Cтратегия без видения будущего

24 июля Кабмин принял обновленную Энергетическую стратегию Украины на период до 2030 г. Однако даже спустя месяц ни в одном министерстве текста этого важного для страны документа не оказалось. Даже в Минэнерго ZN.UA сообщили, что текстом они не располагают, а посему и комментировать ничего не будут.

Волею судеб редакция ZN.UA располагает и текстом распоряжения Кабмина, утвердившего поправки к Энергостратегии до 2030 г., и всеми сопутствующими документами. Изучив их, мы попытались сами составить предварительное мнение о достоинствах и недостатках обновленной Энергостратегии. И пришли к выводу, что если рассматривать этот документ как срез существующих проблем, то с этой точки зрения он имеет право на жизнь. Как один из вариантов. Но если как руководство к действию в различных сегментах топливно-энергетического комплекса страны, на которые будут ориентироваться отечественные промышленники и политики, частные и иностранные инвесторы, а также соседние государства, то назвать это стратегией в полном смысле этого слова крайне сложно.

Документ, утвержденный Кабмином 24 июля 2013 г., - это поправки к Энергостратегии Украины на период до 2030 г., которая была принята в 2006-м. Еще тогда академик Патон заявлял, что на момент принятия Энергостратегия во многом уже устарела и не соответствует будущим вызовам. Однако проект обновленной Энергостратегии страны удалось увидеть лишь в 2012 г. - его разместили на сайте Минэнерго для обсуждения. И сразу же проект вызвал критику и массу вопросов.

По заявлению главы Минэнерго Эдуарда Ставицкого, над документом работали специалисты министерства и Национальной академии наук Украины. Мол, он был согласован со всеми министерствами и госкомитетами, и их замечания в основном учтены. О причастности к этому глобальному труду консалтинговой компании McKinsey&Company и фонда "Эффективное управление" Рината Ахметова министр почему-то не упомянул. Хотя в ZN.UA представители названного фонда выражали свою позицию по поводу разработки консалтинговой компанией Энергостратегии Украины до 2030 г. Да и во вступлении принятой Кабмином Энергостратегии оба фигуранта упоминаются и даже высказывают свое мнение - по поводу представления трех сценариев на основании прогнозов ежегодного роста ВВП: базовый - рост ВВП в 2010–2030 гг. - 5%, пессимистический - 3,8%, оптимистический - 6,4%.

Авторы даже настаивают, что каждые пять лет Энергостратегию необходимо обновлять - мир слишком стремительно меняется.

Энергостратегическое обновление:
обоснование Минэнерго

В пояснительной записке к проекту распоряжения Кабмина "О внесении изменений в Энергетическую стратегию Украины на период до 2030 г." министр Э.Ставицкий отмечает, на наш взгляд, совершенно справедливо, что еще "во время разработки стратегии в 2006 г. не были учтены в полном объеме существующие на тот момент тенденции мирового развития энергоотрасли; за последние пять лет произошли изменения в экономике и энергетике Украины, которые непосредственно и существенно влияют на перспективы развития ТЭК".

Такие же правильные слова выбраны и при обосновании целей Энергостратегии: "Создание условий для надежного и качественного удовлетворения спроса на энергопродукты; повышение энергобезопасности государства; повышение эффективности потребления и использования энергопродуктов; уменьшение техногенной нагрузки на окружающую среду и обеспечение гражданской защиты в сфере техногенной безопасности ТЭК".

табл. "Прогнозний паливно-енергетичний баланс України на 2015-2030 рр. (базовий сценарій)"

Согласно финансово-экономическому обоснованию, потребуется, по мнению Минэнерго, около 1,8 трлн грн (в ценах
2010 г., что наталкивает на мысль о том, что базовые параметры, включая финансовые расчеты в обновленной Энергостратегии, также далеко не самые свежие и очень скоро будут нуждаться в уточнении), в том числе в следующие отрасли:

- электро- и теплоэнергетику - 785 млрд грн (развитие электросетей - 187 млрд, тепловая генерация - 324 млрд, гидрогенерация - 60 млрд, развитие возобновляемой энергетики - 130 млрд, системы теплопоставок - 84 млрд грн);

- атомную энергетику - 391 млрд грн;

- угольную промышленность - 83 млрд грн;

- нефтегазовую промышленность - 562 млрд грн (ГТС - 52 млрд, газораспределительная система - 50 млрд, нефтетранспортная система - 7 млрд, добыча газа - 316 млрд, добыча нефти - 93 млрд, развитие производства биотоплива - 7 млрд, нефтепереработка - 37 млрд грн).

Названы и возможные формы инвестиций в энергоотрасль: собственные средства предприятий и организаций, прямое финансирование из государственного и местных бюджетов (что маловероятно), финансирование с привлечением сторонних и частных средств и иностранных инвестиций.

Стоит отметить, что до сих пор иностранные инвесторы не особо торопились в украинскую энергетику. А частный капитал, выкупив акции энергообъектов, нещадно их эксплуатирует, ничего не вкладывая хотя бы в обновление, не говоря уж о развитии и модернизации.

При этом Минэнерго утверждает, что реализация мероприятий стратегии позволит достичь следующих основных результатов:

- полного обеспечения увеличивающегося спроса на электроэнергию за счет модернизации тепловых электростанций (ТЭС), продления срока эксплуатации атомных электростанций (АЭС), значительных инвестиций в модернизацию и расширение электросетевого хозяйства страны, а после 2018 г. - за счет введения в эксплуатацию новых генерирующих мощностей;

- увеличения добычи газа до 40–45 млрд кубометров в год и выхода на обеспечение 90% собственного потребления газа при условии доработки порядка выдачи лицензий, налогообложения и активной работы по привлечению инвесторов;

- полного обеспечения спроса на уголь путем увеличения экономически эффективной добычи энергетического угля до
75 млн т в год (и коксующегося - до 40 млн т в год) при условии максимальной приватизации и повышения эффективности работы шахт, а также дальнейшего закрытия неприватизированных убыточных шахт;

- существенного сокращения госрасходов в результате прекращения субсидирования отраслей с повышением эффективности работы предприятий ТЭК;

- внедрения комплексных программ повышения энергоэффективности со снижением потребления энергоресурсов в экономике на 30–35% к 2030 г., что существенно снизит нагрузку на экономику, повысит энергонезависимость государства и конкурентность его ВВП.

Таковы вкратце благие намерения авторов обновленной в июле Энергостратегии до 2030 г., которые, впрочем, немногим отличаются от целей Энергостратегии-2006. Разве что "деталями", на которых мы вкратце и остановимся.

Энергоакценты

Первое, что обращает на себя внимание, это то, что разработчики Энергостратегии уточняют, что реализация любого из ее вариантов будет зависеть, прежде всего, не только от темпов выхода экономики из кризиса, но и от темпов роста мирового спроса на продукцию металлургии. Ну и уже потом - от структурной перестройки экономики, что будет выражаться в переориентации, хотя и не такой быстрой, на рост сектора услуг. То есть получается, что стратегия по-прежнему ориентирована на энергоемкое металлургическое производство, которое к тому же уже давно находится в частных руках.

Второе - госрегулирование и структура собственности. Существующие ГЭС, ГАЭС и АЭС и магистральные сети в среднесрочной перспективе будут оставаться в собственности государства. Это при нашем подходе к приватизации энергообъектов в общем-то не так уж плохо. А вот ТЭС и тепловые электроцентрали (ТЭЦ), по мнению авторов стратегии, должны быть приватизированы к концу 2014 г., как и распределительные сети. И новые объекты в этом сегменте будет строить уже новый собственник, если сочтет это нужным и выгодным. Но… при условии создания стимулирующего рынка электроэнергии, изменения систем ценообразования и тарифообразования.

Если это будет происходить так, как предлагается в проекте изменений к Закону "Об электроэнергетике", то вся нагрузка ляжет на АЭС и ГЭС. Поэтому их и оставляют в госсобственности?

Кроме того, в комментарии ZN.UA один из авторов предыдущей Энергостратегии в отношении ее атомной составляющей выразился так: "Нынешняя Энергостратегия в отношении атомной энергетики - это завышенные обещания, в предыдущей - заниженные ожидания". Что это значит и насколько он прав, рассмотрим подробнее чуть ниже.

Третье. В стратегии не раз встречается фраза о частно-государственном партнерстве. До сих пор оно работало по принципу раздела вершков и корешков с оставлением государству максимально несъедобной части. Но в будущем, предполагают авторы Энергостратегии, все будет по-иному. Поживем - увидим.

Четвертое. Многие цифры в расчетах, как говорится, не пляшут. Видимо, разработчики поправок не успели или не смогли пересчитать не одновременно и не в полном объеме получаемые данные. Тем самым сделали этот документ еще менее солидным и еще более уязвимым, в том числе для критики.

Далее пройдемся по основным сегментам ТЭК.

Борьба с "зеленью"

Самый конфликтный вопрос в Стратегии - доля возобновляемой (так называемой зеленой) энергетики. Ее в последние годы стали бурно проталкивать. В итоге мощности растут, как на дрожжах. Хотя, к счастью для энергосистемы и Энергорынка, "зеленой" электроэнергии вырабатывают очень мало - чуть более полпроцента.

табл. "Прогнозний баланс електричної енергії (млрд. кВт*г)"

Радость сетевиков по поводу небольших масштабов "зеленых" установок легко объяснима - нетрадиционные источники обладают нестабильной генерацией электроэнергии (ветер и солнце не слишком постоянны). Так что требуются компенсационные мощности, которых в нашей энергосистеме и так не хватает.

Энергорынок радуется, что ему не надо особо много платить по "стимулирующим тарифам" - они сейчас примерно вдвое выше среднерыночных для ветровой и в восемь раз - для солнечной электроэнергии. И плодящиеся проекты вызывают у них чувства, далекие от энтузиазма - пока идет банальнейший распил ресурсов. А деньги, необходимые на модернизацию энергосистемы, уходят на проекты, от которых, кроме проблем, в ближайшие годы ничего не ожидают.

Однако и открыто возражать мало кто решается. Во-первых, Украина приняла кучу обязательств перед Евросоюзом. Правда, когда их подписывали, об их выполнимости мало кто думал. А в Европе "зеленая" энергетика - это модно. Правда, там сначала модернизировали традиционную энергетику, да и "зеленые" тарифы имеют куда меньший разрыв со среднерыночным. Но договоры надо соблюдать. Или хотя бы делать вид, что пытаемся соблюдать. Во-вторых, к "зеленой" теме уже плотно прилипли "нужные" люди - от Семьи с олигархами до простых "грантососов". Есть, правда, и просто энтузиасты, но они в меньшинстве. В принципе, все понимают, что если выполнить данные обещания, энергосистема просто завалится…

Разработчики новой Энергостратегии это, в общем-то, учли и тихонько снизили целевые ориентиры. Что немедленно вызвало прогнозируемую истерику "зеленых". Последних тоже можно понять - чем масштабнее будут планы (даже бумажные), тем легче будет выбивать льготы.

Так что авторы стратегии оказались между двух огней. С одной стороны - "зеленые", которые указывают, что согласно обязательствам пред Европой уже к 2020 г. доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) должна достичь 11%. С другой - ученые, которые показывают, что энергосистема завалится еще раньше. Так, НАН Украины указала, что при уже имеющемся в энергосистеме дефиците маневренных мощностей на 4 млн кВт вводить еще 5,5 млн кВт мощностей с нестабильной генерацией - чревато. И что в этом случае нужны или маневренные мощности (кто их будет строить? - вопрос риторический, никто), или потребители-регуляторы.

Именно обещаниями создать заводы-регуляторы составители стратегии пока и отбились. Осталась "мелочь" - найти предприятия, согласные по первому требованию включать или отключать потребление, которые будут ежегодно потреблять до 10 млрд кВт∙ч, сглаживая скачки в энергосистеме. А также понять, кто и кому за такой режим будет платить.

В общем, написали, что до 2020 г. возобновляемых источников в энергобалансе Украины будет 10%. Причем в основном это уже имеющиеся гидроэлектростанции. А дальше начнется рост экономики, стратегию снова скорректируют. Кстати, не факт, что в сторону увеличения доли "зеленой" энергетики…

С ядерным приветом

Если нетрадиционщики жалуются на то, что им мало пообещали, то у атомщиков проблемы прямо противоположные. Стратегия относительно них предельно честна - почти ничего нового строиться не будет, достроят два новых блока на Хмельницкой АЭС и… до 2030 г. никакой новой генерации.

Правда, обещается, что в 20-х годах начнется строительство новых блоков, которые войдут в строй уже "за пределами действия стратегии". Но триумфальный провал всех предыдущих энергопланов и той же Энергостратегии оптимизма не внушает. Так что ядерщикам предстоит продолжать ресурс того, что есть. В стратегии поначалу написали, что продлят ресурс 11 блоков на 20 лет. Но их (вполне правильно) поправили, объяснив, что этот процесс не автоматический и будет зависеть от состояния реакторов.

Если коротко, то атомщикам, как и во все предыдущие годы независимости, снова поставлена задача "дожить до лучших времен". Энтузиазма она не вызывает. К примеру, согласно законодательству, у тех же "зеленых" обязаны покупать всю электроэнергию. Так что в "Энергоатоме" опасаются не конкуренции, а вытеснения с части рынка. Пока это копейки, но и они не лишние, а тенденция уже наметилась.

Отдельный вопрос - накопление средств на снятие с эксплуатации блоков АЭС (они не вечные). В Энергостратегии пообещали, что к началу 30-х годов за счет принятых мер будет накоплено 18 млрд грн (в ценах 2010 г.), сейчас в таком фонде - в 11 раз меньше.

Вопрос, как государство при острейшем дефиците в бюджете воздержится от искушения залезть в существующую заначку, стороны стараются не поднимать - предыдущий опыт подобные ресурсы обнулил и еще слишком свеж в памяти. Пока понятно, что будут какие-то гособлигации. Зато Минфин уже написал записку, что АЭС для вывода блоков из эксплуатации хватит и 6,7 млрд грн (что соответствует бумагам, но более чем сомнительно в реальной жизни).

Еще порядка 20 млрд грн нужно отыскать на создание ядерно-топливного цикла. Радует, что все-таки упомянули многострадальное производство циркония.

Обсуждать обещания по АЭС не будем за явной нереальностью. Ну а основной рабочей лошадкой должна стать тепловая энергетика.

Теплоэнергетика

В стратегии предусмотрен рост теплоэнергетики неплохими темпами, ее забрасывают деньгами, только никто не знает, откуда. Суммарные инвестиции в традиционную энергетику (включая теплоснабжение городов) выглядят красиво и солидно - аж 1,15 трлн грн, или 60 млрд грн в год. Другими словами, в период действия Энергостратегии в среднестатистический год намечается вкладывать в теплоэнергетику больше, чем за всю историю существования независимой Украины. Предание, конечно, свежо, но не верится никак. Даже с учетом того, что почти все расходы перенесены в светлое будущее (после 2020 г.).

Пока более-менее уверенно намечается ввести в эксплуатацию новые ТЭС суммарной мощностью 9 млн кВт. Кто и за чей счет будет строить, сие неведомо. Станции у нас вроде уже частные (на неделе государство продало "Донбассэнерго"), так что решение о финансировании будет заботой уже новых собственников. Они как минимум до 2020 г. ничего строить не собираются, в лучшем случае предполагают модернизировать или подлатывать старые блоки.

Собственно, в стратегии осторожно указали, что в случае, если не удастся привлечь частные инвестиции, государству придется поучаствовать в поиске денег. Сейчас проекты финансируют в основном за счет целевой надбавки к тарифу, но представить ее в виде десятков миллиардов в год (пусть даже десяток миллиардов) трудно.

Забавно, но в Кабмин чуть не внесли документ, где вообще не упоминалась судьба теплоэлектроцентралей. В спешном порядке пришлось добавлять фразу о том, что их обещают подлатать и заменят выработавшее ресурс оборудование. Возможно, даже будут строить новые, но ничего обязывающего. Это честно - ТЭЦ скоро распродадут, и кто и что будет строить, решать будут их хозяева. Работать ТЭЦ в основном будут на газе - написать фразу о переводе их на уголь или синтез-газ (из того же угля) авторы Энергостратегии так и не рискнули.

На-гора

Угольщикам снова пообещали светлые перспективы и все то же частно-государственное партнерство. Однако оказалось, что сами они смотрят на жизнь оптимистичнее. К примеру, в стратегии написали, что в 2020 г. будут добывать 86 млн т угля. Минпромполитики гордо поправило, что согласно его комплексной программе обещают аж 109 млн т. Что реально выйдет, посмотрим. Пока ни одна долгосрочная программа что в энергетике, что у угольщиков не была выполнена даже на четверть.

табл. "Баланс вугілля, млн. т"

Уже понятно, что строительство четырех заводов (по китайской технологии) по производству синтетического газа вылетело из графика. Зато шахтеры могут быть твердо уверены - государство из отрасли до 2020 г. уберут. В Энергостратегии об этом прямо говорится. Хотя планы приватизации потенциально рентабельных и ликвидации остальных шахт гуляют по кабинетам уже не первый год. И стратегия тут ничего нового не добавила.

Вообще документ - обновленная Энергостратегия - получился интересным не столько из-за планов громадья (через пять лет их придется править, а в эту "пятилетку" мало что построят), сколько срезом текущего состояния энергетики. Особого оптимизма оно (состояние) не внушает, но до катастрофы тоже далеко.

Заодно посмотрели, чего не хватает в законодательстве. Список получился крайне внушительный - необходимо принять десятки новых законов и подзаконных актов. Забавно смотреть на ссылки на еще несуществующие законы, которые осталось разработать, протолкнуть через Верховную Раду и посмотреть, что там осталось после работы лоббистов. Да и принятие закона - это далеко не все. У нас принято много умных и не очень законов, но вот работающих мало.

Сектор газа

Ожидается, что общий объем газопотребления к 2030 г. составит около 49 млрд кубометров при базовом сценарии (при оптимистическом - 53 млрд, это как в 2010 г., при пессимистическом - 47 млрд). Это с учетом полномасштабного внедрения энергосберегающих технологий, о которых в стратегии собственно сказано достаточно обтекаемо. Промышленность будет потреблять 18, а население - 12 млрд кубометров. Хотя и подчеркивается, что внутренняя структура газопотребления практически не изменится. Выходит, одна надежда, что люди начнут или же их заставят экономить газ.

С добычей, по крайней мере, традиционного природного газа тоже не все радужно. Месторождения истощаются, глубины добычи увеличиваются, новые почти не открываются. Инвестиций с гулькин нос. Словом, дай Бог, чтобы ниже нынешнего уровня в 20–21 млрд кубометров в год добыча к 2030 г. не упала. Тогда откуда взялся прогноз о собственной добыче 40–
45 млрд кубометров в год?

Вся надежда на нетрадиционный газ. Но что касается сланцевого газа и углеводородов шельфов Черного и Азовского морей, то без крупных инвестиций (в целом около 135 млрд грн) и новых технологий в этом сегменте особо ожидать нечего. А если еще и геологоразведка в ближайшие годы ничего оптимистического не покажет, то данные Энергостратегии, прогнозирующие собственную добычу газа, которая обеспечит 90% потребностей Украины, придется срочно поделить минимум на два.

табл. "Баланс природного газу, млрд. м³"

Газ плотных пород также значится среди перспектив. Но нужны инвестиции объемом 55–65 млрд грн.

Метан угольных пластов тоже требует 12–15 млрд грн инвестиций для добычи всего лишь 1–3 млрд кубометров такого газа.

Есть еще вариант - диверсификация реверса. Как ранее сообщало ZN.UA, потенциал существует немалый - минимум 15 млрд кубометров. Можно даже сказать, что ZN.UA описывает реверс подробнее и в динамике. Но об увеличении реверсных газопоставок еще предстоит договариваться, как и о спотовой торговле, а также о создании Восточноевропейского хаба. Тем более что многое будет зависеть от конъюнктуры газового рынка, в частности ценовой. Поэтому предметно продолжим разговор на эту тему, как и о перспективах развития отечественной ГТС, в следующий раз.

Нефтяной сегмент

Энергостратегия практически не сулит увеличения спроса на бензин (4,7 млн т). Даже рекомендует свернуть в Украине производство бензина ниже стандарта Евро-4. Зато ожидается более активное использование дизтоплива (до 7,6 млн т в 2030 г.). Ожидается и увеличение спроса на пропан-бутан - до 2,5 млн т и на метан - до 0,8 млн т. А вообще потребление нефтепродуктов в стране может увеличиться с нынешних почти 10,5 млн т до 22,8 млн в 2030 г. (пессимистический вариант - до 16,4 млн т). Хотя здесь многое будет зависеть от структуры автопарка и активности использования альтернативных топлив, а также от благосостояния граждан.

В нефтеперерабатывающей отрасли авторы стратегии говорят о госстимулировании создания вторичных и третичных процессов переработки на современных НПЗ. Но их, современных НПЗ, в Украине всего-то два - Кременчугский и Лисичанский. Причем последний давно простаивает. А на Кременчугском прочно "сидит" менеджмент "Привата", который не особо считается с интересами государства. На эту тему в ZN.UA написано много статей, так что не будем повторяться. Кроме того, модернизация "современных НПЗ" потребует 29–44 млрд грн. Кто их будет инвестировать?

Не надо усиленно изучать Энергостратегию, чтобы узнать, что добыча нефти в Украине сократилась с 4,5 млн т в 2006 г. до 3,5 млн т в прошлом году. И даже авторы Энергостратегии уверены, что эта тенденция будет сохраняться еще долго.

Изменить ситуацию могут только крупные инвестиции, что тоже для нас не новость.

табл. "Баланс нафти, млн. т"

Это же относится и к добыче нефти на шельфе Черного моря. Прогнозные запасы там велики, даже первичные оценки говорят минимум об 1 млрд т нефти и газового конденсата. Но необходимы инвестиции в 55–60 млрд грн. Так что государству авторы стратегии советуют сосредоточиться на привлечении инвесторов и компаний с современными глубоководными технологиями бурения. Совет не нов, но актуален вот уж 15 лет. При этом для реализации Энергостратегии важнейшим условием является создание рыночных условий, либерализация действующих рынков и прозрачность того или иного упоминаемого сектора ТЭК.

Есть в Энергостратегии и такой специальный раздел - "Интеграция в Европейский Союз в сфере энергетики". Если бы энергочиновники взглянули только на перечень (несколько страниц мелким шрифтом) уже подписанных Украиной международных документов, им бы надолго хватило впечатлений. А ведь теперь этот солидный перечень еще предстоит и внедрить в Украине. Со всеми вытекающими обязательствами. Причем касается это всех сегментов ТЭК. Так что нравится кому-то из украинских чиновников, например, Евроэнергосообщество или нет, а внедрять его принципы и следовать им придется.

…Можно хоть каждый год вносить поправки в Энергостратегию Украины на период до
2030 г. или даже создавать новую. Но до тех пор, пока энергосектор страны будет оставаться самым непрозрачным, коррумпированным, а его доходы - теневыми, грош цена всем энергостратегиям. Даже если в сопроводительных документах с завидным постоянством ответственные лица, в том числе из Минюста, будут утверждать: "В проекте… не выявлено положений, которые способствуют или могут способствовать совершению коррупционных правонарушений (коррупциогенные факторы)".

Комментарий

Алексей ХАБАТЮК,
председатель наблюдательного совета Фонда целевых экологических (зеленых) инвестиций:

- По своей сути Энергетическая стратегия должна давать видение энергетического будущего государства, определять стратегические цели и направления развития и намечать пути достижения этих целей. Но, сравнивая текст принятой стратегии, имеющийся в распоряжении редакции ZN.UA, с его проектом, вынесенным в 2012 г. на общественное обсуждение, следует отметить, что он не существенно изменился. Похоже, что замечания специалистов и общественности по поводу чрезмерной детализации отдельных разделов стратегии, в частности, относительно развития угольной и нефтегазовой отраслей, при недостаточном внимании к вопросам энергосбережения и использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) (низкая доля ВИЭ в конечном потреблении энергии), как и игнорирование взятых Украиной обязательств в рамках Энергетического сообщества остались без внимания ее разработчиков.

Но хотелось бы поговорить не о приросте ВВП и предположении об энергопотреблении или доле ВИЭ в энергобалансе страны, заложенных в стратегии, хотя, безусловно, они также важны, а о видении будущего Украины, отображенного в стратегии.

С чего, собственно, начинается подготовка стратегии? С образа желаемого видения будущего. А уже такое видение детализируется в виде приоритетов и целей, которые ложатся в основу документа. Но само видение будущего в Энергетической стратегии не просматривается.

Вместе с тем стратегия закрепляет текущую модель потребления, опирающуюся на ископаемые ресурсы. Экспортно-ориентированные сырьево-продуктовые вертикали (уголь-чугун-сталь; уголь-электроэнергия-сталь; газ-аммиак-удобрения) только усиливаются.

Может ли такая модель обеспечить сбалансированное развитие Украины в экономико-социо-экологических координатах с одновременным повышением стандартов жизни населения хотя бы до среднеевропейского уровня? Очевидно, что из-за естественно высокой ресурсоемкости указанных сырьево-продуктовых вертикалей и их негативного влияния на окружающую среду даже в случае внедрения современных технологий достичь этого не удастся. Один или несколько базисов в этих координатах будут утрачены. Опыт других стран, как развитых на определенном этапе их развития, так и развивающихся, свидетельствует прежде всего о том, что будут попраны экологические и социальные приоритеты. Это же демонстрирует новая история "развития" Украины.

Меня не вдохновляет такая перспектива. Это не то, чего я желал бы себе и своим детям.

Каким же должно быть видение энергетического будущего Украины? Очевидно, оно должно соответствовать будущим энергетическим потребностям, а также будущим вызовам. Какие же эти потребности и вызовы? Потребности можно попробовать спрогнозировать, но это довольно неблагодарное дело с непрогнозируемым результатом. Поэтому, по моему мнению, энергетические потребности следует формировать и ими руководить. Именно это должно делать государство с помощью присущих ему функций регуляторной и стимулирующей политики. Уверен, что главным направлением здесь должно стать снижение энергопотребления и управление им. Прежде всего путем изменения структуры экономики (переход от энергоемкого производства с низкой добавленной стоимостью к высокотехнологичным производствам и сфере услуг) и вместе с этим путем повышения эффективности использования энергии в других сферах. Сниженное энергопотребление позволит более рационально подойти к решению вопроса энергообеспечения. В этом вопросе следует опираться на расширение использования возобновляемых источников энергии вместе с сокращением использования ископаемого топлива с одновременным снижением его влияния на окружающую среду. И это не только солнечная и ветровая энергия, о которых часто говорят сегодня в Украине, это и биомасса, и энергия рек и тепловая энергия окружающей среды.

Среди вызовов, которые появятся перед будущей энергетикой Украины, в Энергостратегии нет глобального изменения климата. В документе смогли вспомнить только о Киотском протоколе, да и то в искаженном представлении авторов о реальном положении дел в этом вопросе. Это может свидетельствовать только об одном - вопрос изменения климата не принимался во внимание при разработке стратегии. Вместе с тем Энергетическая дорожная карта ЕС на период до 2050 г. вращается именно вокруг этого вопроса, а в июне президент США предоставил свой план действий США по противодействию глобальному изменению климата, посвященный в основном энергетике. К сожалению, в Украине вопрос изменения климата рассматривается чаще всего в контексте продажи квот на выбросы парниковых газов или очередных сделок со средствами, полученными от их продажи. Считаю, что адекватная и профессиональная реакция на противодействие глобальному изменению климата и адаптация к нему должны занять видное место в стратегии. И это не только укладывается в видение энергетического будущего, но и органически дополняет его.

Простой ли путь воплощения энергетических планов в реальность? Однозначно не простой. Но это желаемое видение будущего, которого хочется достичь и ради чего хочется приложить усилия.

Примечание: все таблицы взяты из обновленной 24.07.2013 г. Энергетической стратегии Украины на период до 2030 г.