Развитие угольной промышленности Украины: сворачивать нерезонно развивать

Академики не ангажированы ни властью, ни бизнесом, они объективны, мудры и рассудительны, привычны к решению сложных задач. Такие аксиомы положены в основу академических слушаний, первое заседание которых - "Развитие угольной промышленности Украины: сворачивать нерезонно развивать" - состоялось 13 февраля с.г. в Институте экономики промышленности НАН Украины. Уже сама тема слушаний говорит о сложности задачи.

Многие страны Европы, имея лучшие, чем в Украине, условия, по экономическим мотивам отказались от собственной угольной промышленности. К точке бифуркации подошла и Украина. Выбор - между тотальной модернизацией шахтного фонда и постепенным сворачиванием добычи угля.

В слушаниях в Донецке участвовали семь академиков и член-корреспондент НАН Украины, включая вице-президента В.Гееца и двух членов президиума, А.Булата и В.Шевченко, а также народный депутат, доктор технических наук Е.Звягильский.

Заслушав два отличающихся по постановке доклада, Е.Звягильского-Ю.Залозновой, с одной стороны, и А.Амоши-Л.Стариченко-Д.Череватского - с другой, и ознакомившись с мнениями экспертов, академики пришли к выводу о том, что, говоря спортивным языком, прыгать нужно, но… не в длину, а в высоту.

Доминантой государственной политики в отношении угольной отрасли должно быть повышение эффективности и конкурентоспособности, а не экстенсивное увеличение объемов убыточного производства и создание постоянных барьеров для импорта.

Отечественная угольная промышленность должна стать гарантом энергетической безопасности страны, но не ее главным поставщиком энергоресурсов. Идея автаркии с опорой на собственный уголь противоречит тенденциям глобализации, основам устойчивого развития. Однако защита национальных производителей от чрезмерного импорта угольной продукции допустима и должна вестись по имплементированным в законодательство Украины правилам ВТО.

Отрасль нуждается в технико-технологической модернизации и реформировании хозяйственных отношений. Предприятиям выгодны диверсификация деятельности, создание на базе действующих шахт топливно-энергетических блоков, комплексное использование всех полезных компонентов месторождений. Но при обилии в отрасли маломощных шахт с полностью мобилизованными комплексами поверхности настоящая модернизация физически невозможна. Их стационарные установки изношены и массово нуждаются в замене. Уже дошло до разрушения башенных копров.

Как вариант решить задачу одним махом - по возможности объединить шахты горными работами и ликвидировать поверхности, ставшие не нужными.

Финансирование проектов целесообразно построить на частно-государственном партнерстве. Государству целесообразно финансово поддерживать крупные капитальные проекты частных предприятий, бизнесу - инвестировать в модернизацию государственных шахт, имеющих перспективу обрести приватизационную привлекательность.

Глубоко убыточные шахты необходимо постепенно, но неуклонно выводить из эксплуатации, преимущественно путем консервации, а ликвидацию шахт рассматривать как последнюю возможную меру реструктуризации.

Модернизация угледобычи неподъемна без реформирования шахтостроительного комплекса и совершенствования законодательной базы в части государственной поддержки угледобывающих предприятий; строительства новых и закрытия бесперспективных шахт; социальной защиты работников модернизируемых, ликвидируемых или переводимых на консервацию шахт. Таково мнение академиков. (С полной подборкой материалов можно ознакомиться на официальном сайте института.)

Но академические слушания - факультатив. Выводы и рекомендации направлены руководству отраслей, в Кабинет министров, Верховную Раду Украины, но им не достает силы "равноправного треугольника", как назвал союз науки-промышленности-власти академик НАН Украины В.Шевченко.

История работы Донецкого научного центра хранит память о том, как резолюции, выработанные директорами институтов и ведущих промышленных предприятий, руководителями партийно-советских органов, получали директивную силу, гарантированное внедрение и приносили весомый экономический эффект.

В ЕС такие "равноправные треугольники" существуют, заметил академик НАН Украины В.Вишневский, и называются они группами высокого уровня.

Технологические платформы и группы высокого уровня (ГВУ) - это главные инструменты вертикальной, другими словами, секторальной промышленной политики в Европе.

И если технологические платформы - это, по большому счету, исследовательские программы, разработанные и совместно финансируемые европейскими государствами, национальными и транснациональными корпорациями, то ГВУ - объединенное представительство всех заинтересованных в решении стратегических задач сторон. Ученых, промышленников, общественных организаций, тех же потребителей, профсоюзов, регулирующих органов.

Как наиболее близкую к угольной промышленности можно назвать европейскую ГВУ по конкурентоспособности, энергоресурсам и окружающей среде (High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment). Группа создана по решению Европейской комиссии и имеет мандат на обеспечение целостности промышленной, энергетической и экологической политики, согласование отдельных инициатив по развитию отраслей.

ГВУ действует методом консультаций по проблемам выработки политических и законодательных инициатив, достижения консенсусов. В круге внимания и полномочий группы такие аспекты, как функционирование энергетических рынков, в том числе рынков электроэнергии и природного газа; энергетическая эффективность и возобновляемые источники электроэнергии, в том числе налогообложение, предоставление определенных субсидий и т.п.; изменения климата, в том числе схемы торговли квотами на выбросы.

Каждая сторона - участник ГВУ избирает своего представителя в группу главных координаторов. Задачи последней сводятся к подготовке и обсуждению меморандумов и рекомендаций, излагающих позиции ГВУ по определенным вопросам.

Будущее угольной промышленности Украины - это не ведомственные вопросы организации работы шахт, это аспекты функционирования рынков, на которых оборачиваются уголь и его субституты, рынков труда, развития смежных отраслей (энергетики и металлургии), защиты окружающей среды и многие другие.

Украине, конечно, полезны академические слушания, но еще большей могла быть отдача от специализированной структуры, организованной по европейскому образцу с учетом собственных достижений прошлых лет. Пусть это будет группа высокого уровня - постоянно действующая, влиятельная и авторитетная, способная последовательно проводить свои решения в виде законов и правительственных директив.

Следующие академические слушания, уже по проблемам черной металлургии, назначены на апрель. Есть все основания ожидать, что они будут плодотворными и интересными.

А когда ждать собрания первой украинской ГВУ по промышленности?