Волки и овцы: тепловая энергетика vs атомная энергетика

26 апреля, 2013, 20:50 Распечатать Выпуск №16, 26 апреля-17 мая

Высокие цены на электроэнергию для промышленности приводят к повышению цен на продукцию. В результате население платит реальную цену за электроэнергию, но уже в стоимости товаров и услуг.

Украинские граждане должны знать, что, оплачивая счета за потребленную в домохозяйствах электроэнергию на уровне трети от ее реальной стоимости, оставшиеся две трети они опосредованно платят при покупке товаров и услуг по ценам, превышающим среднеевропейские. Причина — ручное регулирование рынка электроэнергетики в Украине с дискриминацией более дешевой государственной ядерной электрогенерации в пользу частной тепловой.

Пожар на Углегорской теплоэлектростанции, который привел к выведению из эксплуатации четырех пылеугольных энергоблоков общей установленной мощностью 1200 МВт государственной на 78,29% компании "Центрэнерго", нарушил планы правительства по приватизации этого крупного энергогенерирующего предприятия. Трагическое событие с человеческими жертвами привлекло внимание общественности страны к существующим проблемам в электроэнергетике, о которых давно говорили и писали специалисты и эксперты отрасли.

Обещанное правительством до конца года восстановление Углегорской ТЭС обойдется потребителям электроэнергии в кругленькую сумму, оцениваемую оптимистами почти в 5 млрд грн, а пессимистами — в 3 млрд долл. В одном сомневаться не приходится: цена на электроэнергию повысится для всех потребителей. А поскольку средств в государственном бюджете нет, следовательно, искать их будут на рынке электрической энергии.

Электроэнергетика Украины: проблемы приумножаются в геометрической прогрессии

Что собой представляет сегодняшняя отечественная электроэнергетика?

Суммарная установленная мощность всех электрогенерирующих станций в Украине составляет около 53 ГВт, из которых 52% — тепловые электростанции (ТЭС), работающие на угле, газе, мазуте, 26,5% — атомные электростанции (АЭС), 9% — гидроэлектростанции (ГЭС) и гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС), 12 % — теплоэлектроцентрали (ТЭЦ).

Следует отметить, что часть тепловых энергоблоков законсервирована, а с учетом имеющихся ограничений линий электропередачи на выдачу мощностей АЭС фактически можно говорить о 47 ГВт установленных мощностей.

Имея долю менее 27% по установленной мощности, АЭС Украины производили в разные годы около 47–50% от всей генерируемой в стране электроэнергии. Тепловая энергетика имела долю в общем балансе производства 36–39%, на гидроэнергетику приходилась оставшаяся часть.

В Украине действует модель Оптового рынка электроэнергии (ОРЭ) с одним покупателем — госпредприятием (ГП) "Энергорынок". Все компании, производящие электроэнергию, обязаны продавать ее этому предприятию. Государственные АЭС и ГЭС продают ее по регулируемым тарифам, устанавливаемым Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики (НКРЭ).

При этом видимость конкуренции существует только для ТЭС, работающих по ценовым заявкам и так называемым нерегулируемым тарифам. Но, в любом случае, тариф формируется по принципу "затраты плюс", т.е. энергогенерирующие компании обязаны обосновывать свои затраты перед НКРЭ. Такой способ тарифообразования не стимулирует компании к уменьшению себестоимости производимой электроэнергии, оптимизации расходов по статьям, внедрению более экономичных технологий в производстве электроэнергии. И в первую очередь это касается ТЭС, работающих по ценовым заявкам.

В период с 2000-го по 2012 г. среднегодовые тарифы для разных видов генераций неуклонно росли. Интересна динамика этого роста: если для АЭС тарифы за это время увеличились в 2,8 раза, то для ТЭС — в 5,3 раза. Даже для ГЭС, которые используют в качестве энергоресурса воду (т.е. не тратят, как в случае ТЭС, более 70% от тарифа на покупку энергоносителей, или АЭС — около 25% на закупку свежего ядерного топлива), тариф вырос в 6,56 раза (см. рис. 1).

Используя сегодняшнюю модель Оптового рынка, действующего по принципу общего котла, правительство сдерживает тарифы на электроэнергию, производимую АЭС, чтобы якобы не повышать цены для населения. Тариф государственных АЭС меньше тарифа ТЭС, большей частью находящихся в частных руках, практически в три раза (по результатам 2012 г., 21,38 коп. против 59,08 коп. за киловатт-час ТЭС).

Более того, украинские АЭС продают производимую электроэнергию на энергорынке Украины дешевле, чем российские коллеги на энергорынке РФ. Это при том, что у россиян — весь замкнутый цикл производства атомной электроэнергии (см. рис. 2 на сайте ZN.UA).

Итоги 2012 года: НАЭК "Энергоатом" с убытком в размере 2,7 млрд грн, компания ДТЭК, которой принадлежит около 75% тепловой электрогенерации в стране, — с прибылью 5,9 млрд грн.

В марте 2013 г., накануне подписания кредитного и гарантийного соглашений между НАЭК "Энергоатом" и ЕБРР на 300 млн евро для финансирования Комплексной программы повышения безопасности украинских АЭС, представители Кабмина неоднократно заявляли, что рассмотрят вопрос о повышении с 1 апреля тарифа на производимую на АЭС электроэнергию для обеспечения выполнения НАЭК "Энергоатом" производственных, инвестиционных и социальных программ. Для выполнения всех программ тариф на электроэнергию, производимую АЭС, должен составлять 27,3 коп./кВт∙ч. Заканчивается апрель, тариф остался на прежнем уровне — 21,6 коп. за киловатт-час...

В этот тариф на 2013 г. на выполнение комплексной программы заложены только 516 млн грн. Дефицит средств по этой статье на текущий год составляет 2,446 млрд грн. Между тем из-за длительности процедуры первые транши кредита ЕБРР ожидаются только в конце третьего квартала.

Это означает, что украинские предприятия, выпускающие высокотехнологичную наукоемкую продукцию, оказывающие инжиниринговые услуги, научно-техническую поддержку эксплуатации АЭС, не получат заказов на эту сумму. Финансовое благополучие таких предприятий напрямую зависит от финансовой состоятельности НАЭК "Энергоатом". Не стоит забывать, что за "Энергоатомом" стоит целая атомно-промышленная отрасль, в том числе уранодобывающая, которая создавалась годами. И Украине повезло, что она относится к немногим государствам, у которых есть собственные производственные и научно-технические возможности для развития ядерной энергетики.

Производственная программа НАЭК "Энергоатом" по отпуску электроэнергии в Оптовый рынок уменьшена на 2013 г. на 3 млрд кВт∙ч, вследствие чего при существующем тарифе компания не сможет заработать дополнительные 648 млн грн, что еще больше ухудшит ее финансовое состояние. Плюс диспетчерские ограничения якобы из-за отсутствия "спроса", которые были очень существенны для АЭС в эту затянувшуюся зиму 2012–2013 гг. Недовыработка электроэнергии на АЭС из-за диспетчерских ограничений за первые три месяца этого года достигла рекордных 1,82 млрд кВт∙ч, что в 5,6 раза (!) больше по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. и в 2,3 раза больше, чем за весь 2012-й!

Растут кредитные обязательства, поскольку "Энергоатому" не хватает оборотных средств, и он вынужден брать коммерческие кредиты. На сегодняшний день объем кредитов фактически равен половине годовой выручки "Энергоатома" за 2012 г. Растут долги по оплате уже поставленного оборудования и оказанных услуг в рамках выполнения Комплексной программы повышения безопасности украинских АЭС в 2012 г. Из-за отсутствия средств тормозится выполнение работ по продлению срока эксплуатации энергоблока №1 Южно-Украинской АЭС. На состоявшемся 12 апреля на площадке ЮУАЭС совещании о ходе выполнения работ по продлению срока эксплуатации с участием главного государственного инспектора Украины по ядерной и радиационной безопасности М.Гашева представители компании заявили, что, вероятно, срок остановки энергоблока для ремонта будет превышать 240 дней. ЮУАЭС отстает с выполнением 12 мероприятий по повышению безопасности. А без них Государственная инспекция ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) не выдаст лицензию на продление срока эксплуатации этого энергоблока Южно-Украинской АЭС сверх проектного.

Но, судя по последним событиям, правительство Украины это не волнует.

В связи с пожаром на Углегорской ТЭС и одномоментным выпадением из Единой энергосистемы Украины 1200 МВт некоторые атомщики-оптимисты надеялись, что для АЭС, наконец, закончатся драконовские диспетчерские ограничения и будет увеличен годовой план на те самые 4,5 млрд кВт∙ч, произведенные в прошлом году ТЭС-погорельцем. Увы! Уже 4 апреля 2013 г. НКРЭ увеличила энергогенерирующей компании "ДТЭК Днепроэнерго" годовой объем поставки электроэнергии по нерегулируемому тарифу (на сегодняшний день для этой компании он установлен в размере 57,39 коп.) в 8 раз — с 0,15 до 1,242 млрд кВт∙ч.

Для полноты картины — еще несколько живописных штрихов.
18 апреля общее собрание акционеров ПАО "ДТЭК Днепроэнерго" приняло решение направить 281,7 млн грн на выплату дивидендов по итогам деятельности за 2012 г. Всего же чистая прибыль только этого подразделения ДТЭК составила 938,851 млн грн, т.е. в три раза больше, чем в 2011-м (285,893 млн грн).

Результат рекордный. Только рекорды для тепловиков и атомщиков имеют разные полярности…

К слову, как сообщил журнал "Энергобизнес" (№8, 9 за 2013 г.), в тарифе ТЭС в этом году заложено 2,5 млрд грн на их модернизацию. А ведь собственники могли бы и чистую прибыль направить на эти благородные бизнес-цели.

Большую же часть чистой прибыли госкомпании НАЭК "Энергоатом" (если таковая случается) государство забирает в госбюджет, как произошло по итогам 2011 г. (1,5 млрд из 2,5 млрд грн прибыли). В конце прошлого года правительство, чтобы залатать дыры в госбюджете, при отсутствии чистой прибыли у НАЭК и наличии убытков в размере 2,7 млрд грн заставило компанию выпустить гособлигации
на сумму 1,7 млрд грн. Из них
1,4 млрд, обналиченных через госбанк, моментально ушли в бюджет как авансовые налоговые платежи за 2013 г. И это при том, что в 2012 г. НАЭК "Энергоатом" перечислила в бюджеты всех уровней 8,286 млрд грн.

Правы, получается, остряки: если госкомпания, то и с убытков должна платить. А ведь ядерная энергетика — становой хребет отечественной электроэнергетики. Долго ли этот хребет продержится при таких нагрузках? Хотя ломать, понятное дело, не строить…

Будущее закладывается в прошлом

Здесь будет уместным небольшой исторический экскурс. Особенно критическими для энергосистемы Украины были 1993–
1995 гг. Традиционные энергоресурсы значительно подорожали (к примеру, тонна мазута для тепловых электростанций стоила от 2 до 3 млн карбованцев), начались
веерные отключения потребителей электроэнергии. Связано это было с тем, что ТЭС из-за отсутствия финансовых ресурсов в основном на покупку топлива не могли обеспечить производство достаточного количества электроэнергии для покрытия пиков ее потребления, то есть в стране наблюдался дефицит маневренных мощностей.

АЭС

Середина 90-х годов ознаменовалась для атомной энергетики кризисом неплатежей потребителей за отпущенную электроэнергию. Расцвели бартерные схемы, вошли в оборот векселя. Персоналу АЭС не выплачивали зарплату в реальных деньгах. В "атомных" городках в ходу были эрзац-деньги — бумага, проштампованная печатью АЭС. Начался отток квалифицированного персонала с украинских АЭС на работу в РФ или по контрактам с российским "Атомстройэкспортом" на строительство АЭС в Иране, Китае, Индии. Тем не менее украинские АЭС работали стабильно, удерживая на плаву полумертвую экономику и обеспечивая электроэнергией население страны.

Знаменательное событие 90-х — введение в эксплуатацию энергоблока №6 Запорожской АЭС в конце 1995 г., т.е. в разгар постсоветской разрухи. Благодаря коллективным усилиям, в условиях полураспада экономики и энергосистемы энергоблок №6 ЗАЭС был достроен, и на территории нашего государства сегодня работает самая мощная атомная электростанция Европы.

Ситуация с платежами за произведенную электроэнергию разрешилась с приходом в конце 1999 г. правительства В.Ющенко. Благодаря вице-премьеру по вопросам топливно-энергетического комплекса Ю.Тимошенко были разрушены бартерно-вексельные схемы, и атомщики смогли начать цивилизованно работать за "живые" деньги. А именно: выделять необходимые средства на мероприятия по повышению безопасности энергоблоков (до этого момента развитые страны оказывали украинским атомщикам техническую помощь по повышению безопасности АЭС за счет налогоплательщиков своих стран), развивать инфраструктуру на площадках АЭС, поддерживать и даже развивать социальную сферу в городах-спутниках АЭС.

Позитивные процессы в отрасли привели к тому, что в 2004 г. в нашей стране были введены в эксплуатацию еще два энергоблока — №4 Ривненской АЭС и №2 Хмельницкой АЭС, строительство которых ранее было приостановлено из-за печально известного моратория и тяжелой экономической ситуации 90-х годов прошлого века.

Все это время атомщики модернизировали действующие АЭС, повышали их безопасность до уровня, отвечающего международным требованиям. Усилия в этом направлении получили международное признание: по заключению многочисленных миссий международных экспертов, безопасность украинских АЭС соответствует мировым стандартам. Этому есть фактические доказательства: количество нарушений условий нормальной эксплуатации украинских АЭС уменьшилось со 121 в 1991 г. до 15 — в 2012-м (при этом число энергоблоков увеличилось на три). С 2007 г. не случалось пожаров, не зафиксированы случаи превышения контрольного уровня выбросов и сбросов радиоактивных веществ в окружающую среду, как и контрольного уровня индивидуальной дозы облучения персонала АЭС. Значение суточных выбросов газоаэрозольных радиоактивных веществ не превышало в среднем 1% от допустимых величин.

ТЭС

В тепловой энергетике в это же время также происходили процессы, но несколько иного толка. Состоялась массовая приватизация ТЭС, и так случилось, что 75% теплогенерирующих мощностей оказались в одних руках, т.е. сосредоточены в одной компании — ДТЭК. (В этом контексте логичен вопрос: Антимонопольный комитет в Украине есть или его уже давно нет?)

Из теплоэлектрогенерирующих мощностей выжималось все и даже больше, причем без модернизации и реконструкции, повышения эффективности, улучшения экологических показателей ТЭС. Более 80% тепловых энергоблоков, как написано в проекте обновленной Энергетической стратегии до 2030 г., "превысили границу физической изношенности в 200 тыс. часов наработки" (подробнее см. в статье А.Акимова "Чернобыльская АЭС, Углегорская ТЭС… Кто следующий?", ZN.UA №15 от 20 апреля 2013 г.).

Пожар на Углегорской ТЭС — яркое свидетельство варварского подхода к получению сверхприбылей в этом виде генерации. Полагаю, что понятие "культура безопасности", о которой атомщики не устают заботиться после Чернобыльской аварии, ни о чем не говорит частным собственникам ТЭС.

Стоит отметить, что несколько последних лет ДТЭК стала вкладывать деньги в модернизацию и реконструкцию своих ТЭС. Это связано как с изношенностью мощностей, так и, на мой субъективный взгляд, с желанием экспортировать электроэнергию.

Экспорт украинской электроэнергии, что не удивительно с учетом внутриукраинских энергопреференций, также монопольно осуществляется ДТЭК. Основные покупатели ее электроэнергии — компании из стран ЕС. Для них основополагающий (хотя, надо признать, не всегда пока еще соблюдаемый) принцип: хочешь экспортировать электроэнергию — соответствуй европейским стандартам, в том числе и по экологическим показателям. (см. интервью Светланы Мизиной с директором секретариата ЭС Янезом Копачем, ZN.UA №13 от 5 апреля 2013 г.). Иначе европейские компании не будут покупать электроэнергию родом из Украины.

Только за первые три месяца 2013-го из Украины из общего объема в 2,275 млрд кВт∙ч электроэнергии в Венгрию, Польшу, Словакию и Румынию было экспортировано 1,343 млрд кВт∙ч, что на 24% больше по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. Остальные киловатты ушли в Беларусь и Молдову.

Энергоэкспортный бизнес прибыльный, потому что на основании правительственных решений, в обход положений Закона "Об электроэнергетике", ДТЭК приобретает электроэнергию на экспорт на ОРЭ по оптовой рыночной цене без учета дотационных сертификатов, т.е. на 30% дешевле, чем электроэнергию покупают отечественные потребители.

Перекрестное субсидирование
в украинском исполнении: кто, кому и за что платит

Из всего объема производимой в Украине электроэнергии около 50% потребляют промышленность (и половину из этих 50% — металлургия), сельское хозяйство, транспорт и строительство. Население для бытовых потребностей использует около 30% от всего объема. При этом потери в электросетях достигают 11,5% от производимого объема, т.е. электроэнергия теряется при ее передаче к потребителям. В масштабах страны эти потери составляют около 22 млрд кВт∙ч. Это в 2,3 раза превышает годовой объем энергопотребления Киевом — столице этой электроэнергии хватило бы более чем на два года!..

Из года в год растет оптовая цена электроэнергии на ОРЭ. И обусловлено это повышением цен на традиционные энергоресурсы. А также снижением доли дешевой электроэнергии АЭС в ОРЭ из-за диспетчерских ограничений в связи с ограниченностью линий электропередачи и "другими соображениями".

По идее, если бы ОРЭ работал по правилам, то в первую очередь он обязан был бы покупать дешевую базовую электроэнергию АЭС. Не купив у АЭС 1,8 млрд кВт∙ч в первом квартале 2013 г., этот же объем он приобрел по цене в три (!) раза выше у ТЭС. Вот и все. Ручное управление уже стало беспредельным и в ОРЭ, и в НКРЭ. А платят за такие решения все энергопотребители.

Прогнозная оптовая цена электроэнергии с марта 2013 г. составляет 71,9 коп. за киловатт-час. Соответственно, вырос и тариф для промышленных потребителей: до 77,97 коп./кВт∙ч для первого класса напряжения и 99,24 коп./кВт∙ч — для второго, что уже превышает среднеевропейскую цену.

Напомню, тариф НАЭК "Энергоатом" — 21,6 коп./кВт∙ч, а население платит 28,02 коп./кВт∙ч (при месячном потреблении до 150 кВт∙ч).

Напомню также о том, что интенсивно развивающиеся виды генераций на возобновляемых источниках — ветровые, солнечные электростанции — продают ГП "Энергорынок" свою электроэнергию по так называемым зеленым тарифам, т.е. по 1,22 грн и 5,05 грн за киловатт-час соответственно. "Зеленые" генерации также находятся в частной собственности. И дотируются они тоже фактически за счет АЭС.

Чтобы удерживать цены для населения на низком уровне, НКРЭ повышает цену на электроэнергию для промышленности, чтобы компенсировать убытки поставщикам электроэнергии — облэнерго (также преимущественно находящимся в частной собственности). Объем такого перекрестного субсидирования в 2012 г., по разным источникам, оценивается от 34,7 до 37 млрд грн. В текущем году он сможет побить рекорд, достигнув 40 млрд грн. То, что во всем мире, кроме Украины и Беларуси, промышленность, потребляющая больше, покупает электроэнергию по цене примерно на 30% меньшей, чем население, не является аргументом для НКРЭ и правительства.

В прошлом году остановились ферросплавные заводы — их продукция с большой долей электроэнергии в себестоимости стала неконкурентоспособной на мировых рынках. Правительство в виде исключения пошло навстречу парочке таких заводов, издав постановление, согласно которому ферросплавщики могут покупать электроэнергию по более низкой цене.

Создан прецедент — льгота для избранных. А как же все остальные, включая металлургические заводы? Ведь они потребляют половину объема электроэнергии из всей приходящейся на промышленность?

"Повышение НАЭК "Энергоатом" тарифа на 3 коп. означает повышение на 20% среднеоптовой цены на ОРЭ", — сказал представитель НКРЭ на открытом заседании коллегии Госатомрегулирования в феврале 2013 г., посвященной состоянию выполнения Комплексной программы повышения безопасности АЭС.

Тут даже глава ГИЯР Елена Миколайчук не выдержала и затронула тему, выходящую за рамки ее служебной компетенции. "Что касается тарифа. Мы все знаем, что на сегодняшний день имеем невысокий тариф для населения благодаря низким тарифам для атомной энергетики. Если будет снижаться доля атомной генерации, "на автомате" будет увеличиваться и тариф для потребителей. И когда-то это будет обвально. Лучше это сделать постепенно", — подчеркнула она.

Декларируя, что цены на электроэнергию для населения повышаться не будут, правительство, во-первых, уверенно ведет к коллапсу ядерную электроэнергетику и отечественную атомную промышленность. Во-вторых, лукавит, не объясняя гражданам, что высокие цены на электроэнергию для промышленности приводят к повышению цен на продукцию. В результате население платит реальную цену за электроэнергию, но уже в стоимости товаров и услуг. В том числе и продуктов питания, на которые каждая средняя украинская семья тратит более половины своего дохода.

Пример: за три месяца 2013 г. пищевая и перерабатывающая промышленность вместе с сельскохозяйственными предприятиями потребила более 2 млрд кВт∙ч электроэнергии, или около 12% от объема, потребленного всей промышленностью. В марте 2013 г. средняя цена на электроэнергию в ЕС для промышленности составляла
4,1 евроцента/кВт∙ч, т.е. вдвое меньше, чем для украинской промышленности. Чего же после этого удивляться, что продукты питания у нас в 1,5–2 раза дороже, чем в соседних Венгрии или Польше?

Правительство Азарова  и зависимая от него НКРЭ занимается ручным управлением и поддержкой частного бизнеса за счет государственных компаний вместо внедрения конкурентного рынка электроэнергии, который в конечном итоге заставит ее производителей в борьбе за потребителя снижать себестоимость производства электроэнергии.

Не существует альтернативы, кроме постепенного преодоления действующего тарифного дисбаланса на рынке электроэнергии путем его реформирования. Но при этом процесс не должен сопровождаться перекладыванием всего груза проблем, прежде всего финансовых, только на госкомпании во имя смягчения ценового давления на население. Действенная социальная защита малообеспеченных слоев населения — механизм, используемый и в ЕС. Социальная ответственность должна быть не только у госкомпаний, но и у частного бизнеса, если, конечно, последний действительно хочет иметь европейское и вообще человеческое лицо.

*Ассоциация "Украинский ядерный форум" основана ведущими предприятиями ядерно-энергетического комплекса Украины в 2008 г. C 2011 г. является ассоциированным членом Европейского атомного форума, объединяющего более 850 компаний ядерно-промышленной отрасли ЕС.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 30
  • Андрій Андрій 5 січня, 13:31 Цікава стаття. У доступній формі, аргументовано і з наведення фактичних даних пояснює стан справ в електроенергетиці України. Питання тільки наскільки наші атомні станції безпечні в експлуатації і чи при збільшенні нагрузки не повториться Чорнобиль? Автор також доступно дав відповідь на моя питання - чому продукти харчування в нас по тих самих цінах що в середньому в Європі незважаючи на те що ми набагато бідніші від мешканців ЄС . Одна з причин - висока вартість електроенергії для наших підприємств і вони це закладають у вартість своїх товарів і послу. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №48, 14 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно