ПАВЛОГРАД: ПРАВОВАЯ АННИГИЛЯЦИЯ

05 марта, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 9, 5 марта-12 марта 2004г.
Отправить
Отправить

Всё в нашей власти! Если во власти все наши. Максим Звонарев В последнее время некоторые народные д...

Всё в нашей власти!
Если во власти все наши.

Максим Звонарев

В последнее время некоторые народные депутаты и высшие чины нашей страны сильно возмущены тем обстоятельством, что Украину никак не хотят признать державой с рыночной экономикой. Дескать, все у нас делается строго по закону, но вот некоторые несознательные граждане и отдельные СМИ будоражат украинскую и зарубежную общественность всякими неприятными фактами, говорят и пишут о том, что честный бизнес в нашей стране практически невозможен. Имеют, мол, место отдельные недостатки, не более...

Однако то, что нынче происходит с имуществом бывшего государственного открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Павлоградская» ГХК «Павлоградуголь», — типичный пример правового беспредела в отечественном бизнес-пространстве.

Гладко было на бумаге…

К середине 2001 года ЦОФ находилась в плачевном состоянии. Износ основных фондов составлял более 60 процентов, на обновление технологического оборудования требовалось порядка 17 млн. гривен, в том числе на капитальный ремонт — 5,6 млн. Возникли серьезные проблемы с илонакопителем. Требовалась разработка проектов реконструкции основных технологических процессов, системы аспирационного удаления и утилизации пыли, системы теплообеспечения зданий и сооружений фабрики. Хвостохранилище, забитое отходами на 95%, необходимо было срочно разгружать. Разумеется, денег на все это ни у фабрики, ни у ГХК «Павлоградуголь» не было.

Впрочем, деньги и проекты имелись у ООО «Энергия». Разработки ученых харьковского НИИ «Южгипрошахта» (того самого, которое спроектировало ЦОФ) давали возможность очистить хвостохранилище, создавали замкнутый цикл обогащения углей, улучшали экологическую обстановку и, что немаловажно, позволяли очистить илонакопитель без его дополнительного расширения.

Тесно сотрудничая с ЦОФ, «Энергия» приобрела и ввела в действие в июле 2001 года американскую установку стоимостью 2,6 млн. гривен. Благодаря этому выход энергетического угольного концентрата увеличивался на 3%. На очереди была вторая, которая уменьшила бы запасы хвостохранилища на 30%.

ООО «Энергия» стала своего рода донором ЦОФ и посчитала возможным взять целостный имущественный комплекс акционерного общества в аренду. С этим предложением и обратилась 2 октября 2001 года к директору — председателю правления ГОАО ЦОФ «Павлоградская» Александру Булгакову.

Александр Михайлович в тот же день издал распоряжение о создании рабочей комиссии и отправил соответствующую копию в Минтопэнерго. Спустя неделю комиссия резюмирует: предложенная аренда целесообразна. Генеральный директор «Павлоградугля» тоже двумя руками «за», но для пущей убедительности таки заручился поддержкой днепропетровского губернатора Николая Швеца.

19 ноября 2001 года триумвират в составе гендиректора А.Мухина, председателя территориального комитета профсоюза С.Юнака и председателя областного независимого профсоюза горняков А.Бакирова в письме на имя главы Минтопэнерго В.Гайдука поддержала фирму «Энергия» в ее стремлении стать арендатором, приводя убедительные аргументы, главный из которых — будет больше энергетического угольного концентрата.

К слову, свое ходатайство они согласовали с Владимиром Яцубой, нынешним губернатором Днепропетровщины, занимавшим в то время пост госсекретаря Кабмина. Одновременно трудовой коллектив фабрики практически единогласно принимает решение передать фабрику в аренду «Энергии», тем более что все социальные гарантии для работников сохраняются.

Далее все происходит также в соответствии с действующим законодательством. Первый заместитель госсекретаря Минтопэнерго А.Корзун 9 января 2002 года просит Фонд госимущества Украины высказать свою позицию по поводу передачи в аренду ЦОФ. На что тогдашний первый заместитель председателя ФГИ Михаил Чечетов в своем письме ответствует: «…В соответствии с законами Украины «О собственности» и «О хозяйственных обществах», ГОАО ЦОФ «Павлоградская» является собственником имущества, переданного учредителем, то есть Министерством топлива и энергетики Украины, в собственность…»

Запомним это.

Далее в письме нынешний глава ФГИ посчитал возможным подписать договор между ЦОФ и «Энергией» при условии согласия учредителя.

Свое положительное мнение высказал и Антимонопольный комитет Украины.

Итогом вышеупомянутой переписки стал приказ Минтопэнерго от 21.01.02 о выполнении ряда мероприятий по передаче в аренду ООО «Энергия» целостного имущественного комплекса ГОАО ЦОФ «Павлоградская».

Вскоре был подписан сам договор аренды, а 5 марта 2002-го по акту приема-передачи ООО «Энергия» приняла арендованный целостный имущественный комплекс.

В октябре того же года арендодатель, вышеупомянутый А.Булгаков, пишет на имя гендиректора «Павлоградугля» В.Васильева восторженное письмо о работе арендатора на ЦОФ.

Действительно, за семь месяцев, кроме вложенных инвестиций в размере 3 млн. гривен в капремонт элеватора, планово-предупредительные работы, снизилась зольность и влажность концентрата, увеличился выход крупно-средних сортов. Кроме того, идя навстречу просьбам арендодателя и местных налоговых органов, ООО «Энергия» взяла на себя дополнительную обязанность — ежемесячно выплачивать налоговые долги фабрики, что позволило реально уменьшить их на 1,3 млн. гривен.

В общем, все довольны, полный ажур.

…но забыли про овраги

Неисповедимы пути господни и… прокуратуры. 14 марта 2003 года в хозяйственный суд Киева направлен иск прокуратуры Днепропетровской области сразу к трем ответчикам: Минтопэнерго, ЦОФ и ООО «Энергия». Правоохранители требовали — ни много ни мало — признания недействительным приказа Минтопэнерго и расторжения договора аренды.

Прокуратура решила, что арендодателем может быть исключительно…Фонд госимущества Украины. А посему извольте начать все сначала.

Трудно поверить в правовую неосведомленность опытных днепропетровских прокуроров. Ведь к хозяйственному обществу, к тому же официально зарегистрировавшему выпуск акций, ФГИУ не может иметь прямого отношения, поскольку управление этими ценными бумагами осуществляло непосредственно Минтопэнерго. Более того, позицию самого Фонда см. выше.

Забегая вперед, замечу, что десятки последующих проверок со стороны СБУ, УМВД, налоговой инспекции нарушений в действиях ООО «Энергии» так и не обнаружили.

Хозяйственный суд Киева тоже не усмотрел в заключении договора аренды никакого криминала и 29 апреля в иске днепропетровской прокуратуре отказал. Дальше начались сплошные непонятки.

В бой вступила «тяжелая артиллерия». Генеральная прокуратура Украины подала апелляционное представление в Апелляционный хозяйственный суд Киева, обратите внимание, 23 мая. Затем, поостыв, 2 июля ГПУ отказывается от своих апелляционных требований.

Судьи не возражают. Тишина продолжалась три месяца и взорвалась 22 октября кассационным представлением ГПУ в адрес Высшего хозяйственного суда Украины. Что характерно, оно как две капли воды похоже на апелляционное представление.

Спустя почти два месяца, 16 декабря прошлого года, коллегия судей ВХСУ удовлетворила требования прокуратуры в полном объеме. По свидетельству очевидцев, суд был скорым — не более двадцати минут.

Возможно, поэтому в постановлении ВХСУ есть одна весьма спорная, мягко говоря, формулировка: «Признать недействительным на будущее (выделено мною. — В.О.) договор аренды целостного имущественного комплекса ГОАО ЦОФ «Павлоградская» от 15.02.2002 года». Это что же получается: до 16 декабря договор между «Энергией» и ЦОФ был легитимным, а после уже нет? Между тем ст.48 Гражданского кодекса УССР, который действовал до 01.01.04, ясно прописывает, что если договор заключался с нарушениями законодательства, то он должен быть признан незаконным изначально! Иными словами, вся сделка должна быть признана недействительной с момента ее совершения, то есть с 15 февраля 2002 года, а не только на будущее!

Пока суд да дело, к концу 2003 года реорганизация ОАО ГХК «Павлоградуголь» завершилась, и все его ГОАО потеряли права юридических лиц. Соответственно, и ГОАО ЦОФ «Павлоградская» лишилась статуса надлежащего арендодателя. Теперь имуществом фабрики мог распоряжаться исключительно ОАО ГХК «Павлоградуголь».

Закон джунглей в джунглях законов

Пока ООО «Энергия» обжалует в Верховном суде Украины постановление ВХСУ, хозяйственный суд Киева 6 февраля 2004 года оперативно оформляет приказ на возвращение арендуемого «Энергией» целостного имущественного комплекса ЦОФ.

Правда, в приказе, как того требует ст.19 Закона Украины «Об исполнительном производстве», отсутствовали коды юридических лиц, номера их счетов, а также реквизиты.

Судя по всему, и ВХСУ, и хозсуд Киева на момент принятия постановления и выдачи приказа не знали, что указанный взыскатель больше не является юридическим лицом. Именно по этой причине судебный приказ не мог быть исполнен, поскольку передавать имущество некому. В подобных случаях государственная исполнительная служба (ГИС) обязана вернуть приказ его авторам, дабы те привели его в соответствие с требованиями закона. Что и сделал начальник Павлоградской городской ГИС.

На просьбу экс-представителя арендодателя А.Булгакова изменить приказ киевские судьи ответили, что таковой возможности нет: все документы отправлены в Верховный суд Украины, и надо подождать возвращения дела из высшей судебной инстанции.

Казалось бы, пора остановиться и дождаться решения Верховного суда.

Но кто-то очень сильно спешил. Вопреки закону и здравому смыслу, все тот же государственный исполнитель В.Шапа 16 февраля вновь открывает исполнительное производство и предписывает «Энергии» в срок до 23 февраля «добровольно передать объект аренды» несуществующему юридически ГОАО ЦОФ «Павлоградская».

ООО «Энергия» обращается в Министерство юстиции с жалобой. Где-где, но в Минюсте законы знают не понаслышке, и 19 февраля оттуда следует вполне обоснованное требование: исполнение приостановить и все материалы исполнительного производства направить в департамент исполнительной службы. Изменилась позиция и В.Шапы: 24 февраля издается новое постановление об остановке исполнения приказа относительно возврата арендованного имущества.

Недаром говорят, что свято место пусто не бывает. Пока «Энергия» воевала с госисполнителями, «кто-то» — ООО «Углеэкология» — еще 20 декабря 2003 года, когда не успели высохнуть чернила на постановлении ВХСУ, заключил договор аренды того же самого целостного имущественного комплекса ЦОФ «Павлоградская».

Новый хозяин действовал решительно и, что характерно, без оглядки на законодательство Украины. Уже 29 января он потребовал от «Энергии» освободить объект аренды к 1 февраля. К слову, ни автор этих строк, ни представители «Энергии» так и не смогли увидеть договор аренды «углеэкологов» с надлежащим арендодателем.

Действия новых арендаторов особой оригинальностью не отличались. Уже с середины февраля фабрику стали круглосуточно охранять сотрудники Службы госохраны УМВД, которые якобы заключили охранный договор, но почему-то с ОАО ГХК «Павлоградуголь».

Наверное поэтому 23 февраля ЦОФ посетил очередной гендиректор ОАО ГХК «Павлоградуголь» А.Вивчаренко в сопровождении председателя совета учредителей Донбасского обогатительного комбината (ДОК) С.Повного. Последний посулил собравшимся рабочим золотые горы и предложил всем написать заявления на перевод в ООО «Углеэкология».

На следующий день на ЦОФ обрушился шквал листовок-объявлений, которые извещали, что 24 февраля в актовом зале фабрики с 13.00 будет проводиться выдача зарплаты.

Однако свободный доступ руководящих работников фирмы «Энергия» на территорию углеобогатительной фабрики, имущество которой и сегодня пребывает под юрисдикцией ООО «Энергия», с этого момента охраной был прекращен. В таких условиях и продолжилось беззаконие, подпитанное уже деньгами.

Действительно, их выдавали, не забыв при этом подсунуть каждому работнику бланк с двумя заявлениями: один — об увольнении из ООО «Энергия», другой — о принятии на работу в ООО «Углеэкология». Интересно бы узнать, за что «Углеэкология» начислила и выплатила зарплату работникам «Энергии»?

И откуда взялись шесть мешков с гривневым содержанием в актовом зале? Каким образом банк их смог выдать? Или это был вульгарный «черный нал»? Дважды сотрудники ГСБЭП пытались проникнуть на фабрику, и столько же раз их попытки не увенчались успехом. По неподтвержденным данным, лишь с третьего раза им все же удалось попасть в актовый зал, где им достался последний мешок. Сейчас правоохранители пытаются выяснить происхождение денег. По слухам, должностные лица ООО «Углеэкологии» заявили, что это была гуманитарная помощь…(?)

Видавшие виды правоохранители лишь цокают языком. Действительно, без проведения предварительной инвентаризации и подписания возвратного акта приема-передачи объекта аренды «Энергией», ни ООО «Углеэкология», будь последняя трижды легитимна, ни кто-либо другой вообще не имели никакого права без разрешения физического арендатора находиться на фабрике.

После вышесказанного уже не удивляешься тому, что «углеэкологи» захватили даже приобретенное за свои средства и установленное «Энергией» оборудование. Собственно инвентаризация, которая, согласно приказу директора ООО «Энергия», должна была проводиться по состоянию на 1 марта, так и не состоялась, поскольку со дня выдачи «зарплаты» вход на фабрику и директору производственного филиала «Обогатительная фабрика «Павлоградская» ООО «Энергия» (так называется структура, созданная фирмой «Энергия» на базе арендуемого целостного имущественного комплекса ГОАО ЦОФ «Павлоградская») Александру Лобко, и другим должностным лицам ООО «Энергия» наглухо закрыт.

Примечательно, что подобные действия, о которых ООО «Энергия» письменно проинформировала местные и центральные органы МВД, налоговой службы, областной прокуратуры, пока остались без каких-либо последствий со стороны правоохранителей. Тогда напрашивается вопрос — а чьи права должны защищать перечисленные органы?

В то ж время интересно, что будет делать «Углеэкология», если Верховный суд примет единственно правильное решение? Справедливость — она таки существует…

Справка «ЗН»

ГОАО «Центральная обогатительная фабрика «Павлоградская» (ЦОФ) введена в эксплуатацию 6 августа 1974 года. Проектная мощность по переработке рядовых углей —5,5 млн. тонн в год. В составе ЦОФ — трубопроводы, ЛЭП, дороги, хвостохранилища, мосты, здания сушки и склады.

ЦОФ производит угольный концентрат, перерабатывает рядовые угли Западного Донбасса, выпускает широкий ассортимент каменноугольного концентрата для нужд энергетики и коксования.

На фабрике трудятся 600 человек.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК