США снимают с себя ответственность. Платить за это придется другим

Новая стратегия национальной безопасности США многое меняет, хотя она намного консервативнее, чем можно было бы подумать, читая ее описание, а не оригинал. Из сухих изложений того, что напоминает SWOT-анализ, в нескольких местах эмоционально выбивается акцент политического веса Дональда Трампа как уникального американского ресурса и пространная эскапада против европейских институтов, которые якобы мешают европейским нациям быть ответственными союзниками США. Даже скорейшее прекращение российской войны в Украине укладывается в вашингтонские намерения скорректировать траекторию европейского развития.

Соединенные Штаты отказываются от значительной части международных обязательств, и это долгосрочный тренд, который начался не сейчас. Вместе с тем США рассчитывают в полной мере сохранить и использовать для безопасности и процветания Америки сформированное предыдущими «неправильными» стратегиями глобальное американское влияние, и это явно базовая концептуальная иллюзия новой стратегии. Но по не до конца понятным причинам администрация Дональда Трампа хочет сопроводить свой отказ от лишних внешних обязательств разрушением ЕС, упразднением институтов глобализации и даже игнорированием режимов нераспространения и контроля над вооружениями, что раньше всегда было среди основ американской политики безопасности.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В Bloomberg рассказали, почему Россия восхищается стратегией национальной безопасности США

Такое впечатление, что в вопросе глобальных институтов, которые якобы мешают суверенным нациям развиваться, США не просто уходят и гасят свет, но и угрожают вырвать провода. Единственная трансакционная выгода, которая просматривает за таким намерением, — получить компенсацию за то, что эти провода останутся на месте.

Комфортный мировой порядок, который беспокоит всех

Разработка и публикация Стратегии национальной безопасности США с 1980-х годов является законодательным требованием с поправкой на политический контекст. Формально стратегия должна появляться ежегодно в рамках послания президента к нации как согласованное видение применения имеющихся инструментов и ресурсов для достижения целей национальной безопасности. На практике же стратегии разрабатывают и публикуют в среднем раз за президентскую каденцию — как политический документ, который демонстрирует согласованность действий администрации и является формой коммуникации как внутри страны, так и вне ее.

Как и все предыдущие стратегии, нынешняя определяет коренные и стабильные жизненно важные интересы. Коренных целей национальной безопасности в США три, и они неизменны на протяжении десятилетий: защита американского образа жизни, обеспечение экономического процветания и содействие комфортному для США мировому порядку. Именно последняя цель и привлекает наибольшее внимание мира — из-за масштаба влияния, которое Америка все еще имеет на глобальные процессы. Несмотря на ожидания, в стратегии сохранена формула поддержки и развития союзов США на мировой арене. Более того, утверждается, что именно нынешняя администрация восстановила их дееспособность.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Председатель Европейского Совета прокомментировал Стратегию национальной безопасности США

Жизненно важные интересы на этот раз определены так:

1) стабильное при американском лидерстве Западное полушарие в рамках Доктрины Монро, дополненной вкладом Дональда Трампа;

2) экономическая справедливость для США при сохранении открытой и свободной торговли в Индо-Тихоокеанском регионе;

3) обеспечение безопасности при восстановлении западной идентичности Европы как ключевого союзника США;

4) недопущение доминирования враждебных стран и сил на Ближнем Востоке с сохранением свободного движения углеводородов;

5) американское лидерство в мировом технологическом развитии, в частности искусственного интеллекта, биотехнологий и квантовых компьютеров.

Идею инструментария, которым США будут реализовывать эти жизненно важные интересы, можно изложить так: это управление глобальным балансом сил, обходя глобальные институты, через экономические инструменты и военное сдерживание, избегая втягивания в войны. Этими инструментами «Президент Мира» Дональд Трамп уже остановил восемь войн и намерен как можно быстрее остановить российскую войну в Украине (так ее определили в тексте), которая дестабилизирует европейскую экономику и подталкивает, например, немцев к поиску экономической опоры в Китае, что противоречит жизненно важным американским интересам.

Сама по себе идея такого базового инструмента реализации внешних интересов не выглядит нереалистичной. Но, с другой стороны, если бы толь балансом сил можно было обеспечить глобальную стабильность и развитие, строил бы мир столько десятилетий глобальные институты, которые сейчас США намерены распустить?

Стратегия национальной безопасности США прозвучала для Зеленского так, будто его просят капитулировать и перед Трампом и перед Путиным — The Times

Стратегия Трампа подчеркивает суверенные интересы наций вопреки транснациональным и наднациональным структурам. Но она мало говорит о том, что делать, если суверенные интересы государств приводят к войнам. Сказано, что Дональд Трамп хирургическими инструментами удаляет причины противостояния между ядерными государствами и одновременно открывает перспективы развития для Украины (меньше текста) и для Тайваня (больше текста).

В общем же, будущее Украины  — это европейский вопрос. И в этом не было бы проблемы, если бы не то, как сформулировано видение будущего Европы. Как будто это написано не в США а где-то в Европе сторонниками Виктора Орбана и «Альтернативы для Германии». Причем с намеком на то, что в интересах США сделать их доминантными силами в Европе, которые ведут свои страны, каждую отдельно, к более тесным отношениям с США.

Чьи ошибки исправляет Дональд Трамп?

Стратегия Трампа, какой бы она ни была текстуально или лексически, отображает глубинный тренд в коллективном желании Соединенных Штатов освободиться от максимально возможного количества мировых хлопот. Но способ, которым это подается, добавляет к объективному процессу конъюнктурные аспекты — важные, скорее, для внутренней политики США, чем для остального мира.

Разработчики стратегии утверждают, что документ исправляет стратегические ошибки предыдущих администраций, якобы приведшие к ненужному перенапряжению американских сил. Можно было бы предположить, что речь идет об администрациях Джо Байдена и Барака Обамы. Но это явно не так, если говорить о содержательной, а не риторической части стратегии — об отказе от глобализма, а не американских выборах.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Европа обеспокоена, Россия в восторге: что говорят эксперты о новой Стратегии нацбезопасности США

Стратегия Билла Клинтона в 1990-х была революционна тем, что впервые после окончания холодной войны задекларировала роль США как единственной сверхдержавы. В некотором смысле это была концепция глобального американского мира — Pax Americana, который строился не столько военной силой, сколько экономической открытостью, либерализацией торговли и укреплением международных институций. В этой системе даже расширение НАТО стало инструментом мягкой силы, работавшим на развитие либеральных рыночных демократий в Восточной Европе. Вопрос об укреплении европейской обороны на этом этапе не стоял, что стало очевидно только в 2014 году, когда восточный фланг Альянса начал поспешно готовиться к возможной российской агрессии.

Республиканец Джордж Буш-младший, столкнувшись с терактами 11 сентября 2001 года, ввел другую — по-своему радикальную — стратегию глобального влияния. Она декларировала возможность превентивных военных ударов, где бы ни возникала угроза объединения радикализма и технологий: террорист с ядерным оружием мог скрываться где угодно и поставить под удар США. Один из разработчиков стратегии тогда иронично описывал угрозу как совокупность того, «что США знают», «что знают, что не знают», и главное — «чего не знают, что не знают». Американские институции должны были быть готовыми глобально реагировать на скрытые риски.

Получение прибыли, а не распространение демократии: NYT о новой Стратегии нацбезопасности США

Стратегия Трампа с ее отказом от глобализма на самом деле — прямая противоположность стратегий Клинтона и Буша-младшего. Но стратегия Барака Обамы, а за ней и Джо Байдена, на которые направлена основная риторическая критика Трампа, намного ближе к его собственной, чем можно было бы подумать. Обама руководствовался тем, что Соединенные Штаты не могут нести ответственность за весь мир и впутываться в бесконечные войны. Он провел «перезагрузку» с РФ, скептически относился к дальнейшему расширению НАТО и выстраивал сбалансированные отношения с Китаем, хотя и признавал возобновление геополитического соревнования. Но, в отличие от Трампа, Обама не предлагал оставить мир наедине с его проблемами. Обама и его вице-президент, а позже президент Байден старались перевести ответственность США за мировые дела на международные институции, где Америка одинаково сохранила бы влияние — НАТО и ЕС, если речь идет о европейской безопасности.

 Во время своей первой каденции Трамп лишь более радикально сформулировал то, что до него предложил Обама: уменьшать обязательства и менять приоритеты. Инструменты были другими, но общая логика та же. Что касается стратегий Обамы и Байдена, то новая стратегия Трампа демонстрирует, скорее, ревность, чем принципиальное несогласие — в частности в вопросах нерасширения НАТО и «перезагрузки» отношений с РФ.

Уйти за вознаграждение

Несмотря на признание ключевого значения Европы для США, в стратегии Трампа есть явное непринятие европейской институализированной интеграции. Начиная с Плана Маршалла, Соединенные Штаты стимулировали и поддерживали европейскую экономическую и политическую интеграцию, считая, что это создает сильного союзника и устраняет источники внутренних европейских конфликтов. А теперь декларируется интерес к более выраженному национальному суверенитету европейских стран в отношениях с США. Это напоминает подход Российской Федерации, всегда предпочитавшей иметь дело с отдельными государствами, а не с субъектной Европой как политическим целым.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Новая американская стратегия частично неприемлема для Европы — Мерц

Так же откровенно стратегия Трампа сигнализирует о непринятии другого давнего американского приоритета — мировой экономической глобализации. Отчасти это объясняется тем, что преимуществами глобализации сегодня действительно в значительной мере пользуется Китай. Институты глобализации — инфраструктура, правила, нормы — были созданы при ведущем участии США, но теперь они, скорее, будут полезны для Китая, чем разрушатся под нажимом новой стратегии Трампа.

Еще одна неприкосновенная институционная опора мира, о которой много говорилось в стратегиях предыдущих администраций и почти ничего в новой, — режим нераспространения оружия массового поражения и система контроля над вооружениями. США всегда были главным спонсором и лидером в этом процессе. По мнению всех предыдущих администраций, это делало мир более безопасным для торговли и инвестиций, а международный порядок — более комфортным для самих США. Теперь это либо забыто, либо сознательно отложено. Это значит, что если доктрина Джорджа Буша-младшего снова станет актуальной, то останавливать опасное распространение разрушительных технологий, которые будут угрожать США, «президент мира» сможет только войной.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Поставки оружия, гарантии безопасности по примеру 5 статьи НАТО и иностранные войска в Украине: как к этому относятся американцы

Разрушение международных институтов излишне для снятия с США чрезмерных обязательств — и даже вредно. В этом намерении можно увидеть новую форму транзакционности: если европейцам нужен Евросоюз, китайцам — глобальная торговля, а России, Ирану и КНДР — режим нераспространения, эксклюзивное нарушение которого поддерживает их международный статус, то именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы США эти институции не разрушали.

Уйти с мировой арены и заставить мир за это заплатить — смелый план, если таковой существует. Но он так же иллюзорен, как и обещание нового американского процветания ценой резкого увеличения импортных пошлин. Мир слишком сложен, чтобы простые транзакционные идеи могли быть эффективными. Впрочем, политического эффекта от новой стратегии Дональда Трампа может хватить только на ближайший электоральный цикл в США.