Поддержать
Послевоенное восстановление на началах ЭКО-номики. Или снова «сначала построим сильную экономику, тогда позаботимся об экологии»?
Нанесенный вследствие боевых действий ущерб экосистемам Украины, по оценкам специалистов, превысит прямые убытки для инфраструктуры и будет ощущаться продолжительное время.
Учитывая планетарную ценность украинских черноземов для продуцирования агропродовольствия, эта война уже спровоцировала глобальный продовольственный кризис. И не только… Двигаясь по пути внедрения европейских и международных экоценностей, Украина вполне может претендовать и на поддержку мирового сообщества по экологической модернизации аграрной экономики.
Безопасную экологию можно иметь в том случае, если бюджет сможет это позволить, — так говорят скептики. Но усугубляющаяся деградация природных ресурсов и окружающей среды остается провалом рынка, в экономике срабатывает критерий наименьших затрат, поэтому экономят на экологических. А человеческая склонность недооценивать бесплатное или недорогое ведет к расточительству, и эта «трагедия ресурсов общего пользования» продолжается. Не удается отойти от экономоцентризма, хотя первоочередным должен быть человекоцентризм, при котором экологии отводится главное место.
Экономические рынки должны надлежащим образом представлять ценность природных ресурсов и экосистемных услуг в денежном эквиваленте, и это изменило бы экономическое поведение. Поэтому, возможно, коммерциализировать экологию: как она прибавляет в бюджет и что из него получит? Впрочем, существующие сейчас экологические платежи не всегда возвращаются в полной мере на экологические цели. И если уж экологию — на экономические рельсы, то и экономику нужно упорядочить как составляющую целостной системы. Поскольку ассоциируется она сугубо с финансовой системой, сводится к фискальным механизмам, а от этого видение прогресса искажено.
Кажется, сейчас не время разбираться с дефинициями. Но нынешние сложные обстоятельства мотивируют жить так, чтобы дети были счастливее своих родителей. Для детей наши победы, действия и старания. А значит, и трава, которую оставим для них, должна быть зеленее.
Экономика как объединение эко (от древнегреч. oikos — дом) и nomy (от nomos — закон) означает «принципы содержания дома». Каким бы ни был уровень «дома» — домохозяйство, страна, планета. С целью содержания «дома» в лучшем состоянии проводится его упорядочение и управление, а вспомогательными при этом являются рыночные отношения и финансовые инструменты.
Экономика — только подсистема целостной экосистемы и в значительной мере зависима от последней. А это значит, что объем производства в мире увеличился в 15 раз за последние 70 лет, при этом биоразнообразие сократилось на более чем 60%. Прогресс измеряется в основном экономическими параметрами (ВВП, тогда как более показательно «совокупное богатство»), ожидается, что человечество должно постоянно прогрессировать, а экономика — иметь возрастающий тренд. Но Вавилонская башня как признак прогресса осталась недостроенной…
Поэтому стоит и называть — ЭКО-номика, обеспечить двуединые принципы развития в интересах общества. Компромиссные эколого-экономические решения не всегда высокозатратные. Даже если они дорогие, то их непринятие приводит к серьезным экономическим последствиям в будущем, и для компенсации убытков от экодеструкции понадобятся большие затраты.
Тогда и содержание экоцида (от oikos — дом и латин. caedo — убить) как целенаправленного негативного влияния на природную среду, особенно во время спровоцированных агрессором боевых действий, можно трактовать как уничтожение «дома» в широком понимании. Сейчас в Украине происходит масштабный военный экоцид — нарушение экосистемы проживания украинцев в результате вооруженной агрессии, цель которой политическая — геноцид украинского народа. И экоцид является компонентой геноцида.
Негативные экологические последствия для украинских земельных ресурсов из-за стратегии выжженной земли, реализуемой российским войском, ощутимы для всего цивилизационного «дома».
Речь идет об уничтожении будущего. Война неизбежно оказывает разрушительное влияние на процесс устойчивого развития (24-й принцип Декларации Рио-де-Жанейро). Война уничтожает, существенно ограничивает возможности будущих поколений украинцев и других наций, зависимых от украинской продукции, удовлетворять потребности в физиологически необходимом агропродовольствии.
А еще — продолжительный международный кризис, который, кроме прочего, значительно ограничивает возможности борьбы с мировыми экологическими вызовами. Наблюдается сворачивание программ поддержки охраны окружающей природной среды в мире, а средства, предназначенные для финансирования адаптации к изменению климата развивающихся стран, направляются на вооружение.
Военную агрессию страны-террориста против Украины ряд специалистов связывают с изменением климата, называя «войной за ископаемое топливо» (ученый С.Краковская). И фактически это война против зеленого курса, декарбонизации и климатической нейтральности. Профессор Т.Снайдер отмечает, что война против Украины является своего рода превью того, как будет выглядеть будущее, если мир не возьмет под контроль климат, — это петушиные войны, развязанные углеводородными олигархами, дефицит и голод в большей части мира, расовое насилие.
Важно, чтобы послевоенное восстановление проходило на началах целостной эко-номики, а не сугубо экономики с ее детерминизмом. Принципы Европейского зеленого курса нужно интегрировать во все реформы и сферы экономической деятельности. Сейчас оценка Еврокомиссии для Украины по кластеру 4 «Зеленая повестка дня и устойчивая связь» — самая низкая, один балл из возможных пяти, начальный уровень подготовки. Такая же оценка получена по сфере «сельское хозяйство», что подчеркивает важность восстановления в секторе на зеленых принципах для реализации build back better. Но в нашем проекте Плана восстановления только незначительная доля инвестиционного пакета для сельского хозяйство выделена на цели экологизации. Да и все…
Экобезопасность — одно из общественных благ, но из-за войны усиливается экологический кризис в общем цивилизационном «доме». Сплоченность международного сообщества для преодоления глобальных экопроблем и масштабного экоцида в Украине должна быть такой же, как и по поддержке вооружением и финансами. С донорами и частными инвесторами следует согласовать долю финансовых ресурсов, которая будет направляться только на климатические проекты. Это обычная практика в рамках Совместной сельскохозяйственной политики ЕС: 40% бюджета закреплено для достижения целей в сфере климата, 25% прямых платежей — за экосхемами в 2023–2027 годах.
Целесообразно и начать программу сохранения земельного резерва, аналогичную американской CRP (The Conservation Reserve Program). Это программа сохранения земельного резерва (действует более 40 лет), в рамках которой субсидируется продолжительное (на 10–15 лет) отведение под пар или ограничение использования земель частной собственности, подвергающихся эрозии, водно-болотных угодий и пастбищ (на площади около 8 млн га). Положительным результатом CRP стала оптимизация структуры земельного фонда с привлечением к активной сельскохозяйственной обработке только трети земель.
Принимая во внимание высокие уровни сельхозосвоения (69%) и распаханности (54%) территории, для Украины ценен такой опыт, она должна поддерживать агроэкологический имидж украинского агропродовольствия и думать о будущем детей.
Из-за неспровоцированной широкомасштабной агрессии страны-террориста самое большое желание украинцев сейчас — жить в безопасности в своем «доме», и экобезопасность является неотъемлемым компонентом этой безопасности.
Больше статей Ольги Поповой читайте по ссылке.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google