ПОМОЩНИК ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ПО ВОПРОСАМ ЭКОНОМИКИ ВАЛЕРИЙ ЛИТВИЦКИЙ: «НЕ СТОИТ ПРИВАТИЗАЦИЮ ВОЗВОДИТЬ В АБСОЛЮТ...»

Если учесть, что 1995 год в Украине объявлен годом приватизации почти 8 тысяч средних и крупных госпредприятий, да еще и свыше 10 тысяч мелких, то, вероятно, следует ожидать и скорого появления соответствующей армии тех самых эффективных собственников, о которых так много сегодня говорят. А какой будет судьба приватизированных предприятий? Чем для них обернется постприватизационный период, что можно сделать уже сейчас для оказания им поддержки? Ведь почти все они «идут» на приватизацию не ахти какими богачами... Эти вопросы послужили основой для интервью с В.Литвицким.

- Валерий Алексеевич, как на ваш взгляд: приватизацию надо проводить по принципу «лишь бы ввязаться» или имеет смысл позаботиться «о потом»?

- В приватизации мелочей не бывает и безответственность наказуема. Уже несколько месяцев эксперты, советники Президента работают над проектами указов, касающихся и ускорения самого процесса, и постприватизационного периода. Однако не стоит приватизацию возводить в абсолют. Все рассматривается в комплексе: структуризация финансово-кредитной и налоговой систем, проблемы социальной защиты, создание условий для иностранного и стратегического инвестора, форм проведения демонополизации, разгосударствления... Вопросов много, но и предложений немало.

Вот, скажем, доходы от приватизации коммунальной собственности в основном попадают в местные бюджеты и могут быть использованы местными органами по их усмотрению в постприватизационный период. А что касается собственности государственных предприятий, здесь вопрос совсем в другом. Практически каждое приватизируемое предприятие не отказалось бы от иностранных инвестиций. Но в Украине еще только предстоит создать условия для привлечения инвестора, для появления у него заинтересованности в приобретении акций приватизируемых предприятий, причем на конкурсной основе. Для этого надо расчистить инвестору дорогу...

- Нельзя не заметить, что президентская администрация избрала новую тактику: если изменения не принимаются законодательно, то издаются указы. Похоже, такой «обходной маневр» приносит свои результаты...

- Как видите, продвижение есть: вышла серия указов по разблокированию малой и средней приватизации, об индексации вкладов населения под приватизационные цели. Все это создает неплохие стартовые условия для активизации процесса в нынешнем году. Немало споров было по поводу указа об ускорении земельной реформы: в нем предложены нетрадиционные решения, и все же парламент «вето» не наложил. Президент намерен и в дальнейшем принимать решения, которые будут способствовать снятию препятствий на пути реформ. В первую очередь, это касается вопроса о земле под объектами приватизации, особенностей приватизации в агропромышленном комплексе.

- Однако процесс приватизации все еще сдерживается. Чем и почему?

- Сдерживается, потому что до сих пор официально не отменен мораторий, не утверждены изменения к законодательству о приватизации, об аренде, государственная программа приватизации на 1995 год. Затянулось и принятие госбюджета, но только потому, что Президент не согласился со старой схемой его составления. Стране необходима финансовая стабилизация, без нее и приватизация не принесет результатов.

Кроме того, нужна серия шагов в деле либерализации налоговой системы сейчас, чтобы не было нам грустно потом. Пока принят лишь закон о налогообложении прибыли, а ведь пора уж и другие законы принимать.

- А как вы относитесь к тому, чтобы средства, полученные от приватизации предприятия, оставлять самому предприятию? Ведь, по высказыванию одного видного экономиста, приватизация порождает массу «больных» предприятий. И когда еще они по-настоящему встанут на ноги...

- Мне известна эта идея. Она высказана была Украинским фондом поддержки реформ, который до недавнего времени возглавлял нынешний первый вице-премьер Виктор Пинзеник. Я думаю, идея - правильная, нет оснований возражать против нее. Надо только подготовить соответствующие документы. Но я бы предостерег от попыток оставлять эти средства всем приватизированным предприятиям без разбора. Ведь есть среди них абсолютно бесперспективные. Оставлять таким средства - значит продлевать их жалкое существование. Такие предприятия необходимо перепрофилировать, реструктурировать. Поэтому поддержка должна быть обязательно выборочной, на основе предоставленных бизнес-планов. А саму идею воплощать надо.

И еще один аспект деятельности приватизируемых предприятий - эмиссия акций, которая время от времени будет на них проводиться. Чтобы она была успешной, надо уже сейчас снять препятствия, которые могут помешать стратегическому инвестору принять участие в приобретении этих ценных бумаг. Почему бы кредиторам украинских предприятий не предоставить возможность приобрести акции своих должников - на сумму долга? Сейчас мы с помощником Президента по вопросам промышленности Владимиром Рыжовым готовим проект указа о конвертации долгов в акции приватизированных предприятий.

- Но это станет возможным лишь при согласии инвестора...

- Безусловно. Для этого надо создать благоприятные условия для него и решать вопросы приватизации земли, налогообложения, налоговых каникул, вопросы, связанные с поддержкой таких украинских предприятий из внебюджетных фондов...

- Валерий Алексеевич, а какова же тогда роль государства? В чем заключается суть его поддержки предприятий, тем более «должников»?

- Государство должно определиться: какие предприятия надо закрыть, какие - поддержать, перепрофилировать... Президент дал уже поручение Кабинету министров, министерствам на сей счет. Они-то и должны в каждом конкретном случае обосновать предоставление государственной поддержки тому или иному предприятию, разработать соответствующие бизнес-планы. Это может послужить доказательством того, что деньги будут возвращены. Поддержку надо оказывать выборочно, тем, кто имеет перспективу, составляет основу макроэкономического цикла. Как? Я считаю, что надо как можно меньше выделять дотаций, а больше помогать путем предоставления кредитов. Вот сейчас мы разрабатываем механизм таких кредитных отношений...

- На ваш взгляд, где, в какой сфере необходимо будет сделать особый акцент в постприватизационный период?

- Акцентировать все же следует на развитии самой кредитной системы. В поддержке предприятий надо активно задействовать банки, прежде всего сняв ряд ограничений на их участие в приватизации.

Уже сейчас можно отметить положительную тенденцию увеличения доли долгосрочных кредитов: по сравнению с первым полугодием прошлого года - в три раза, с 6 процентов до 18. А ведь это как раз то, что нужно для постприватизационной поддержки предприятий. Краткосрочные кредиты не играют такой роли, это очень «быстрые» деньги. Для развития производства нужны кредиты среднесрочные и долгосрочные, так что положительные сдвиги следует закреплять.

- Мы говорим о положительных тенденциях, а между тем банки сохраняют высокие процентные ставки...

- В принципе, сегодня нет предпосылок для роста банковских процентных ставок: монетарная политика в Украине достаточно твердая, целеустремленная. Высокие проценты - это просто реакция коммерческих банков на разговоры о возможной эмиссии, т.е. присутствуют элементы дестабилизации. Сыграло свою роль и то, что в феврале прекращается хождение в коммерческих структурах валюты. Но в целом и здесь ситуация стабилизируется. Если же страна выйдет на параметры, определенные для нынешнего года - дефицит бюджета не более 5 процентов валового национального продукта, курс на уровне 170 - 180 тысяч карбованцев за доллар, успешное проведение денежной реформы, стабилизация производства, реформы в системе социальной защиты, реальные шаги по реформированию финансово-банковской системы - все это послужит созданию благоприятного климата и для резкого усиления долгосрочного кредитования. Так что, думаю, есть шансы избежать негативных последствий приватизации, которую мы намерены продолжать.

- И в завершение: каким образом государство намерено позаботиться о защите мелкого инвестора, т.е. граждан-владельцев приватизационных имущественных сертификатов?

- Сейчас трудно сказать, будет ли на сей счет указ или другой документ. Однако риск, связанный с использованием сертификатов, безусловно должен страховаться, в основном, коммерческими банками. Ясное дело, нельзя быть на все сто процентов уверенным в действенности такого страхования. Это было бы самообманом. Поэтому надо разрабатывать систему, по которой государство частично возьмет страхование риска на себя. Такие предложения уже прорабатываются, в частности идет речь о механизме защиты интересов мелких инвесторов, которые свои сертификаты будут менять на акции трастов или инвестиционных фондов...

В один из указов Президента уже внесен пункт об увеличении уставных фондов финансовых посредников. Кроме того, состояние активов тех финансовых посредников, которые получили лицензию на работу с сертификатами граждан, должно быть проверено независимой аудиторской службой. Потому что такого рода деятельность - это не просто консультации, а работа с собственностью народа. И важно, чтобы те, кто получил право ею заниматься, были финансово состоятельными.

Надеюсь, что все необходимые указы Президента, касающиеся развития приватизации, в том числе и о защите интересов мелких инвесторов, будут приняты до 1 марта сего года.