Одинокий реприватизатор?

В каком состоянии сегодня находится процесс реприватизации, запущенный правительством Юлии Тимошенко? На этот простой вопрос, как ни странно, сложно дать однозначный ответ. Ибо в целом, с позиций десятков, сотен или даже тысяч объектов, над которыми после смены власти завис дамоклов меч пересмотра итогов приватизации, вполне корректно говорить о завершении реприватизации. Во всяком случае, на уровне исполнительной власти.

С другой стороны, изначально все выглядело не более чем неизбежный антураж Реприватизации (в узком смысле слова), которая касалась исключительно ОАО «Криворожсталь». И нет ничего удивительного в том, что когда приватизационный конкурс по продаже меткомбината вышел на финишную прямую, тема массовой (или, как минимум, «групповой») реприватизации исчезла с повестки дня.

Однако чисто отечественный парадокс заключается в том, что хотя в Украине нет реприватизации как процесса и отсутствует правовая база для него («Криворожсталь» воспринималась всеми как единичный и чисто политический случай использования юридической системы ad hoc), существуют реприватизаторы-неформалы. И наиболее активные из них — представители днепропетровской группы — раскручивают процесс реприватизации Никопольского завода ферросплавов (НЗФ).

Здесь важно сделать одно уточнение, без которого смысл публикации может быть неверно истолкован. Дело в том, что сегодня в околополитических кругах и, соответственно, в ряде СМИ явно прослеживается тенденция к демонизации группы «Приват». Мы видим все признаки дежа-вю, ибо все сказанное и написанное об этой группе уже говорилось и писалось ранее: относительно «динамовцев», «Интерпайпа», «донецких» — групп, задававших тон развитию отечественного капитализма на разных стадиях становления украинской политической системы. И, соответственно, широко использовавших возможности, которые эта система открывала. А также, разумеется, ее несовершенства.

Однако есть одно весьма существенное «но». Дело в том, что передел собственности через реприватизацию — это путь, прямо противоположный магистральному направлению развития капиталистической экономики и ее надстройки в виде политической и правовой системы Украины. Причем на сегодняшний день можно говорить о практически полном консенсусе внутри политических элит относительно неприемлемости реприватизации и необходимости поставить в ней последнюю точку. Диапазон политиков и чиновников, высказавшихся в таком духе, открывается первыми лицами государства — президент, премьер-министр, председатель Верховной Рады Украины; это один из немногих вопросов, где сходятся позиции НСНУ, СПУ, Партии регионов, Народной партии. Невозможно говорить и о «саботаже» на каких-либо уровнях исполнительной власти. Более того, крупный бизнес сделал де-факто свой шаг навстречу президенту, признав приемлемость мировых соглашений, предусматривающих доплату собственником за ранее приватизированный объект.

И здесь мы вынуждены прийти к неутешительному выводу: продолжение реприватизационных процессов связано, в первую очередь, с развалом правовой системы, а если точнее — ее судебной составляющей. Экзотичность решений, принимаемых судами, особенно первой инстанции, никак не способствует ни росту доверия общества к «третьей власти», ни преодолению правового нигилизма, ни улучшению инвестиционного климата в стране.

Да и может ли быть иначе, если, к примеру, 12 декабря, в понедельник, Днепропетровский хозяйственный суд одновременно не признал собрание акционеров НЗФ от 30 августа законным и тут же постановил, что его решения… подлежат исполнению. А за два дня до этого, в пятницу (совпадение, наверное!) Киевский хозяйственный суд признал ООО «Славутич-Регистратор» держателем реестра ОАО «Никопольский завод ферросплавов», хотя решением Верховного суда (!) договор на ведение реестра между НЗФ и «Славутичем» расторгнут.

При этом Киевский хозсуд де-юре поддержал позицию «Славутич-Регистратора», который утверждал, что де-факто является держателем реестра НЗФ в силу того, что… ранее не выполнил решение высшей судебной инстанции.

Понятно, что подобного рода судебные решения (скрытые механизмы которых мы оставляем за кадром ввиду их очевидности) только распаляют аппетиты удачливого истца. И сегодня свое место в весьма малоприятной очереди на судебную «гильотину» заняли ОАО «Киевгорнефтепродукт» и даже «1+1»…

Действительно, нынешние судебные успехи «Привата» пока еще воспринимаются как некая «загогулина» на пути развития частной собственности и рыночных отношений в Украине. Но еще несколько пусть даже локальных успехов подобного рода — и именно этот путь будет восприниматься в качестве магистрального и другими бизнес-группами — как общенациональными, так и региональными. Тем более что прецедентная база «правильных решений» уже фактически создана. Да, в Украине, строго говоря, не существует прецедентного права. Но прецедент, скорее всего, существует в виде безнаказанности судей за выносимые ими экзотические решения.

Все это давно не секрет. Об этом уже говорили и президент Украины, и парламентарии. Так, комментируя решение Днепропетровского хозяйственного суда, народный депутат Виктор Мусияка не без иронии констатировал: «Этих решений скоро будет два десятка. Одни — отказать, другие — удовлетворить. Судебная власть должна прекратить все эти безобразия. Не может же это бесконечно продолжаться. Или завод возвращается государству, или подтверждается его принадлежность конкретному частному собственнику. И все, не трогайте его».

Пока при решении экономических вопросов в суде стороны зачастую задействуют «очень серьезные стимулы». «Суды — это живые конкретные люди, — продолжил свою мысль Виктор Мусияка. — Там уже могут быть давно налаженные связи. Судебная власть еще никогда не была в таком состоянии: человек практически беззащитен перед органом, в который он обращается для защиты своих прав. Это ужасно».

Впрочем, похоже, кому-то выгодно поддерживать напряженность и неопределенность относительно позиции власти по вопросам реприватизации. Так, в прессе снова появилась «утечка» о якобы существующем «черном списке» предприятий и намерении государства заключать мировые соглашения только с теми, чьи дела не рассматриваются в судах.

Наличие «черного списка» оперативно опровергла глава Фонда государственного имущества Валентина Семенюк. Но заведомая недобросовестность «утечки» была и так очевидна: на самом деле мировое соглашение возможно исключительно в рамках судебной процедуры. Более того, механизм мировых соглашений — едва ли не единственный способ для нынешней власти раз и навсегда вернуть реприватизационные процессы в правовое и цивилизованное русло.

Ведь, возвращаясь к той же ситуации с НЗФ, мы видим попытку группы «Приват» установить контроль над предприятием, не становясь его собственником. И сразу же приходит на ум ближайший прецедент: управление приватовским менеджментом (на уровне наблюдательного совета и совета директоров) ОАО «Укрнафта», в котором группа «Приват» имеет 48% акций (а НАК «Нафтогаз України» — 50%+1). Однако имеющегося в руках «Привата» пакета вполне хватает для того, чтобы блокировать собрание акционеров; этот нехитрый прием делает существующий менеджмент ОАО бессменным. И в результате, например, покупка «Укрнафтой» автозаправочных станций у «Привата» обошлась в 1 млн. долл. за каждую АЗС, хотя эксперты утверждают, что реальная цена находится в пределах 200—500 тыс. долл., в зависимости от региона.

Но все подобные схемы — даже не вчерашний, а позавчерашний день украинской экономики. И страна с европейскими амбициями вряд ли может себе позволить подобный откат в эпоху «дикого капитализма».