«Зеленый лебедь» для центробанков

07 декабря, 2021, 08:30 Распечатать
Отправить
Отправить

Как производствам не утонуть в озере, где плавает «зеленый лебедь»

«Зеленый лебедь» для центробанков
© depositphotos / shestakov15

Актуализация идеи устойчивого развития не обходит стороной и изменение роли центральных банков (ЦБ). Большинство ЦБ уже признали негативные последствия неконтролируемого изменения климата для финансовой стабильности. Возможно, именно центробанки возьмут на себя роль «спасателей климата в последней инстанции». И в этом настоящая интрига. С одной стороны, содержание «зеленого перехода» и его последствия, влияющие на бизнес-модели и модели потребления, ощутят абсолютно все. С другой же — с разной степенью драматизма, потому что все больше экспертов называют движение к климатической нейтральности «зеленым лебедем».

Понятие «зеленый лебедь» происходит от термина «черный лебедь», который стал популярным благодаря Насиму Талебу, утверждавшему, что именно «черные лебеди» — события с непредсказуемыми последствиями и масштабным действием — двигают историю и меняют наше представление о риске. Климатический кризис очень похож на событие «черного лебедя», ведь последствия изменения климата, бесспорно, будут серьезными и экстремальными, как и последствия его сдерживания.

В июне 2021 года руководители ведущих центральных банков, представители Банка международных расчетов (BIS), Международного валютного фонда (МВФ) и Организации по повышению экологичности финансовой системы (Network for Greening the Financial System, NGFS), политики и ученые провели Глобальную виртуальную конференцию «Зеленый лебедь-2021» (Green Swan 2021). Согласно коммюнике, министры и руководители центробанков приняли на себя обязательство «надлежащим образом руководствоваться соображением изменения климата и потери биоразнообразия в процессе разработки экономических и финансовых решений, включительно с устранением макроэкономических последствий, и оптимального применения ряда политических рычагов для определения цен на углерод».

События, инспирированные «зелеными лебедями», оказывают существенное влияние на состояние финансовой системы, заставляя банки внедрять политику «зеленого» количественного перехода. Ведь чтобы гарантировать, что «зеленый переход» не повлияет отрицательно на финансовую систему, центробанки должны привести денежно-кредитную и регуляторную практику в соответствие с экологической политикой. В этой ситуации ЦБ могли бы играть ключевую роль, помогая финансовой системе путем покупки обесцененных под влиянием быстрого изменения климата активов, но при условии, что мероприятия по спасению будут направляться на финансирование проектов экологической устойчивости или «зеленых» производств.

«Зеленый» количественный переход аналогичен политике количественного смягчения, реализованной Банком Японии еще в начале 2000-х, а позднее — Федеральной резервной системой и Европейским центральным банком (ЕЦБ) в ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов, а затем — на кризис евро и пандемию коронавируса.

Количественное смягчение, по сути, является вливанием ликвидности в экономику путем покупки активов у финансовых учреждений. И «зеленое» количественное смягчение будет реализовано на тех же принципах, но направлено на сдерживание изменения климата. Центробанки будут выпускать также ценные бумаги, чтобы получить выгоду от банков развития с целью гарантирования того, что учреждения смогут финансировать проекты, необходимые для «зеленого» перехода, не сталкиваясь с препятствиями, связанными с частным кредитным рынком.

Ссылаясь на мандат ЕЦБ, который определяет стабильность цен как основную цель, но при этом фиксирует, что ЕЦБ «должен поддерживать общую экономическую политику в ЕС с целью содействия достижению целей Союза при условии, что такие действия не нанесут ущерб стабильности цен» (статья 127.1 Договора функционирования ЕС, ДФЕС), исследователи находят доказательства того, что ЕЦБ институционально готов играть активную роль в смягчении последствий изменения климата. Ведь цели ЕС предусматривают, что его внутренний рынок должен «работать на устойчивое развитие Европы на основе сбалансированного экономического роста и стабильности цен, направленных на полную занятость и социальный прогресс, а также на высокий уровень защиты и улучшение окружающей среды» (ст. 3.3 ДФЕС). Так что эти статьи ДФЕС предоставляют ЕЦБ немалое пространство для поддержки «зеленых» целей Евросоюза.

Скорее всего, ЦБ придется применить бразильский опыт создания компаний (наподобие компании Emgea Asset Management Company) для управления обменом финансовых активов, связанных со старыми технологиями (так называемых коричневых активов), на «зеленые» активы. Ведь инвесторы, зажатые в корсет ESG-критериев (аббревиатура от англ. environment, social, governance) по отбору проектов согласно принципам ответственного финансирования, фактически обесточивают «грязные» производства, которые без финансовых вливаний не смогут модернизироваться.

Создание таких компаний позволит центробанкам спасать финансовые учреждения, оказавшиеся в затруднительном положении в переходный период, и одновременно предъявлять условия их дальнейшей деятельности в рамках ререгулирования финансового рынка. Иначе говоря, центробанки могли бы спасти финансовые учреждения от проблем с неокупаемыми активами, направляя деятельность на «зеленые» проекты, определяя условия обмена активами и даже национализируя частные финансовые учреждения, если их финансово-кредитная деятельность зашла в тупик. А вот правительство через «зеленый» количественный переход могло бы финансировать «зеленую» промышленную политику и инновации с целью производственного переоснащения, применяя фискальную политику как инструмент стимулирования технологических и инновационных изменений. Но такое намерение потребует пересмотра макроэкономической политики.

Основная ответственность за реагирование на рыночные сбои, вызванные климатической проблемой, лежит на правительствах. Они уполномочены принимать соответствующие решения, способные коренным образом изменить экономический и социальный ландшафт, в их распоряжении широкий спектр политических рычагов, среди которых определение необходимой цены на выбросы углерода, введение нормативной базы для сокращения выбросов, осуществление необходимых инвестиций и предоставление гарантий. Таким образом, государственное планирование, его институты и внедряемые политики — бюджетно-налоговая, денежно-кредитная, валютная и промышленная вместе с кредитной — должны обеспечивать устойчивость «зеленого» перехода. Только так можно гарантировать стабильность и эффективность финансовой системы, а также техническое переоснащение производственного сектора, ориентированного на новые технологии и сохранение показателей его производительности.

Регламент (ЕС) 2020/8521 (Регламент таксономии) определяет основу для развития системы классификации ЕС (таксономия ЕС) экологически устойчивой экономической деятельности в инвестиционных целях. Хотя регламент обеспечивает общую основу для экономической деятельности, которая квалифицируется как экологически устойчивая, он предоставляет Европейской комиссии право определять фактические критерии эффективности такой устойчивости. В Регламенте таксономии — шесть экологических целей:

  • смягчение последствий изменения климата;
  • адаптация к изменению климата;
  • устойчивое использование и защита водных и морских ресурсов;
  • переход к экономике замкнутого цикла;
  • предотвращение и контроль загрязнения;
  • защита и восстановление биоразнообразия и экосистем.

Регламент определяет, что экономическая деятельность должна:

  • вносить существенный вклад в одну из шести экологических целей;
  • не наносить значительный ущерб (DNSH-критерий, от англ. do no significant harm) другим пяти целям;
  • придерживаться минимальных социальных и управленческих гарантий;
  • отвечать определенным техническим критериям отбора, которые предусматривают существенный вклад в решение шести целей и соответствие DNSH-критерию осуществления экономической деятельности.

Хотя в регламенте есть косвенные ссылки на вопрос ядерной энергии (включительно с ядерными отходами), законодатели все же оставили этот вопрос в подвешенном состоянии. Важно подчеркнуть, что невключение сектора или деятельности в таксономию де-юре не препятствует текущим или будущим финансовым инвестициям в сектор (например, в ядерной энергетике для повышения безопасности или снятия с эксплуатации существующих атомных станций). Регламент также не относит сектор или деятельность к категории «коричневых»; это только означает, что финансовый сектор не может содержать инвестиции в сектор или вид деятельности как отвечающие критериям таксономии, поэтому обозначенные как «зеленые».

Учитывая, что таксономия ЕС может применяться как своеобразный указатель по краткосрочному финансированию в рамках обновленного Многолетнего финансового плана ЕС на 2021–2027 годы (Multi-annual financial framework, MFF 2021—2027) и Next Generation EU (по определению ЕК, «временный инструмент постковидного восстановления с помощью масштабной финансовой поддержки реформ на сумму 750 млрд евро с тем, чтобы Европа после COVID-19 стала «более зеленой», более цифровой, более стабильной и могла лучше реагировать на текущие и будущие вызовы»), ответ на вопрос, какая экономическая деятельность получит финансовые ресурсы, становится очевидным. Понимание сложившейся ситуации и подталкивает ЦБ к запуску «зеленого» количественного смягчения с целью спасти производства, тонущие в озере, где плавает «зеленый лебедь». И такую практику подхватят многие.

По материалам: ZN.UA /
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК