«ОТСЕЛЬ ПАЛИТЬ МЫ БУДЕМ ПО БЮДЖЕТУ…» «ВОЙНА» МЕЖДУ ПАРЛАМЕНТОМ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КРЫМА — НА САМОМ ДЕЛЕ СПОР ЗА ПРАВО УПРАВЛЯТЬ ДЕНЬГАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

16 февраля, 2001, 00:00 Распечатать Выпуск №7, 16 февраля-23 февраля

После того, как по причине неявки депутатов не состоялась январская сессия Верховной Рады Крыма, как сорвалась 10 февраля внеочередная сессия, парламент и правительство автономии стали непримиримыми врагами...

После того, как по причине неявки депутатов не состоялась январская сессия Верховной Рады Крыма, как сорвалась 10 февраля внеочередная сессия, парламент и правительство автономии стали непримиримыми врагами. Полем для решающей битвы противники избрали проект бюджета на 2001 год. И это было, видимо, беспроигрышное решение, поскольку по бюджету спорить можно до бесконечности, утверждая, вопреки оппонентам, что «сюда мало, а туда — много».

Судя по различным заявлениям, коммунисты ведут дело к тому, чтобы на сессии 21 февраля проект бюджета завалить, а остальные четыре фракции так называемого «большинства» — к принятию его именно в таком виде, в каком он предложен правительством. В такой ситуации уже помимо своей воли арбитром в крымском бюджетном споре выступает Киев. С одной стороны, Президент назначил комиссию под председательством Юрия Еханурова, которая изучит работу правительства и в первую очередь ответит на вопрос о приемлемости подготовленного им проекта бюджета. С другой стороны, попытавшись по поручению Президента примирить крымские враждующие стороны, секретарь политсовета Валерий Пустовойтенко, столкнувшись с «бюджетными дебрями», попросил лично Игоря Митюкова дать заключение по этому документу. Стороны притихли в ожидании этих двух вердиктов...

Не секрет, что замысел депутатов парламента, кроме перетягивания бюджетного «одеяла» на себя, состоял в критике правительственного проекта и обвинениях правительства и Минфина Крыма либо в прямой неспособности разработать нормальный финансовый документ, либо в злом умысле, который заключался в предоставлении заведомо неготового проекта бюджета. И что характерно, все это при том, что нынешний проект бюджета вышел ничуть не хуже всех предыдущих, которые были депутатами своевременно утверждены и правительством выполнены. Даже больше — нынешний проект разработан более тщательно и более прозрачно, чем предыдущие. Просто раньше в Крыму не было Счетной палаты, и подвергнуть сомнению предыдущие проекты бюджета было, по большому счету, некому. А теперь Счетная палата есть и не дремлет…

 

Это уже третий по счету проект бюджета на 2001 год, представленный правительством парламенту Крыма. Первый отозвало само правительство после принятия бюджета страны, как разработанный на старых принципах и не соответствующий закону Украины о бюджете-2001. Второй Счетная палата и финансово-бюджетная комиссия ВР потребовали дополнить расчетами, сметами, пояснениями, и он стал, по сути, третьим вариантом главного финансового документа Крыма. Он-то и послужил сейчас основным предметом раздора.

Для начала Леонид Грач в специальном заявлении перечислил «не» и «нет», занимающие почти страницу, которые, по его мнению, допустило правительство: «Советом министров АРК не представлен ряд необходимых документов к проекту бюджета. Не представлена пояснительная записка к проекту. Не произведен анализ основных прогнозных показателей социально-экономического развития АРК, соответствующих административно-территориальных единиц, территориальных громад. Не обозначены основные направления бюджетной и налоговой политики. Нет кратких пояснений к отдельным статьям доходов и расходов бюджета на планируемый период, а также межбюджетных отношений. Отсутствуют приложения к пояснительной записке, которые должны содержать проект сводного бюджета на плановый бюджетный период с определением структуры доходов и расходов бюджетов, проект распределения доходов между бюджетами разных уровней и другое. Нет расчетов и обоснований для всех показателей доходов и расходов проекта бюджета, в том числе не представлен реестр законов, нормативных документов АРК, на базе которых осуществляются социальные расходы, предусмотренные в проекте бюджета с расчетом стоимости соответственных социальных услуг. Нет реестра нормативных актов, на базе которых должны осуществляться социальные расходы, финансирование которых из-за ограниченности бюджетных ресурсов на следующий бюджетный период не предусмотрено... Нет указаний о расходах, необходимых в следующих бюджетных периодах для завершения проектов, учитываемых в бюджете, если проект выходит за рамки одного бюджетного периода, а также текущих расходах бюджета, которые будут требоваться для завершения проектов. Не представлен проект программы внутренних и внешних заимствований АРК или органа местного самоуправления на следующий бюджетный период...»

 

И это еще не все претензии спикера к правительству, как они были изложены его пресс-службой.

В придачу глава парламента заявил, что «пока до уровня «прозрачного» крымскому бюджету далеко» и что «принять «сырой» проект бюджета «с наскока» или «навалом» не будет позволено никому. Проект бюджета будет утвержден только тогда, когда будет доведен до наибольшей степени прозрачности, правовой грамотности и социально-экономической объективности». И это несмотря на то, что проект уже рассмотрен многими комиссиями Верховной Рады, Ассоциацией местного самоуправления, Координационным советом регионов — и… рекомендован сессии для принятия!

Между тем, немногие и испугались такого поворота событий. Парламентское большинство, которое не поддерживает Леонида Грача, подало заявку на проведение внеочередной сессии, и в вопросы ориентировочной повестки дня включило не только изменение регламента, действие которого приостановлено Президентом, но и утверждение бюджета на 2001 год, а также отчет Леонида Грача. Но спикер парламента тут же отказал инициаторам в созыве внеочередной сессии. Не исключено, что опасался — как бы не приняли бюджет и без него. Это подвигло оппозицию к тому, чтобы провести сессию самостоятельно, без позволения Леонида Грача, и утвердить бюджет. Но это не удалось...

Какие же конкретно претензии имеет Верховная Рада к бюджету?

Счетная палата Крыма выполнила экспертно-аналитическую оценку проекта бюджета и посчитала, что «при его составлении допущен ряд нарушений действующего законодательства и нормативно-правовых актов Крыма, повлиявших на объемы планируемых доходной и расходной частей бюджета». Установлено, что «прогнозируемый объем доходов сводного бюджета Автономной Республики Крым в 2001 году составит 1 095,0 миллиона гривен, что на 38,3 миллиона больше предложенного Совмином».

Счетная палата обвинила правительство и Минфин в том, что они «выделили» на выплату долгов учителям и врачам на 1,5 миллиона меньше, чем надо, в том, что они не возвращают выданные ранее бюджетные ссуды, что приводит к «недопоступлению средств в бюджет». Также отмечено, что сумма дотаций местным бюджетам в 122,2 миллиона гривен — это больше, чем необходимо, и не в полной мере стимулирует выполнение местными властями своих бюджетов. Тот факт, что правительство из своего бюджета частично финансирует центральные органы государственной власти — прокуратуру, МВД, КРУ, ГУ Минюста, Минфин и другие — всего на 7,8 миллиона гривен, — трактовался как желание поставить их в зависимость от себя. Уменьшение финансирования самой Верховной Рады Крыма, Счетной палаты и выделение средств на содержание правительства было расценено как экономически необоснованное.

Парламенту рекомендовано «увеличить доходы сводного бюджета на 2001 год на 38,3 миллиона гривен, направив их на увеличение расходов на образование, здравоохранение, погашение просроченной кредиторской задолженности бюджетных учреждений, социальные выплаты населению, выполнение необходимых берегоукрепительных и противооползневых работ, обеспечение финансирования Верховной Рады и Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым». Короче, кроме денег для учителей, Счетная палата нашла деньги и для самой себя.

Конкретно Верховная Рада Крыма требует от правительства сократить расходы на содержание общегосударственных органов управления, увеличить субсидии пенсионерам на 37,2 миллиона гривен, малообеспеченным семьям — на 7,2 миллиона, увеличить финансирование Министерства образования на 1,5 миллиона, Министерства культуры — на 3 миллиона, здравоохранения — на 2 миллиона, выделить на закупку зерна в региональный запас 18 миллионов гривен, предусмотреть расходы на столичный статус Симферополя в сумме 2,5 миллиона. Правительство с такими поправками бюджета не согласно. На компромиссы пока (возможно, до вердикта киевских экспертов) обе стороны не идут.

Кроме того, Счетная палата еще в июне прошлого года поставила вопрос о ежедневном доступе к бюджетным счетам в банках по системе «банк–клиент» для текущего контроля движения бюджетных денег, однако так до сих пор и не получила его, что усилило ее подозрительность и недоверие к Минфину.

Сам Минфин, в свою очередь, очень удивился такому развитию событий. По мнению замминистра Татьяны Николаевой, «мы предоставляем Счетной палате всю возможную и имеющуюся у нас информацию, которая предусмотрена Конституцией. Но законодательством не предусмотрен ежедневный доступ третьих лиц к банковским счетам, тем более бюджетным».

Итак, сдаваться без боя ни депутаты, ни министры не намерены. Победит ли здравый смысл?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно