БАНК «УКРАИНА»: БУДЕМ ИСКАТЬ ВИНОВНЫХ ИЛИ НАЗНАЧАТЬ «СТРЕЛОЧНИКОВ»? - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

БАНК «УКРАИНА»: БУДЕМ ИСКАТЬ ВИНОВНЫХ ИЛИ НАЗНАЧАТЬ «СТРЕЛОЧНИКОВ»?

4 января, 2002, 00:00 Распечатать

Выборы на дворе — жди скандалов Нет, что бы там ни говорили коллеги-журналисты о докладе председат...

Выборы на дворе — жди скандалов

Нет, что бы там ни говорили коллеги-журналисты о докладе председателя временной следственной комиссии Виктора Короля, огласившего итоги расследования причин банкротства банка «Украина», но не тянет оно на «бомбу», никак не тянет.

Ну чего еще было ждать приватизаторам от начала предвыборной кампании? Опыт подсказывал, что ничего хорошего. Ведь практически каждые выборы в парламент сопровождались скандалами вокруг результатов приватизации. Так было и в 1994-м, и в 1998-м.

Правда, последнее время начало складываться впечатление, что эта странная традиция в этот раз будет нарушена. Уж очень не похожа была манера работы нынешнего председателя ФГИУ на деятельность его предшественников. В самом деле, если Владимир Прядко десятыми дорогами обходил Верховную Раду, а Владимир Лановой «перебил все горшки» с народными депутатами, то Александр Бондарь работу с парламентариями сделал своим коньком.

Мало кто верил, что за него в 1998 году проголосуют левые, которые в принципе выступали против приватизации. Тем более наивно утверждать, что благодаря какой-то конкретной услуге тогдашнему председателю Верховной Рады А.Ткаченко Бондарь сумел успешно раскусить тот крепкий орешек. Ему удалось сделать своими союзниками даже тех, кого ранее называли претендентами на его должность. Поддержка выразилась также в на редкость единодушном принятии Государственной программы приватизации на 2000—2002 гг., законов «О Фонде государственного имущества Украины» и «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

На коне ФГИУ оказался и в ходе вспыхнувшего весной текущего года скандал в связи с попыткой продать за бесценок находящееся в залоге имущество стратегических объектов Украины (ОАО «Росава» и Донбассэнерго). Вскоре позиция Фонда укрепилась настолько, что когда Кабмин в ходе приватизации стратегических объектов («ЗаЛКа» и шести облэнерго) попытался перейти на ручной режим, Бондарь оказал достаточно жесткое противодействие, отказавшись быть «мальчиком для битья».

Однако логика предвыборной кампании потребовала затронуть приватизацию по крупному, искусственно инициировав резонансный скандал, который бы мог прозвучать на всю страну.

Так кто же у нас «распродает» Родину?

Проследим ход событий вокруг злополучного пакета акций банка «Украина». Тем более что ознакомиться с необходимыми документами оказалось не так уж и сложно — помимо временной следственной комиссии Верховной Рады ими располагают правоохранительные органы, не делают из них секрета и в Фонде госимущества.

При прочтении этих документов вот какая интересная цепочка событий выстраивается.

Все началось 25 мая 1998 года, когда Кабинет министров своим решением поручил Фонду госимущества обеспечить продажу на коммерческом конкурсе принадлежащего государству 12,8% пакета акций АК АПБ «Украина». В соответствии с этим поручением исполнявший тогда обязанности председателя ФГИУ В.Крюков подписал приказ №1080 от 2.06.1998 г. об осуществлении его продажи на Украинской фондовой бирже по номинальной стоимости (8,98 млн. грн.).

Процесс, как говорится, пошел. Однако постановлением №338-КФ от 17.07.1998 г. Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку приостановила оборот и размещение акций банка «Украина» на срок до 17 января 1999 г. Причиной такого решения стало то, что банк в нарушение требований «Временного положения о предоставлении регулярной и особенной информации открытыми акционерными обществами и предприятиями-эмитентами облигаций» не подавал в комиссию отчетность в течение полутора лет.

В результате принятого комиссией решения и.о. председателя Фонда вынужден был подписать новый приказ — №1586 от 10.08.1998 г., которым на основании постановления Государственной комиссии по ценном бумагам и фондовому рынку, письма банка «Украина» и выводов управления правового обеспечения ФГИ предписывалось приостановить продажу пакета акций банка «Украина» на торгах Украинской фондовой биржи.

Скорее всего, далее шли какие-то переговоры, прорабатывались возможные варианты. А поскольку условия продажи госпакета акций и требования Всемирного банка остались, 12.08.1998 г. председатель правления совета директоров ЗАО «Укррос» С.Федоренко обратился с письмом к вице-премьер-министру Украины С.Тигипко. В письме утверждалось, что госпакет, вероятнее всего, будет приобретен одной из иностранных финансовых структур для получения быстрой прибыли, которая будет вывезена за пределы страны. Чтобы этого не случилось и с целью формирования системы эффективных отечественных собственников, ЗАО «Укррос» предлагало передать ему в управление принадлежащие государству 12,8% акций АК АПБ «Украина» с правом их дальнейшего выкупа. В результате принятия такого решения, по убеждению г-на Федоренко, деятельность данного банка будет направлена на обслуживание интересов отечественных сельскохозяйственных производителей, финансовая прибыль останется в Украине, объединение рынка производства и рынка капиталов приведет к успешному развитию агропромышленного комплекса.

Рассмотреть высказанные в письме предложения и принять по ним соответствующее решение С.Тигипко поручил и.о. председателя Фонда госимущества А.Бондарю. Дело было срочным, так как могло быть сорвано получение кредита Всемирного банка. Однако, получив письмо С.Тигипко, Фонд не стал гнать лошадей. Он потребовал у ООО «Укрросгазстрой» дополнительную информацию о финансовом состоянии компании, в частности, документы об отсутствии задолженности перед бюджетом и целевыми фондами, об объемах реализации сельскохозяйственной продукции, прогноз ожидаемой в 1998 г. прибыли.

Тогда 7 сентября 1998 г. «Укррос» обращается с новым письмом уже непосредственно к приемьер-министру В.Пустовойтенко. В нем предлагалось Фонду госимущества войти в состав ООО «Укрросгазстрой» путем внесения в его уставный фонд принадлежащего государству 12,8-процентного пакета акций банка «Украина». Как видим из переписки, не получив резолюции премьер-министра, никаких личных инициатив по этому вопросу и.о. председателя ФГИУ А.Бондарь не предпринимал.

22 сентября был подписан приказ ФГИУ №1809, которым, исходя из необходимости выполнения договоренности между правительством Украины и Всемирным банком, принималось решение о вхождении Фонда в состав участников ООО «Укрросгазстрой» и передаче в качестве взноса в уставный фонд государственного пакета акций АК АПБ «Украина» в размере 12,8-процентного уставного фонда. Доля государства в этом ООО составила 47% УФ. В пакет входило 898 699 199 ценных бумаг номинальной стоимостью 1 коп. Но вносились они по более высокой цене — 1,1 коп., что составило в сумме 9,8 млн. грн.

О принятии данного решения ФГИУ в тот же день известил Кабинет министров.

18 сентября 1998 г. на собрании акционеров ООО «Укрросгазстрой» было принято решение о включении в состав участников ООО Фонда госимущества путем внесения им акций банка «Украина». В начале октября 1998 г. в Фонд пришло письмо от генерального директора ООО «Укрросгазстрой» с предложением выкупить государственный пакет акций. Так как это был абсолютно легитимный способ получения денег за пакет акций и выполнения условий Всемирного банка, 9 октября Фонд направил в ООО «Укрросгазстрой» заявление о выходе из состава участников общества. 10 октября общее собрание общества приняло решение о выходе Фонда из общества и выплате ему стоимости его доли в имуществе ООО.

К 28 октября на счет ФГИУ семью траншами поступило 9 885 700 грн., что составило 1,1 номинала (а не номинал, как утверждал председатель временной следственной комиссии В.Король). Напомним, что осенью 1998 года бушевал финансово-экономический кризис. Вслед за российским обвалился и украинский фондовый рынок. В то время акции банка «Украина» котировались на Украинской фондовой бирже и во Внебиржевой торговой системе по цене 0,9 копейки, то есть существенно ниже номинала. Выходит, что ФГИУ довольно удачно реализовал госпакет акций банка «Украина» по реальной рыночной цене. Это подтверждают, в частности, приведенные в таблице данные.

О том, что банк «Украина» был в значительно худшем состоянии в период продажи 12,8% госпакета акций, чем «Проминвестбанк» и «Укрсоцбанк» во время продажи их госпакетов акций, свидетельствует и заявление на недавней пресс-конференции главы Национального банка Стельмаха о том, что банк «Украина» находился на грани банкротства уже в 1998 году.

Таким образом, ФГИУ с самого начала действовал по поручению и под контролем Кабмина, выполняя конкретные задания премьер-министра. Причем действовал прозрачно, о каждом своем шаге тут же докладывая в Кабмин. Более того, Всемирный банк всегда очень жестко контролирует все условия предоставления кредитов, и с 1998 г. никаких претензий по этому вопросу к Фонду не предъявлял.

А теперь — о главном

Пришла пора поговорить о сакраментальном — кому это все выгодно? Ведь как ни крути, этот вопрос остается главным, особенно в свете начавшейся предвыборной гонки.

Прямая связь истории приватизации 12,8% госпакета банка «Украина» с предстоящими выборами в парламент очевидна, поскольку, несмотря на обилие существующих по этому делу документов и их относительную доступность, никаких вопросов к Фонду с середины 1998 г. не возникало. Отложили материал на потом, до следующей предвыборной компании?

Что ж, вот она и началась. Так кто же заинтересован в том, чтобы дискредитировать приватизатора №1, который недавно заявил о своем намерении участвовать в выборах?

Прежде всего депутатам, входящим в олигархические бизнес-группы. Посадив Бондаря на крючок подозрений, можно в дальнейшем попытаться додавить его в борьбе за очередной кусок государственного пирога. А это, как известно, 12 энергокомпаний, «Укртелеком» и еще целый ряд наиболее ликвидных предприятий Украины.

Нельзя забывать и о тех, чьи имена в докладе не были названы, но которые напрямую связаны с умышленным банкротством одного из крупнейших акционерных банков страны. Им-то больше других хотелось бы направить дальнейший ход расследования именно по «приватизационному» руслу.

Поэтому можно со всей ответственностью утверждать, что в раздувании данного скандала заинтересованы многие.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно