Ланка в рейдерському ланцюзі

Минулого понеділка Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку (ДКЦПФР) анулювала ліцензію скандально відомого реєстратора — ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз». За даними комісії, компанія припустилася багатьох порушень, пов’язаних із поточною діяльністю: відмовлялася надавати реєстри емітентам, відмовлялася від перереєстрації акцій. А незадоволені діями «Укрнафтогазу» емітенти взагалі переконані: всі ці дії були частиною рейдерських схем, застосовуваних групою «Приват» для захоплення чужої, в тому числі й державної, власності.

Довідка

ФК «Укрнафтогаз» вела реєстри акціонерів у більш як 150 компаніях, зокрема НАК «Нафтогаз України», ЗАТ «Укртатнафта», ВАТ «Укрнафта», ВАТ «Центренерго», ВАТ «Дніпроенерго», ВАТ «Донбасенерго», ВАТ «Київенерго», ВАТ «Дніпрообленерго» та ін. Компанія була заснована нафтогазовими менеджерами Владиславом Тарашевським та Олександром Сабодахою і 2004 року куплена групою «Приват».

«Уникають зустрічей із нами і навіть телефонних розмов»

Отже, в понеділок, 3 березня, на своєму спеціальному засіданні Держкомісія з цінних паперів і фондового ринку позбавила компанію «Укрнафтогаз» ліцензії на ведення реєстрів. «Вони порушили положення про порядок ведення діяльності реєстратора, відмовляючись від перереєстрації, тому що клієнт не заплатив», — пояснив у вівторок агентству «Інтерфакс-Україна» причину такого рішення член комісії Сергій Бірюк.

За його словами, «Укрнафто­газ» посилається на те, що діє «за старими внутрішніми положеннями у зв’язку з організаційними труднощами внесення змін до них» і тому не може видавати емітентам їхні ліцензії, а також реєструвати зміни в їхньому акціонерному капіталі.

Тим часом фактично всі найбільші енергетичні компанії країни направляли скарги на дії «Укрнафтогазу». «У нас були дуже великі труднощі з ВАТ «ФК «Укрнафтогаз». З ними дуже важко працювати», — розповідає головний економіст відділу з роботи з акціонерами ВАТ «Миколаївобленерго» Галина Теплова. «Ця компанія не надавала нам реєстру, знаходячи різноманітні зачіпки й таким чином встромляючи палиці в колеса. Нам просто не давали працювати. 17 січня на розгляд акціонерів «Миколаївобленерго» було винесене питання про зміну реєстратора. «Укрнафтогаз» знайшов причину — ухвала суду, яка забороняє це робити. Але ми й досі не отримали цієї ухвали, але ж через це було зірвано збори акціонерів. Представники «Укрнафтогазу» постійно уникають зустрічей із нами і навіть телефонних розмов», — каже пані Теплова.

Подібна ситуація склалася й на інших підприємствах. Керівник групи корпоративного управління ВАТ «Запоріжжяобленерго» Аліна Бойко розповіла журналістам, що «Укрнафтогаз» відмовився видавати реєстр акціонерів і вносити до нього зміни. А гендиректор «Центренерго» Сергій Попов заявив, що «Укрнафтогаз» узагалі спробував зірвати збори акціонерів компанії, відмовившись видати напередодні реєстр.

У самій фінансовій компанії «Укрнафтогаз» агентству «Інтерфакс-Україна» повідомили, що продовжують працювати в звичайному режимі, й висловили впевненість, що рішення ДКЦПФР не набере чинності, а якщо й набере, то все одно буде оскаржене в суді. 2005 року комісія вже позбавляла цього реєстратора ліцензії. Рішення було прийняте після скарг «Укртатнафти», ВАТ «Макіївкагаз» та інших клієнтів. У прес-релізі Держкомісії з цінних паперів тоді повідомлялося, що більшість компаній скаржилися на порушення умов договору: відмова видавати реєстри, розголошення інсайдерської інформації.

Втім, усього через місяць після винесення рішення Голосіївський районний суд постановив повернути «Укрнафтогазу» ліцензію, а також заборонив проводити перевірки «Укрнафтогазу», застосовувати проти нього будь-які санкції та вимагати надання будь-яких документів.

Проте, на думку управляючого партнера компанії Astapov Lawyers (Київ) Андрія Астапова, тепер у компанії немає юридичних шансів оскаржити дії ДКЦПФР, оскільки претензії до реєстратора занадто серйозні. А член комітету ВР із законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Сівкович заявив, що депутати простежать за тим, щоб суди не виносили цього разу одіозних рішень.

«Створив умови для силового захоплення»

Втім, хоча «Укрнафтогаз» і був позбавлений ліцензії за формальною ознакою, реальні дії компанії можуть викликати значно серйозніші звинувачення. Так, російська «Татнафта» в жовтні минулого року звернулася до ДКЦПФР, Генпрокуратури та МВС зі скаргою на дії «Укрнафтогазу». В листі генерального директора російської компанії Шафагата Тахаутдінова на ім’я голови Держкомісії з цінних паперів і фондового ринку Анатолія Балюка, генерального прокурора Олександра Медведька та голови МВС Василя Цушка містилося прохання перевірити діяльність ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз». У ньому також повідомлялося, що протягом чотирьох років «Укрнафтогаз» незаконно утримував реєстр «Укртатнафти».

Договір про надання реєстраторських послуг було укладено з компанією ще в червні 1998 року, йдеться в листі. Проте в 2003 році його виконання стало неможливим, оскільки прийнятий тоді Закон «Про національну депозитарну систему» заборонив клієнтам компаній-реєстраторів володіти їхніми акціями. На той час «Укртатнафта» володіла 3% акцій «Укрнафтогазу». У верес­ні 2005-го Господарський суд Києва постановив розірвати договір. Проте це рішення виконано не було. В травні 2007 року «Укрнафтогаз» незаконно списав на користь «Нафтогазу України» належні дружнім структурам «Татнефти» 18,6% акцій «Укртатнафти». «Це дозволило послабити вплив «Татнефти» на підприємство і створило можливості для штурму «Укртатнафти» звільненим головою правління Павлом Овчаренком», — зазначають у прес-службі «Татнефти».

Раніше керівництво Респуб­ліки Татарстан заявило, що захоплення Кременчуцького нафтопереробного заводу організувала група «Приват» Ігоря Коло­мойського. Тоді в «Укрнафто­газі» та групі «Приват» від коментарів відмовилися. Нинішнє позбавлення реєстратора ліцензії в «Татнефти» сприйняли позитивно. «Сподіваємося, що цим дії уряду України не обмежаться, і зрештою нам повернуть законне право управляти нашим же підприємством», — заявили в компанії.

Мінпаливний дах

Незважаючи на рішення ДКЦПФР, «Укрнафтогаз» усе ж може відновити свої позиції на ринку. Цього разу — завдяки підтримці з боку голови Мінпаливенерго Юрія Продана.

Як повідомила 16 січня 2008 року газета «Коммерсант», у середині січня пан Продан заявив, що його відомство заборонило НАК «Нафтогаз України» та НАК «Енергетична компанія України» розривати договори на ведення реєстру з «Укрнафтогазом». З ініціативи міністерства були скасовані всі збори акціонерів, на яких порушувалося питання про розірвання договору з «Укрнафтогазом». «Я вважаю, що змінювати реєстратора не слід», — сказав міністр.

Позиція Ю.Продана не в останню чергу пояснюється його підтримкою дій групи «Приват» стосовно «Дніпроенерго». Наприкінці листопада минулого року компанія «Дніпроенерго» заявила про небажання реєстратора виконувати рішення зборів акціонерів про проведення додаткової емісії акцій підприємства. Після цього НАК «ЕКУ» зажадала від «Дніпроенерго», «Центренерго», «Крименерго», Дністровської ГАЕС, «Донбасенерго», «Миколаїв­обленерго» та «Волиньобленерго» провести збори акціонерів і змінити реєстратора. Про намір підтримати це рішення заявив акціонер «Миколаївобленерго» — група «Енергетичний стандарт» Костянтина Григоришина, яка також звинуватила «Укрнафтогаз» у «лобіюванні інтересів групи «Приват». Інформація про це була опублікована в тому ж номері газети «Коммерсант».

У прес-службі «Дніпроенерго» вважають, що, відмовившись реєструвати додаткову емісію, «Укрнафтогаз» порушив не лише ліцензійні умови, а й законодавство, не підкорившись рішенню Господарського суду Київської області, яким збільшення статутного фонду було визнано законним.

«Якщо чиновники Мінпаливенерго й надалі намагатимуться лобіювати інтереси групи «Приват», обстоюючи її позицію в конфлікті щодо «Дніпроенерго», я вважаю, необхідно буде створити спеціальну депутатську комісію, яка разом із Генпрокуратурою займеться розслідуванням цих фактів», — каже народний депутат від Партії регіонів Василь Кисельов.

Що ж, певне, серіал під назвою «Пригоди реєстратора» справді ще не закінчився. Чекатимемо наступної серії.