ОАСК не став забороняти Управлінню держохорони не пускати Тупицького в КСУ

Окружний адміністративний суд Києва відхилив заяву голови Конституційного суду Олександра Тупицького про забезпечення його позову до Управління державної охорони. Тупицький подав до суду на УДО, співробітники якого не пускали його до КСУ, так як президент Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення Тупицького з посади.

В якості забезпечення позову голова КСУ просив заборонити УДО «створювати йому перешкоди для виконання посадових повноважень», передає «Інтерфакс-Україна».

«Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в цій справі», - сказано у визначенні ОАСК.

У суді прийшли до висновку, що застосування запитаних Тупицьким заходів забезпечення позову «не може грунтуватися на обставинах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки цю оцінку суд надає виключно при розгляді справи по суті».

Підготовче засідання за позовом Тупицького призначено на 24 лютого.

Тупицький подав позов до УДО 28 січня, так як 20 січня співробітники Управління держохорони не пустили його в будівлю Конституційного суду. Він також написав листа президенту Володимиру Зеленському з вимогою скликати РНБО і «розблокувати роботу КСУ», а також звільнити співробітників УДО, які не пускали його до Конституційного суду. На «блокування КСУ» Тупицький поскаржився до Верховної Ради, а також написав заяву в Офіс генпрокурора з вимогою відкрити кримінальну справу щодо співробітників УДО.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

КСУ: Тупицький продовжує працювати та отримувати зарплату, але дистанційно

29 грудня президент Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення голови Конституційного суду Олександра Тупицького терміном на два місяці. Формальною підставою стало клопотання Офісу генпрокурора.

У КСУ указ назвали незаконним і пригрозили Зеленському кримінальною відповідальністю за втручання в роботу суду.

28 грудня голові КСУ оголосили підозру в підкупі свідка і дачі завідомо неправдивих показань (ст. 386, ч.2 ст. 384 КК України).

За тиждень до цього «Схеми» опублікували розслідування про участь Тупицького у подіях, що привели до зміни власника заводу в Зугресі, й опублікували запис розмови Тупицького з донецьким бізнесменом Владиславом Дрегером, якого суддя КСУ намагався відрадити від співпраці зі слідством.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Голова НАЗК склав два протоколи щодо Тупицького

27 жовтня 2020 року Конституційний суд ухвалив рішення за конституційним поданням членів парламентської фракції проросійської «Опозиційною платформи - За життя» щодо відповідності Основному Закону низки положень антикорупційної реформи.

КСУ скасував кримінальну відповідальність за недостовірне декларування суддів, чиновників і депутатів, а також позбавив НАЗК багатьох повноважень

У НАЗК піддали сумніву об'єктивність суддів і заявили про конфлікт інтересів в їхніх діях: вони визнали неконституційною статтю 366-1 Кримінального кодексу, за якою їх самих могли притягти до відповідальності.

Виконуючи рішення КСУ, НАЗК закрило доступ до реєстру е-декларацій, а НАБУ було змушене закрити 110 кримінальних справ про недостовірне декларування.

Якщо влада та всі її гілки не продемонструють достатньої політичної зрілості й відповідальності та не зможуть спільно виробити і прийняти рішення, що дадуть змогу Україні гідно вийти з нинішньої кризи, спричиненої рішенням КСУ, наслідки для країни на зовнішній арені будуть вельми сумними. Докладніше у матеріалі Тетяни Силіної "У правовій прострації" у ZN.UA.