Изменения в финансовый мониторинг. Не наделаем ли мы новых ошибок, исправляя старые?

FATF — это международный орган по противодействию отмыванию грязных денег, он изучает и отслеживает способы отмывания грязных денег, внедряя разные механизмы борьбы с этим явлением. Сотрудничество с FATF важно не только потому, что неучастие в инициативе — гарантированное включение страны в «черный список» стран, с которыми лучше не иметь дело. Это сотрудничество позволяет существенно улучшить инструментарий борьбы с финансовыми махинациями и взаимодействие с развитыми экономиками, а также инвестиционный климат и доверие мира больших денег к своей стране. Украина с FATF взаимодействует, но вполсилы и без энтузиазма. Поэтому не стало сюрпризом, что отдельные законодательные изменения, принятые в конце прошлого года якобы для имплементации международных стандартов FATF, как оказалось, не отвечали ни самим этим стандартам, ни Директиве ЕС 2015/849. Что ж, весьма оперативно Украина решила исправить новые, надеемся, случайные, ошибки при внедрении реформы, ведь от ее успеха напрямую зависит и наша евроинтеграция.

FATF бессрочно остановила членство России – Госфинмониторинг

На днях Кабинет министров Украины внес в парламент законопроект №9269, который должен устранить допущенные огрехи. В целом неплохо. Впрочем, некоторые изменения вызывают вопросы о реальных причинах их включения в проект закона. Соответственно, вопросы появляются и к тому, не наделаем ли мы новых ошибок, исправляя предыдущие.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Существенного прогресса в выполнении рекомендаций ЕС по борьбе с отмыванием средств пока нет — эксперты

Риск-ориентированный подход для политически значимых лиц

Действующая редакция статьи 11 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» №361-ІХ от 06.12.2019 года (далее — Закон №361) предусматривает четыре дополнительные меры соответствующей проверки, которые совершаются субъектом первичного финансового мониторинга (далее — субъект) в отношении политически значимых лиц (Politically exposed persons, PEP):

1. существование собственной системы управления рисками, необходимой для выявления факта принадлежности лица к политически значимому;
2. получение дополнительного разрешения от руководителя субъекта финансового мониторинга во время установления деловых отношений с политически значимым лицом;
3. применение достаточных мер для установления источников доходов (богатства) и источников средств, с которыми связаны деловые отношения с политически значимыми лицами;
4. проведение на постоянной основе углубленного мониторинга деловых отношений с такими лицами.

Законопроектом №9269 предлагается конкретизировать применение риск-ориентированного подхода к публично значимым лицам установлением (часть 13 статьи 11 Закона №361) предостережения о возможности неиспользования субъектом перечисленных выше дополнительных мер надлежащей проверки в отношении политически значимых лиц при одновременном наличии следующих условий:

• со времени прекращения выполнения политически значимым лицом своих публичных функций прошло более 12 месяцев;
• и субъект первичного финансового мониторинга убедится в том, что такое лицо больше не несет риска, присущего политически значимым лицам.

Думаем, вы согласитесь, что второе условие носит субъективный характер и зависит от внутренней оценки субъекта о наличии или отсутствии рисков, присущих PEP.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Акцизная «тень»: как во время войны укротить теневые схемы

Впрочем, чтобы применение субъектами риск-ориентированного подхода не превратилось в полное лишение политически значимых лиц возможности осуществлять финансовые операции, народные избранники решили добавить положение о том, что применение риск-ориентированного подхода не должно приводить к невозможности осуществления PEP финансовых операций и/или установления (продолжения) деловых отношений.

И это изменение уместно. Присущее банкам неоправданно жесткое применение риск-ориентированного подхода при установлении деловых отношений с политически значимыми лицами является сейчас реальной проблемой и предметом рассмотрения многочисленных жалоб в Национальном банке Украины.

Расширение пороговых финансовых операций как инструмент защиты национальной безопасности

Вооруженная агрессия РФ ожидаемо оказала влияние на экономику нашего государства и привела к многочисленным изменениям в отечественном законодательстве, необходимым для ее стабилизации. Закон №361 не стал исключением.

Приостановление членства в FATF, блокирование активов, лишение прав: Госфинмониторинг отчитался о результатах борьбы с РФ

Ныне действующая редакция статьи 20 Закона №361, которая определяет признаки пороговой финансовой операции, не содержит положений о финансовых операциях клиентов, собственниками которых являются лица, связанные с государством-агрессором.

А значит, для обеспечения усиленной защиты финансовой системы Украины от угроз, возникающих вследствие агрессии России, авторы законопроекта предлагают расширить признаки пороговой операции финансовыми операциями клиента, у которого конечный бенефициарный собственник участника финансовой операции — клиента является гражданином или имеет постоянное место жительства (пребывания, регистрации) в государстве, осуществляющем вооруженную агрессию против Украины.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Нотариусы и адвокаты в Украине будут проверять клиентов на предмет легализации преступных доходов по новым правилам

Новые-старые правила финансового мониторинга для PEP

Но среди вполне оправданных поправок есть и сомнительные, на наш взгляд. В частности, законопроектом №9269 предлагается вернуть якобы «вечный» (с некоторыми предостережениями) финансовый мониторинг для политически значимых лиц.

В действующей редакции Закона №361 финансовый мониторинг политически значимых лиц ограничен трехлетним сроком.

Иными словами, согласно последним изменениям в Закон №361, принятым в конце 2022-го, через три года после выполнения публичных функций политически значимые лица теряют такой статус и к таким лицам не применяются особые механизмы финансового мониторинга (часть 13 статьи 11).

Вместе с тем такое ограничение во времени финансового мониторинга политически значимых лиц не отвечает требованиям FATF. Кроме того, по словам некоторых народных избранников, возвращение «вечного» финансового мониторинга в отношении PEP является одним из требований Международного валютного фонда.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Не платят налоги 95% компаний из сферы «игорки». СБУ и БЭБ уже открыли 45 дел

Подытоживая, можно отметить, что предложенные в законопроекте №9269 изменения являются необходимым шагом в направлении гармонизации отечественного законодательства с правом Европейского Союза.

В то же время, по нашему мнению, может произойти кое-что другое, поскольку этим законопроектом предлагается отдать на откуп должностным лицам финмониторинга принятие решения о снятии с него соответствующего политически значимого лица после истечения 12 месяцев с момента прекращения выполнения им публичных функций. Введение этой нормы, определяющей дискреционные полномочия должностных лиц финмониторинга, с одной стороны, является безусловным коррупциогенным фактором, а с другой — может привести к необоснованному преждевременному исключению лица из мер такого мониторинга.

Очевидно, что невыполнение рекомендаций FATF поставит под угрозу реализацию программы Международного валютного фонда и в более отдаленной перспективе — вопрос членства Украины в ЕС, поэтому, будем откровенны, внесение очередных изменений в отечественное законодательство является необходимым шагом. Но подход к таким изменениям должен быть качественным, не стоит надеяться, что международные организации не заметят, что в процессе имплементации в Украине положений по борьбе с финансовыми махинациями снова что-то пошло не так. Закладывая очередные коррупционные возможности в законодательство, мы вряд ли ускорим внедрение этой реформы, а процесс внесения изменений в правила финансового мониторинга рискует стать просто бесконечным.