Поддержать
Правовое сообщество сейчас активно обсуждает так называемый законопроект об отмене Хозяйственного кодекса Украины. Инициаторы проекта говорят о важной реформе, противники — о фактическом уничтожении отрасли хозяйственного права. Типичная украинская «зрада-перемога», но почему такой резонанс, чего больше — «зрады» или «перемоги», и почему это важно. Попробуем разобраться с законопроектом №6013, о котором, собственно, и идет речь.
Что такое Хозяйственный кодекс?
Когда-то слово «коммерция» имело негативные коннотации, поэтому на советском новоязе коммерцию называли «хозяйственной деятельностью». Когда родился Хозяйственный кодекс, позиции этого новояза были еще сильны, поэтому он и получил такое название и подарил его целой отрасли права.
Что нам говорит Википедия? «Кодекс выступил результатом многолетней работы юристов хозяйственно-правового направления, возглавляемых академиком НАН Украины, директором Института экономико-правовых исследований НАН Украины Валентином Карловичем Мамутовым, в кооперации с Министерством экономики. Разработка Кодекса происходила одновременно с подготовкой нового Гражданского кодекса Украины, которым занимались представители науки гражданского права и Министерства юстиции Украины. Во многом работа разработчиков не была согласована, поскольку основывалась на противоположных категоричных позициях членов соответствующих команд при отсутствии готовности к компромиссам. Соответствующие антагонизмы наблюдаются в украинской науке на протяжении 30 лет.
В течение пяти лет проходила работа по согласованию положений проектов, но во многом она носила сугубо внешний характер. В ноябре 2001 года оба кодекса были приняты конституционным большинством свыше 300 голосов. Но президент Украины вернул в Верховную Раду проекты кодексов со своими замечаниями. После устранения некоторых разногласий кодексы были приняты в январе 2003 года в окончательном варианте и подписаны затем президентом Украины. Хозяйственный кодекс Украины вступил в силу с 1 января 2004 года одновременно с Гражданским кодексом Украины».
Как видим, у проблемы очень старые корни, и то, что мы имеем сейчас, — отголоски работы разных правовых школ в 90-х годах ХХ века.
Юристы говорят, кодексы создают не люди, кодексы создает время. Но в случае с Хозяйственным кодексом его создали именно люди, в частности как результат некоторых академических споров и разночтений. А что же время? Только теперь прошло достаточно времени и наработано достаточно практики для реформы, или рекодификации, коммерческого законодательства.
Сразу коротко ответим здесь на главные вопросы. Требует ли Хозяйственный кодекс глубокого реформирования? Сто процентов да. Должен ли быть отменен этот кодекс? Сто процентов нет. Ниже подробнее.
Чтобы понять некоторые особенности предмета обсуждения этой статьи, надо понимать разницу между частно-правовым и публично-правовым регулированием. Можно нагуглить сложные определения и научные статьи, но, извините, уважаемые ученые, если говорить очень просто, то частно-правовые отношения — это отношения равных субъектов, то есть граждан, бизнеса, государства как участника отношений собственности и коммерческой деятельности. А публично-правовые отношения — это отношения с властным элементом, в котором одна сторона — государство или орган местного самоуправления, наделена властными компетенциями в отношении другого их участника, на котором эти властные компетенции реализуются.
Гражданско-правовые и коммерческые правоотношения по определению всегда частно-правовые. А вот смежные отрасли, как, например, антимонопольное право, уже являются публично-правовыми и, по логике построения системы права, уже должны регулироваться отдельно.
И именно здесь мы видим уникальную черту Хозяйственного кодекса. Когда его разрабатывали, государственный сектор экономики все еще имел очень сильные позиции, как сильными были и представления о том, что такое положение дел правильное, все это влияло на школу, которая разрабатывала ХК, давайте уже называть его так. Именно поэтому в одном кодифицированном акте мы получили микс частно-правового и публично-правового регулирования. Это интересный и непривычный подход, но исторические реалии были таковы, что подобный подход был оправдан, поскольку еще не были наработаны специальные законы, которые бы регулировали определенные публично-правовые отношения, так что ХК закрывал этот пробел.
Об анализе законопроекта №6013
Всесторонний сугубо юридический анализ проекта точно не является предметом этой статьи. Если читателю действительно интересно погрузиться в суть предлагаемых изменений, могу порекомендовать замечания Главного юридического управления Аппарата Верховной Рады Украины ко второму чтению от 25.10.2024 года №07/2-2024/236269. Это комплексный и наиболее профессиональный документ по теме среди доступных в публичной плоскости.
Если коротко, то все очень плохо, проект сырой, многое ломает, что-то пытается создать, но это что-то выглядит, как колосс на глиняных ногах. Например, спорным является предложение о приватизации коммунальных предприятий громад, то есть возможной передаче их в частные руки. Возможные риски для громад авторы законопроекта просчитали не в полной мере, сама по себе идея приватизации может быть и неплохой, но в случае с такой чувствительной отраслью должны быть заложены четкие механизмы защиты интересов громады и обязательства для инвестора с ощутимой ответственностью за несоблюдение этих обязательств. По замыслу авторов, изменения призваны решить проблемы ЖКХ, но главное здесь благими намерениями не вымостить дорогу в известном направлении.
Главное замечание к проекту — это отсутствие четкого предмета регулирования и завершенности механизмов регулирования. То есть проект вроде бы обо всем, но ни о чем конкретно, а многие его положения сводятся к «давайте там отменим, а потом урегулируем отдельно когда-то». Регулирование коммерческой и даже более широкой экономической деятельности — это очень чувствительная тема, и такой не вполне ответственной подход к ней авторов законопроекта вызывает удивление. Особенно в условиях войны.
Но иногда даже ошибочный тезис может подсветить важную проблему и спровоцировать полезный диалог. А проблема, безусловно, есть, право — живое, и, как я говорил выше, время уже создало предпосылки для глубокого переосмысления Хозяйственного кодекса. В кодексе сейчас действительно много устаревших положений, так называемых мертвых норм, то есть норм, которые не применяются. Это и некоторые организационно-правовые формы предприятий, это и общие положения, по которым давно приняты и действуют специальные законы и подзаконные акты, как, например, приватизация, защита экономической конкуренции, государственное корпоративное управление и прочее. Можно сказать, что ХК вроде бы закладывает основы этих отраслей, но на практике это не так, поскольку в правоприменении превалируют именно специальные законы. Однако эти недостатки не повод отменять кодекс и обнулять становую отрасль права.
Что следует сделать, так это комплексно и критически проанализировать правоприменение и изложить кодекс в новой редакции. Без учета сугубо академических интересов каждой из сторон, а с чувством необходимости обновленного регулирования — современного, эффективного и, главное, отвечающего актуальным реалиям. Отдельные кодексы, регулирующие коммерческую / бизнесовую / торговую / предпринимательскую деятельность, как это ни назови и переведи с иностранных языков, есть в большинстве стран с развитой экономикой. И это логично, поскольку такая деятельность является становым хребтом каждой национальной экономики, поэтому заслуживает отдельного кодифицированного регулирования.
И тут я бы предложил две концепции, каждая из которых определила бы и название обновленного кодекса.
Концепции реформирования
В рамках первой концепции стоит выделить публично-правовую составляющую и оставить ее специальным законам, которые в основном уже существуют, и при необходимости новым. То есть оставить кодекс как акт, который регулирует бизнес- или коммерческую деятельность равных субъектов и является сугубо частно-правовым. Такой акт мы могли бы назвать Коммерческим кодексом.
Вторая же концепция могла бы предусматривать поглощение новым кодексом всех специальных законов, регулирующих отношения, которые так или иначе касаются экономической деятельности, и «выросших» из Хозяйственного кодекса и других смежных. Например, это опять же законодательство о защите экономической конкуренции, о приватизации, корпоративном управлении, акционерных обществах и прочем.
Такой суперкодекс мы могли бы назвать Экономическим кодексом.
Независимо же от концепции в новом акте мы должны:
— осовременить регулирование по инвестированию, ввести скрининг инвестиций, абсолютно необходимый с учетом сдвига ситуации с безопасностью в мире;
— актуализировать регулирование права государственной собственности. И здесь, по моему убеждению, неважно, как будет называться режим — хозяйственное ведение или узуфрукт, главным является содержательное наполнение этих терминов и определение четких механизмов управления и внедрение эффективных механизмов персональной ответственности должностных лиц за неэффективное использование, незаконное отчуждение и другие действия с государственной собственностью, наносящие ущерб общественным интересам;
— еще раз и окончательно установить, что там, где государство или государственные образования являются субъектом коммерческих отношений, они не должны быть наделены особыми правами. Как я и говорил выше, в этом суть частно-правовых отношений — равенство субъектов. Конечно, тут будут исключения в виде естественных монополий, но такие случаи следует четко урегулировать, чтобы неестественные монополии не вели себя неестественно, то есть так, как будто они являются естественными монополиями.
Так что мое главное мнение таково: правильным путем должны быть рекодификация и воплощение в новом кодексе живого права, но никак не отмена Хозяйственного кодекса с попытками заместить его сырым суррогатом без четко определенного предмета регулирования.
Рекодификация в виде частно-правового Коммерческого кодекса либо же Экономического суперкодекса — это вопрос для широких дискуссий юристов.
Итак, отрасль регулирования экономической деятельности нуждается в реформах, но не настолько, чтобы было необходимо уже прямо сейчас отменять Хозяйственный кодекс. Спешки не должно быть. Хочу повторить свое мнение, что даже ошибочный тезис (я имею в виду законопроект №6013) может подсветить важную проблему и спровоцировать полезный диалог. Сейчас же мы видим, что точно заложена основа для диалога.
Для наработки эффективного регулирования было бы полезно, чтобы академические круги обоих лагерей создали совместную рабочую группу с привлечением практикующих юристов — судей и адвокатов. Последнее очень важно. Такая группа должна установить себе конкретные сроки для определения концепта нового кодекса и наработки текста его новой редакции.
А значит, законопроект №6013 не следует принимать, он точно ничего не улучшит, но создаст очень много лакун и коллизий. Существующее состояние регулирования точно лучше подобной перспективы. Однако и оставлять без изменений действующее регулирование не стоит, юристы и прочие причастные стейкхолдеры должны осознать ответственность перед Украиной, ее экономикой и бизнесом и наработать и предложить парламенту обновленное эффективное регулирование в виде нового текста кодекса с новым названием. Хотите — Коммерческий, а хотите — Экономический.
Автор отмечает, что все изложенное здесь является исключительно его личным мнением. Автор не принадлежит к академическим кругам ни одного из лагерей и является юристом-практиком в сфере сопровождения бизнеса с почти 20-летним опытом.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google