СОВЕТЫ НЫНЧЕ СТОЯТ ДОРОГО. БУДЕМ ПЛАТИТЬ?

Государственная программа приватизации на 2000—2002 годы фактически ознаменовала переход к продаже госимущества по новым правилам. Характерной чертой этого этапа стали прозрачность и понятность для иностранных инвесторов, поскольку осуществляется он по стандартным для западных стран процедурам, таким, как открытые торги и тендеры с привлечением советников.

Для чего и кому нужен советник

Согласно требованиям Государственной программы приватизации, Фонд госимущества обязан привлекать советников при продаже стратегически важных объектов. Поэтому с помощью советников планируется продать около 40 стратегических предприятий. Уже в первом квартале текущего года было проведено 12 тендеров по отбору советников, во втором и третьем — еще 4. Результаты этих тендеров приведены в таблице.

>

В соответствии с международной практикой, советник рассматривается Фондом госимущества как проводник приватизируемого предприятия на внешние рынки. Основные его задачи зафиксированы в недавно зарегистрированном Минюстом положении о порядке конкурсного отбора советников по продаже объектов приватизации. К ним относятся, в частности, сбор информации и анализ юридических, экономических и финансовых показателей деятельности предприятия; проведение аудита; определение инвестиционной привлекательности предприятия и возможных путей ее повышения; экспертная оценка пакета акций с целью определения его начальной цены; разработка эффективной стратегии продажи; осуществление мероприятий по привлечению промышленного инвестора.

Дело это нужное, но весьма дорогостоящее. Обеспечение прозрачности торгов за счет применения советников обойдется Украине, что называется, в копеечку. Только в текущем году на оплату услуг советников запланировано выделить 54 740 тыс. грн., что составляет почти половину тех самых 7% полученных от приватизации средств, которые Фонд направляет на организацию процесса приватизации. Эти деньги были бы совсем не лишними при решении, к примеру, острейших социальных проблем.

Дорого? А что делать? На активном привлечении советников к продаже стратегических объектов в Украине очень жестко настаивает МВФ. Мотив здесь вполне очевиден: заставить украинские властные структуры, ответственные за приватизацию, ускорить продажу стратегически важных объектов и при этом направить данный процесс по привычному и понятному для западных инвесторов руслу.

Опять учимся на ошибках

Что ж, интересы МВФ понять можно. Но вот в чем проблема. Выплачивая советникам столь солидные гонорары, Фонд госимущества вправе ожидать от них высокой отдачи. Однако опыт продажи объектов с помощью советников не радует положительными результатами.

Фонд государственного имущества с самого начала своей деятельности пытался сотрудничать с советниками. Пожалуй, первым таким контактом было предложение от Merril Lynch в 1992 году стать посредником при продаже табачных фабрик в Украине. Однако «табачки» настояли на приватизации через аренду с выкупом, и необходимость в услуге зарубежного советника отпала.

В 1993 году с помощью Международной финансовой корпорации (IFC) проводилась продажа Одесского мясокомбината. Но уже тогда, как вспоминают сотрудники Фонда, советники не столько помогали, сколько задавали массу вопросов, совершали ошибки. Зачастую работа шла по следующему алгоритму: руководство ФГИ выслушивало предложения советника, осмысливало их, а затем объясняло, почему у нас в Украине так нельзя сделать. Все это в целом приводило к затягиванию процесса продажи.

Провалом закончилась попытка ФГИ в 1996 году продать с помощью иностранного советника 51% акций ОАО «Полтавский завод газоразрядных ламп». Гонорар был обещан по тем временам немалый. Услуги советника Фонд обязался оплатить в два этапа:

— фиксированная оплата, независимо от результата;

— процент от превышения над стартовой стоимостью пакета.

Консорциум KPMG, выигравший весной 1996-го тендер по отбору советников, вроде бы нашел для завода как минимум двух потенциальных покупателей — Philips и General Electric. При этом советник, стремясь минимизировать возможные риски, потребовал от ФГИ предоставить гарантии того, что объект не будет снят с продажи (как это уже случалось много раз) и весь процесс заключения сделки завершится до конца текущего года. Гарантии со стороны только председателя Фонда госимущества KPMG не устроили. А от высшего руководства страны таких гарантий не последовало. В итоге уже подписанный контракт с KPMG так и не вступил в силу.

Фонд попытался договориться с другими фирмами — участниками тендера по отбору советника (в частности, с инвестиционной компанией «Кинто»), но и они отказались от участия в проекте по тем же причинам. Как следствие, и по прошествии четырех лет контрольный пакет акций одного из новейших украинских предприятий электротехнической отрасли остался не проданным.

В 1998 году в ходе продажи пакетов акций ГАЭК «Центрэнерго» и «Донбассэнерго» ФГИ также попытался воспользоваться услугами советников — банка «Австрия Кредитанштальт» и UBS. Но до продажи дело так и не дошло. По официальной версии, советники и ФГИ не пришли к общему мнению в отношении суммы, которую Фонд должен был заплатить за услуги, — она оказалась непомерно высокой.

Еще один пример неудачи — советническая деятельность банка Credit Commercial de France (CCF) по продаже 51% акций Жидачевского целлюлозно-бумажного комбината. Согласно договору между ФГИ и CCF, советник, в случае продажи контрольного пакета акций ЖЦБК, получал фиксированный гонорар в размере $200 тыс. плюс проценты от продажи. Но советник со своей задачей не справился — на конкурс не поступило ни одной заявки от инвесторов.

Примечательно, что в ноябре 1999 года ФГИ самостоятельно, без советников, продал на конкурсе пакет акций Жидачевского комбината ЗАО «Киевские ведомости».

После серии неудач о привлечении советников за счет государственных средств говорить перестали. Только на некоторых привлекательных объектах работали советники, но их услуги оплачивались международными финансовыми организациями. К примеру, услуги консорциумов Commerzbank AG и Flemings оплачивались в рамках программы TACIS PRUK 9504 и SMEUK 9802.

Однако вскоре МВФ настоял на возобновлении практики привлечения советников, сумев закрепить свою позицию в Государственной программе приватизации. Но полоса неудач на сей раз накрыла уже Commerzbank AG. Из-за неправильно рассчитанной советником начальной цены продажи объекта не состоялись тендеры по продаже Харцызского трубного завода и Крымского содового. В результате в 2000 году расходная часть бюджета страны лишилась существенной прибавки — около 600 млн. грн., что в условиях отказа МВФ предоставлять нам кредиты весьма негативно сказывается на экономической ситуации в Украине.

Кроме того, сейчас происходит задержка со сроками по предприятиям, которые ФГИ помогают продать консорциум Flemings и Credit Swiss First Boston (Украина). Так, тендер по продаже пакета акций ОАО «Стеклопластик» был продлен на месяц. Стремясь придать объективный характер своим неудачам, CSFB потребовал от Кабмина реструктуризации долгов энергокомпаний, прежде чем они будут выставлены на продажу. Иными словами, основные долги семи продаваемых энергокомпаний должны быть очищены от долгов путем их сосредоточения в одной государственной компании. Такие условия оттягивают время проведения конкурса, а груз ответственности за задержку автоматически переносится на Фонд государственного имущества Украины, Минэкономики, Минфин.

Но это лишь одна сторона проблемы. Другая состоит в том, что сейчас развернулось серьезное противостояние между Кабмином, стремящимся продать энергокомпании со всеми долгами, и потенциальными украинскими покупателями, которые хотели бы приобрести объект, очищенный от долгов. Почему CSFB, работая по договору с ФГИУ, занял позицию последних, можно только догадываться.

Как бы там ни было, на сегодняшний день можно назвать лишь несколько более или менее успешных примеров сотрудничества с советниками. Среди них наиболее удачный — продажа Commerzbank AG пакета акций ОАО «Луцкий картонно-рубероидный комбинат». Да и то украинскому инвестору, который купил бы этот объект безо всяких посредников, как это было в случае с ЖЦБК.

Закономерность неудач

В чем же причина столь низкой эффективности использования института советников при продаже стратегических объектов в Украине?

Очень похоже, что мы ожидаем от иностранных специалистов того, чего они в принципе сделать не могут. Так, мы рассчитывали, что советники приведут на наш рынок богатых западных инвесторов, из которых мы в ходе тендера выберем самого лучшего.

Однако такое требование плохо согласуется с мировой практикой. На Западе конкурс существует, как правило, только на конфиденциальном уровне, поскольку ни одна компания не хочет подвергать сомнению свое имя. Возьмем, к примеру, ситуацию с тем же Полтавским газоразрядным заводом. Проигрыш одной из двух всемирно известных компаний — Philips или General Electric — мог бы стать серьезным ударом по имиджу. И возникает вопрос: насколько оправданно участие в конкурсе? Зачем фирме на какой-то незначительной по мировым меркам сделке подвергать риску свое доброе имя? Тем более что для западных компаний наши украинские проекты, как правило, не являются жизненно важными. Их интерес имеет зачастую политическую цель — присутствие на новом рынке.

Вот западные компании и говорят: у вас в Украине действует законодательство, которое требует продавать объекты приватизации только на конкурсе? Хорошо, мы согласны в нем участвовать. Но вы должны дать нам гарантию, что мы обязательно победим. Так, при покупке Купянского литейного завода (Харьковская область) иностранные фирмы несколько раз ставили подобные условия. Им очень не хочется отказываться от привычных правил покупки из-за того, что украинская чересчур буквально понимает термин «конкурс». Это лишь частный случай проявления двойной морали западного мира по отношению к развивающимся странам, к которым они относят и Украину.

Поэтому работа советника заключается в следующем. Он совершенно конфиденциально подыскивает для продавца двух-трех потенциальных покупателей. Переговоры начинаются с лучшим из них. Если не удается достичь соглашения, то, сохраняя полную конфиденциальность, переговоры прекращаются и все начинается заново с другим претендентом. А когда подписывается договор купли- продажи, то прессе называют только имя победителя конкурса. Таким образом, здесь нет проигравшего. Что всех устраивает.

Другое дело, когда продается предприятие мирового уровня. Тогда конкурс похож на схватку двух гигантов за третьего. Это нормально. В таком случае участие в конкурсе, при любом исходе, только укрепляет имидж фирмы. Здесь, снова-таки, нет проигравших. Но подобных объектов в Украине всего пять-шесть. Например, «АвтоЗАЗ», за который в свое время боролись General Motors и Daewoo.

Теперь следующий момент. Надо четко отдавать себе отчет в том, что, сколько бы ФГИ ни платил иностранному советнику за его услуги, последний всегда будет действовать в интересах богатого клиента. Ведь украинские гонорары за советы только нам кажутся огромными — для крупных западных фирм они мизерны. К примеру, всемирно признанные аудиторские фирмы «Большой пятерки» берутся за обслуживание клиента, если сумма гонорара не ниже $500 тыс. Годовой же оборот этих компаний равен доходной части госбюджета Украины.

Поэтому когда перед компанией ставится дилемма: с кем испортить отношение — с Украиной или со своим клиентом, то выбор делается однозначно не в нашу пользу. Нельзя исключить и то, что зачастую советник лоббирует интересы конкретной иностранной фирмы и не заинтересован в поиске действительно самого выгодного покупателя.

Таким образом, ни для западных советников, ни для западных инвесторов украинский рынок не является приоритетным. И это не может не влиять на качество работы привлекаемых ФГИ советников. На одной из коллегий Фонда госимущества первый заместитель председателя М.Чечетов сказал, что советники оказались неготовыми к работе: они недостаточно ознакомлены с технологиями принятия решений, с отечественным законодательством.

В самом деле, наблюдая за их деятельностью в Украине, порой складывается впечатление, что для них наша страна является не более чем полигоном для натаскивания своих молодых кадров. И платят им значительно меньше, и опыта у них кот наплакал...

Из конфиденциальных источников стало известно, что ряд специалистов Credit Swiss First Boston (Украина), непосредственно занимающихся вопросом подготовки к продаже энергокомпаний, пошли в отпуск в конце августа—начале сентября, т.е. в самый разгар работ по подготовке конкурса, который первоначально планировался на сентябрь.

Советников слушай, а сам не плошай

Очень похоже, что в данном случае мы имеем дело с не совсем удачным переносом чужого опыта на нашу почву. На Западе не существует специальных государственных организаций, которые занимаются продажей государственного имущества. Поэтому, приняв решение продать какую-либо государственную долю акций в компании, правительство обращается к помощи советников. В результате институт советников процветает, являясь непременным звеном процесса приватизации на Западе.

Иное дело в Украине. У нас есть государственная структура, в обязанности которой входят все действия, связанные с продажей приватизируемых объектов. По мнению бывшего заместителя председателя ФГИ, а ныне вице-президента ОАО «Сигма фонд» Александра Капцова, многочисленный и хорошо подготовленный аппарат Фонда госимущества, который все зубы съел на приватизации, вполне способен самостоятельно найти покупателей и договориться с ними об условиях продажи. Ведь, по сути, половину гособъектов продали. Какие же еще нужны советы?

А уж если и обращаться за советом, то не к чужому дяде. За восемь лет приватизации у нас сложился уже довольно значительный круг отечественных консалтинговых фирм. Возможно, их имена и не столь звучны, как вывески западных банков. Но у них есть ряд преимуществ: они прекрасно разбираются во всех тонкостях отечественного законодательства, знают менталитет нашего политического истеблишмента, их не ставят в тупик некоторые национальные особенности приватизации. А главное — «просто смешные цены» на услуги. По мнению специалистов, стоимость работы украинских консалтинговых фирм по всем вышеназванным 16 объектам могла бы быть раз в 20 дешевле, чем услуги иностранных советников, и не превысила бы 600—700 тыс. грн.

Отсюда вполне логичный вопрос — уж не выбрасываем ли мы на ветер солидные деньги только в угоду МВФ. Ведь эта уважаемая организация держит на коротком поводке Украину, уже год совсем бесплатно, т. е. кредитов не дает, и в то же время диктует условия и способы продажи стратегически важных объектов. Кстати, по прогнозам отечественных аналитиков, Украине не следует особо обольщаться насчет кредитов от этой организации в дальнейшем, поскольку МВФ принял новые условия кредитования, увеличив проценты за кредиты и сократив сроки их возвращения. И теперь «дружить» с МВФ будет все сложнее...

Постепенно это начинают понимать и в государственных структурах Украины. В этом отношении знаковым стало постановление Кабинета министров №1346 от 29 августа 2000 года, утвердившее новый перечень предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности страны, исключив из предыдущего перечня около 60 предприятий. Это значит, что для таких предприятий ФГИ может не назначать советников.

Новая позиция украинского правительства по отношению к требованиям МВФ по продаже стратегических предприятий стала очевидной и на заседании последней коллегии ФГИУ, в работе которой принял участие первый вице-премьер-министр Украины Юрий Ехануров. Прозвучала мысль о том, что советники не должны монополизировать процесс приватизации. Необходимо с большей индивидуальностью подходить к использованию их услуг. Ведь главная наша цель не в том, чтобы отрапортовать МВФ о точном выполнении всех его условий, а в успешной продаже объектов.

Что ж, похоже, в процессе приватизации государственного имущества жизнь заставляет все больший упор делать на собственные силы. Да и в самом деле, не все же нам чужим умом жить...