ОАО «Валса»: забытая судьба

В Украине — целых три предприятия, строившихся для производства шин: днепропетровская «Днепрошина» и белоцерковские ОАО «Росава» и ОАО «Валса». Все они прошли приватизацию. «Днепрошину» в конечном итоге приобрели россияне (сначала — «Нефтехимпром», затем окологазпромовский «Сибур»). На «Росаву» пришла сперва российско-сингапурская «Амтел Групп», сейчас с ней стал работать и харьковский «Укрсиббанк».

Заход инвесторов на оба предприятия происходил в лучших украинских традициях, то есть сложно. Но в целом итог оказался позитивным — и «Днепрошина», и «Росава» вполне работоспособны.

Третий же завод — белоцерковская «Валса» — по ходу приватизации оказался за бортом. При мощностях по годовому производству шин на уровне 0,76 млн. штук в 2000-м он выпустил их порядка … 400 штук (0,05% загрузки). На чем производство закончилось. И это на самом новом в Украине предприятии (в конце этого года ему исполнится 15 лет)!

Сейчас «Валса» фигурирует в основном только как объект судебной хроники…

В начале 2002 года Хозяйственный суд Киевской области по иску Укрэксимбанка возбудил дело о банкротстве шинного завода «Валса» и назначил распорядителем имущества арбитражного управляющего. В мае 2003-го предприятие было признано банкротом, а в ноябре ликвидационная комиссия объявила о проведении аукциона по продаже целостного имущественного комплекса ОАО «Валса» по стартовой цене в 66,95 млн. грн. Короче, классическая ситуация полного краха предприятия, еще недавно входившего в тройку отраслеобразующих.

Но самое яркое впечатление на фоне гибели одного из лидеров шинной индустрии произвело поведение его собственников. Точнее говоря, их абсолютное безразличие к предприятию. У хозяев явно были дела поважнее, чем спасение купленного по дешевке завода.

Если мы обратимся к сравнительно недавней истории, то в августе 2000 года контрольный пакет «Валсы» за 25,002 млн. грн. приобрело достаточно известное ЗАО «Укрэнергосбыт», входящее в сферу влияния киевской группы «Финансы и кредит». Тогда в наблюдательный совет шинного предприятия вошли ее представители Константин Жеваго и Игорь Ткаленко (голосовавшие в совете от лица банка «Финансы и кредит»), Игорь Фрунзе («Укрэнергосбыт»), Елена Зиновьева и Наталия Качан («Нефтехимимпэкс»). Потом пакеты тасовались, но в целом контроль не менялся.

Придя на завод, группа гордо заявила, что настали новые времена. Среди причин кризиса (шины не выпускались с 1998 года) была названа «неготовность бывшего руководства предприятия работать в новых экономических условиях перехода к рыночным отношениям». Для того чтобы убедиться, что новые управленцы умеют сбывать шины не лучше старых, потребовалось чуть больше года...

Единственным серьезным достижением было то, что Кабмин в 2001 году списал «Валсе» часть задолженности перед бюджетом, что позволило по итогам того года показать 40,59 млн. грн. прибыли. Впрочем, уже в 2002-м убыток составил 19,56 млн. грн. Представляя свой план выхода из кризиса, «прогрессивные управленцы» предложили светлую перспективу — «возобновить производство в объеме около 20 млн. гривен на уровне 1998 года», при загрузке аж 6,3% всех мощностей…

Впрочем, к тому времени завод как производство уже вряд ли интересовал его владельцев...

«Укрэнергосбыт» славен вовсе не успехами в кризисном менеджменте. Он скорее специализируется на операциях иного рода. Всеукраинская известность пришла к нему в ходе борьбы за «Луганскоблэнерго». Тогда группа «Финансы и кредит» впервые продемонстрировала, на что способна, если ее не сдерживать. С момента получения контроля над облэнерго в конце 1998 года и до весны 2000-го, когда ее оттуда попросили, она поставила всеукраинский рекорд в энергетике. За неполных три года облэнерго ухитрилось не оплатить энергии на миллиард гривен.

По иронии судьбы, «Валса» стала первым серьезным приобретением группы после Луганска.

Заниматься производством оказалось делом достаточно хлопотным, и группа вскоре стала «светиться» в более привычном для себе деле акционирования. Она участвовала в целом ряде приватизационных процессов. Подавала заявку на покупку «Ривнеазота» (за 22 млн. долл.), в прошлом году билась за Крымский содовый (ООО «Нефтехимимпэкс»). Интересно, что там цена вопроса составляла более 300 млн. грн.

Не забывали и соседей. Так, безуспешно пытавшееся заниматься сбытом валсовских шин ООО «Нефтехимимпэкс» стало крупнейшим акционером ОАО «Белоцерковская ТЭЦ», снабжающего «Валсу» электроэнергией и теплом. Этим летом представитель «Нефтехимимпэкса» возглавил на ТЭЦ наблюдательный совет.

Более того, в прошлом же году, достигнув столь впечатляющих результатов по руководству «Валсой», ЗАО «Укрэнергосбыт» и ООО «Нефтехимимпэкс» решили поучаствовать и в приватизации ОАО «Росава». В общем, группа демонстрировала, что денег у нее (или ее партнеров) достаточно.

На этом глобальном фоне погашение долгов «Валсы» в 17,61 млн. грн. государственному Укрэксимбанку выглядело сущей мелочью. В конечном итоге обнаружилось, что общая сумма задолженности предприятия составляет 117,12 млн. грн. В том числе долги по зарплате на начало года — 9,5 млн. грн.

Впрочем, не стоит думать, что процесс накопления долгов был пущен на самотек. Так, по мнению специалистов Фонда государственного имущества Украины, перед началом процедуры банкротства ряд компаний, впоследствии вошедших в состав кредиторов «Валсы», консолидировали приобретенный с огромным дисконтом большой пакет векселей предприятия.

В итоге реальные кредиторы оказались в меньшинстве, а векселедержатели обрели право на получение большей части средств от продажи «Валсы». Тот же Укрэксимбанк получит после погашения долгов по зарплате разве что половину ранее одолженных денег. Схема далеко не новая, но действует в украинских условиях почти безотказно...

Разобравшись с «Валсой» и Белоцерковской ТЭЦ, акционеры группы «Финансы и кредит» вплотную занялись «Росавой». Правда, в ноябре 2003-го ФГИ признал несостоявшимся конкурс по продаже ее контрольного пакета (74,6%) акций из-за несоответствия предложений претендентов условиям конкурса. Очевидно, перспектива потери еще одного завода обрадовала в Киеве не всех.

Но ничего. ЗАО «Укрэнергосбыт» бодро подало иск в Хозяйственный суд г. Киева с требованием восстановить его в числе участников конкурса по продаже пакета ОАО «Росава». И в начале этого года суд вынес решение в пользу «Укрэнергосбыта».

Что-что, а высокая квалификация юристов группы — вне сомнений. Когда нужно, акционеры «Укрэнергосбыта» успешно судятся… даже сами с собой.

К примеру, в октябре прошлого года собственник 5% акций «Укрэнергосбыта» подал иск в Голосеевский районный суд «О признании незаконными действий председателя правления ЗАО «Укрэнергосбыт» и бездеятельности ЗАО «Укрэнергосбыт» и его акционеров…»

Суть иска: запретить ЗАО «Укрэнергосбыт» и любым другим лицам, предприятиям, учреждениям, организациям осуществлять действия по выполнению решений Хозяйственного суда города Киева от 30 сентября и 14 октября 2003-го о погашении задолженности в 3,45 млн. долл. за потребленный газ. И представьте себе, действительно ведь запретили! Так что когда надо, с судами все о’кей.

В феврале группа снова отличилась на «Росаве». На основании решения суда по иску к ФГИ «Укрэнергосбыт» получает судебное постановление о запрете проводить собрание акционеров ЗАО «Росава». Используя его, попытались сорвать собрание. Для пущего веселья привлекли и ОМОН…

Соль шутки заключалась в том, что руководил процессом представитель ООО «Нефтехимимпекс», а эта компания к «Росаве» не имеет никакого отношения. Хотя она, очевидно, так не считает.

Да и Константин Жеваго совершенно не скрывает интереса к соседям — во всяком случае, он куда более выше, чем интерес к судьбе собственной «Валсы». Так что об акционерах «Росавы» мы услышим еще не раз и не два.

Что же будет с самой «Валсой» — вопрос, похоже, не к ним. Есть такая поговорка «ломать — не строить». И то, и другое требует профессионализма. Но разного.