Кристофер Краули: «Не хотелось бы, чтобы МФС стал жертвой собственного успеха…»

Летнее противостояние вокруг единственного действующего депозитария страны — Межрегионального фондового союза — в той или иной мере затронуло всех участников фондового рынка. Фактически речь шла о доверии к структуре, обеспечивающей технологическую чистоту сделок по купле-продаже акций и тем самым, по идее ее создателей, являющейся абсолютно беспристрастной…

События нынешнего года, резко усилившие одну из групп акционеров МФС (депозитарий создан как открытое акционерное общество, и его акции можно купить на рынке), поставили этот тезис под прямую угрозу.

В создании всеукраинского депозитария использовались как международный опыт, так и внешнее финансирование. В частности, в первые годы для развития проекта использовались средства Американского агентства международного развития (USAID). Кроме денег, американцы стремились привнести в проект и свой опыт. Естественна и их заинтересованность судьбой своего подопечного…

Своим мнением о текущих событиях в МФС делится директор региональной миссии USAID в Украине, Беларуси и Молдове Кристофер КРАУЛИ.

— Господин Краули, какое отношение в настоящий момент имеет USAID к депозитарию?

— МФС создавался на базе межправительственных соглашений между украинским и американским правительствами. В 1999 году был подписан соответствующий меморандум. Согласно ему, предусматривалось создание структуры учета, соответствующей международным стандартам. Мы полностью выполнили все свои обязательства.

— Сейчас финансирование этого проекта продолжается?

— Нет. При создании депозитария предусматривалось, что инвестиции будут осуществляться только на первом этапе. В дальнейшем депозитарий должен функционировать как самодостаточное предприятие. Мы не хотели, чтобы депозитарий постоянно нуждался во внешнем финансировании.

В целом эти задачи выполнены. Уже несколько лет МФС существует самостоятельно, покрывая свои расходы за счет коммерческой деятельности. С этой точки зрения проект полностью достиг поставленных целей.

— Во сколько обошелся проект для USAID?

— Это достаточно сложный и дорогостоящий инфраструктурный проект. В сумму финансирования входят поставки оборудования, подготовка специалистов, оплата услуг консультантов, аренда помещений. Сумма, естественно, большая, но в результате Украина получила современную технологию. Фактически на рынке, в смысле обеспечения возможностей учета прав собственности, произошла настоящая революция. Операции, на которые раньше уходили дни и недели, стало возможным проводить в течение нескольких минут.

— Однако сейчас вокруг депозитария возник конфликт. Насколько он был предсказуем?..

— Очевидно, что работа на развивающихся рынках (а Украина относится именно к таким) имеет свои особенности. В частности, здесь мы столкнулись с неоднократными попытками создания альтернативного государственного депозитария, что противоречило подписанным документам.

В то же время возникновение проблем между самими акционерами МФС в некоторой мере было неприятной неожиданностью. Агентство сталкивалось с похожей проблемой в России, однако там вопрос удалось в конце концов решить, и была надежда, что в Украине не повторят эту ошибку.

— Одной из сторон конфликта являются структуры, близкие к Приватбанку. Насколько корректно их поведение?

— Я бы не хотел давать оценку деятельности акционеров. Надеюсь, что правительство не изменило свою позицию относительно роли независимого депозитария.

Основным же принципом было и остается обеспечение полной беспристрастности. Депозитарий — это технический инструмент и не может кого-то любить сильнее других. Для него все равны. В уставе общества специально оговорено, что ни одно лицо или структура не имеют права владеть более чем 10% акций ОАО. Если этот баланс нарушить, это полностью противоречит идее создания депозитария.

— И все-таки, с чем вы связываете нынешние проблемы?

— Думаю, что они проистекают как раз из успешности проекта. Иными словами, МФС рискует пасть жертвой собственного успеха. Сейчас отработаны процедуры, накоплен авторитет участников рынка, решены технические проблемы. Соответственно, возникает соблазн как-то воспользоваться этим. Однако от подобных конфликтов пострадает весь рынок.

Думаю, что, поддерживая проект, украинское правительство и участники рынка хотели получить честные и прозрачные правила игры. Вряд ли они рассчитывали вернуться в каменный век. Подобные системы легко сломать, но очень трудно наладить. Самый ценный капитал на рынке — это доверие к оператору.

— Вы говорите, что проблемы МФС — это проблемы всего фондового рынка. Вы обращались в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку?

— Как вы знаете, в силу ряда причин Комиссия долгое время не могла эффективно действовать. Ее возможности были ограничены. Сейчас это уже позади, и мы поддерживаем контакт с новым руководством. В частности, новый глава ГКЦБФР заверил нас, что будет лично контролировать происходящее в депозитарии. Это вселяет определенный оптимизм.

Тем более что стране необходимо привлечение внешних инвестиций, а это предполагает наличие прозрачного и понятного инвесторам механизма регистрации прав собственности. Как и вступление Украины в ВТО, получение статуса страны с рыночной экономикой. Так что я не думаю, что кто-то серьезно заинтересован ломать уже существующий инструмент. Во всяком случае, мне не хотелось бы в это верить.

* * *

Вместо послесловия. В пятницу, 3 сентября, должна состояться третья по счету в этом году попытка собрания акционеров МФС. Предыдущие две запомнились в основном многочисленными судебными исками. За последние недели позиции сторон сблизились. В Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при посредничестве Ассоциации украинских банков прошло несколько совещаний, позволивших сформулировать пути выхода из конфликта.

Ожидается, что наблюдательный совет МФС будет увеличен до 15 человек, и в него войдут представители основных промышленно-финансовых групп страны: донецкой, киевской, харьковской и обеих днепропетровских. В совете будут представлены ПУМБ, Ощадбанк, Приватбанк, Укрсоцбанк. Из новых крупных акционеров предполагается вхождение Украинского кредитного банка и Укрсиббанка.

Обсуждают также вопрос об отмене результатов последней допэмиссии, в ходе которой изменились доли акционеров, что, собственно, и вызвало конфликт. Возможна реструктуризация (добровольное перераспределение) долей акционеров в уставном фонде МФС. При этом будет четко соблюдаться основное условие: доля одного акционера в УФ не должна превышать 6% (ранее допускалось 10%), а доля группы аффилированных структур — 10% (ранее такого ограничения не было, что и стало причиной конфликта).

Кроме того, акционер с долей более 5% будет иметь право на место в наблюдательном совете депозитария, где должны быть представлены все финансово-промышленные группы и крупнейшие банки — акционеры МФС. Как ожидается, интересы миноритарных акционеров в наблюдательном совете МФС будут представлять Ассоциация украинских банков и Первая фондовая торговая система.

В устав ОАО «МФС» предполагается внести четкую формулировку условий назначения главы наблюдательного совета и обязательную ротацию.

Для разрешения конфликта вокруг МФС акционеры также намерены просить Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку ввести госпредставителя в наблюдательном совете Межрегионального фондового союза. Предполагается, что им будет председатель ГКЦБФР.

Сама Госкомиссия с целью урегулирования ситуации в МФС обсуждает возможность внесения изменений в лицензионные условия деятельности депозитария. Они призваны в будущем исключить перехват управления в пользу одного из участников.

В общем, подвижки есть — была бы добрая воля. Достаточно ли ее, покажет сентябрь.