Проверено. Коррупции нет

В результате проверки заявлений экс-госсекретаря Александра Зинченко о коррупционных действиях в высших эшелонах власти возбужден ряд уголовных дел. К фактам коррупционной деятельности высших должностных лиц государства…никакого отношения не имеющих. Как в воду смотрел наш прозорливый президент, напутствовавший правоохранителей выражением своей уверенности в отсутствии таковых. Так и оказалось. По словам генпрокурора С.Пискуна, сославшегося на единодушное мнение представителей правоохранительных органов, участвовавших в изучении предоставленных материалов, первый помощник президента Александр Третьяков и лидер фракции «Наша Украина» Николай Мартыненко — «чисты перед законом». Кто бы сомневался…

С коррупцией бороться сложно, подчеркнул общеизвестную истину С.Пискун, так как закон оставляет желать лучшего, а такого рода преступления ввиду своей латентности раскрываются весьма сложно. Предоставленные доказательства изучили — оказалось, это и не доказательства вовсе, так что вопрос закрыт. Правда, А.Зинченко приносить извинения не собирается и «не исключает», что еще подкинет материал. То есть, возможно, правоохранительному «консилиуму» придется собраться еще раз.

Уголовные дела возбуждены не в отношении конкретных лиц, а... по фактам — по статьям, предусматривающим ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, вмешательство в деятельность судебных органов и противодействие законной хозяйственной деятельности. В материалах дел фигурируют, в частности, сотрудники секретариата СНБОУ и преимущественно… тень его экс-секретаря. Более пристального изучения требует ряд эпизодов, находящихся совсем уж в угрожающей близости к фигуре П.Порошенко.

Что касается уже возбужденных уголовных дел, равно как и материалов, требующих дополнительного изучения (в частности, «молдавский след» П.Порошенко, в связи с которым направлено ходатайство в генпрокуратуру Молдовы), то роднит их характерная деталь. Уже сегодня, исходя из сути обвинений, очевидно, что большинство из них относительно «главного подозреваемого» П.Порошенко без каких либо сверхчеловеческих усилий можно как довести до суда, так и спустить на тормозах. При наличии многолетней практики такого рода операций и под густым покровом тайны следствия и первое, и второе осуществить несложно. Конечно, непосредственно оказывавшим давление на возроптавшую Фемиду отвечать, скорее всего, придется — больно громкое дело. Но что касается личности, вызывающей в этом контексте наибольший общественный интерес, то вопрос даже не в том, укажут ли исполнители на Порошенко как на «отдавшего преступный приказ», а в том, позволят ли следствию и суду поверить этим заявлениям.

Итак, возбуждено уголовное дело по факту вмешательства в деятельность судебных органов служебных лиц Совета национальной безопасности и обороны Украины (ч.2 статьи 376 УК).
По словам С.Пискуна, во время рассмотрения дела о банкротстве Северодонецкого объединения «Азот» в августе 2005 года по требованию руководства СНБОУ в Киев был вызван и.о. председателя Луганского апелляционного суда. Служебные лица аппарата СНБОУ указали на необходимость продолжения местным хозяйственным судом процедуры банкротства объединения «Азот». Хотя производство по делу следовало прекращать, поскольку предприятие погасило долги. Тем не менее, в случае невыполнения требований, речь шла о решении вопроса о существовании апелляционного суда. При этом сотрудники аппарата СНБОУ демонстрировали проект указа якобы от имени президента о ликвидации Луганского апелляционного хозяйственного суда. Существование суда ставилось в зависимость от «правильного» решения указанного дела.

Возбуждено дело по факту вмешательства в деятельность судебных органов с использованием служебного положения при рассмотрении и принятии решений Киевским апелляционным хозяйственным судом относительно пакетов акций Никопольского завода ферросплавов по иску Генпрокуратуры к Фонду госимущества и ПФК «Приднепровье» (ч.2 статьи 376 и ч.1 ст.364 УК).

Еще одно уголовное дело возбуждено по факту вмешательства в деятельность судебных органов с использованием служебного положения при рассмотрении Киевским областным апелляционным судом жалобы по иску АНТК имени Антонова к СП «Укрсибтрансавиа».

В ходе следствия, по словам С.Пискуна, проверяется причастность к совершению преступлений зампредседателя Высшего хозяйственного суда Украины Н.Хандурина, секретаря СНБО П.Порошенко, советника секретаря СНБО В.Ивченко.

В результате проверки заявления об уголовном прошлом одного из служащих СНБО истребованы три закрытых уголовных дела. В результате уголовное прошлое (предположительно — В.Ивченко, если верить экс-председателю СБУ А.Турчинову) стало настоящим, поскольку незаконные постановления о закрытии дел отменены, а следствием теперь занимаются «важняки» Генпрокуратуры.

По словам С.Пискуна, в Генпрокуратуру поступило заявление представителя компании, инвестирующей строительство дома по столичной улице Грушевского,
9-а, о противоправных действиях секретаря СНБО П.Порошенко и вице-президента фирмы «Укрпроминвест» Игоря Кононенко. По этому факту также возбуждено уголовное дело.

По некоторым заявлениям А.Зинченко проверки продолжаются. В частности, по поводу информации о заявлении депутата Винницкого горсовета об угрозах и давлении со стороны П.Порошенко в мае 2005 года. Речь идет о том, что экс-секретарь СНБО якобы требовал отозвать из суда заявление к партии «Народный союз «Наша Украина» о предоставлении недостоверной информации в Минюст в связи с регистрацией партии.

По просьбе «ЗН» своими впечатлениями в связи с информацией, обнародованной на этой неделе генеральным прокурором, поделился экс-глава СБУ Александр Турчинов: «Неделю назад, в пятницу, на стол генеральному прокурору были положены совместно наработанные материалы, где были не фактовые дела (уголовные дела, возбужденные по факту совершения преступления, а не в отношении конкретных лиц. —Ред.), а конкретные проекты для предъявления конкретных обвинений, в том числе и П.Порошенко. Генеральный прокурор не смог принять решение в рамках Конституции и закона, ссылаясь на то, что ему нужно проконсультироваться с президентом. Что он и сделал, дождавшись возвращения президента из США. После консультаций вместо предъявления обвинений конкретным людям прозвучала такая, я считаю, невыразительная информация относительно фактовых дел. Наверное, это возможно только в Украине, когда возбуждают уголовное дело не в отношении коррупционера, а по факту совершения коррупционных действий.

— Но, по словам С.Пискуна, о коррупции речь вообще не идет…

— Практически все преступления, связанные с использованием служебного положения, можно квалифицировать как имеющие отношение к коррупционным действиям. По крайней мере, наши граждане вкладывают в это именно такой смысл. А ведь здесь речь идет о государственных служащих 1—2-й категорий. И я думаю, что в данном случае генеральный прокурор вместо того, чтобы развязать этот узел, пытается его закамуфлировать. Полагаю, что влияние президента сыграло здесь не последнюю роль.

Если фактовые дела не перевести в плоскость конкретных обвинений, то начнется давление на тех, кто давал показания. Кроме того, я могу констатировать, что первый удар уже был нанесен по сотрудникам Службы безопасности Украины, сыгравшим ключевую роль в расследовании этих дел. В частности, это генерал-майор Андрей Кожемякин, зампредседателя СБУ по оперативным вопросам, одновременно возглавлявший главное управление «К» — ключевую структуру, занимающуюся расследованиями коррупционных действий и вообще резонансных преступлений. Он непосредственно координировал расследование в нефтегазовом комплексе, руководил группой, сопровождавшей расследование прокуратурой дела об убийстве Гонгадзе. А.Кожемякин возглавлял в службе группу, расследующую факты коррупции в окружении президента и многие другие резонансные преступления. Думаю, что и П.Порошенко, и другие фигуранты этих дел больше всех боялись именно его, поэтому первый удар и пришелся по Кожемякину. Это значит, что их отношения с президентом остались достаточно тесными. И вместо того чтобы дать возможность объективно расследовать дела, президент «выбивает» тех людей, которые могли бы обеспечить это. Я считаю, что Кожемякин был ключевой фигурой в расследовании, и это очень знаковые вещи, когда, не дождавшись результатов работы группы, снимают ее руководителя указом президента. При этом президент утверждает, что он заинтересован в том, чтобы получить объективную информацию.

— По словам генпрокурора, группа пришла к единодушному мнению по поводу возбуждения дел…

— Знаете, такие вопросы не решаются голосованием. Это же не партсобрание. Как я уже говорил, проекты были подготовлены одни, а постановления о возбуждении уголовных дел вышли уже другие. К сожалению, субъективный фактор снова начал вмешиваться в расследование. Теперь все зависит не от СБУ, а от Генпрокуратуры, потому что речь идет об обвинении высших должностных лиц, а это ее подследственность. Мне кажется, что следователи Генпрокуратуры, где много честных, порядочных людей, не пойдут на компромисс со своей совестью. Тем более что ситуация в обществе развивается очень динамично и эта тема в любом случае останется под контролем общественности, причем не только украинской. Надеюсь, что все это поможет обеспечить названным делам судебную перспективу.