ПРЕДВЫБОРНЫЙ МАРШ ПАРТИЙНЫХ ЭКОНОМИК

Тем, кому посчастливилось в свое время конспектировать знаменитый шедевр русского постмарксизма «Партийная организация и партийная литература», наверняка, запомнили главный тезис ленинского труда: жить в обществе и быть свободным от общества писателю не дано. Многократно разного рода антикоммунисты пытались опровергнуть этот вписанный золотыми буквами в сокровищницу марксизма тезис и... терпели фиаско. Ничего в этом смысле не изменилось и в минувший четверг, когда представители 12 партий представляли широкой общественности экономическую часть своих предвыборных платформ на «круглом столе» «Экономический выбор Украины». Организовали представление уже известные читателям «ЗН» Украинский центр экономических и политических исследований, украинское представительство Фонда Конрада Аденауэра при информационной поддержке телекомпании «Студия «1+1».

Шесть часов дебатов с перерывом на обед под сводами скандально известного ДК «Украина» однозначно продемонстрировали жадно внимавшей публике, что для общества переходного периода не может не быть свойственна глубокая дезориентация общества. И если состояние социальной, экономической и политической неопределенности затягивается, а общество лишено четких стратегических целей, неизбежно начинаются шараханья из одной крайности в другую, раскол общественного сознания (или, скорее, «коллективного бессознательного»), выбор первых попавшихся на свалке исторических отходов ориентиров для решения общественно значимых проблем. Дабы не быть голословным, попробую хотя бы конспективно пройтись по программным выступлениям и ответам на вопросы полномочных представителей партий и блоков, занимавших место на трибуне согласно «купленным билетам» у респондентов серии социологических опросов.

Коммунистическая партия Украины

«Только радикальная смена политического и социально-экономического курса спасет Украину и ее народ» - таково название одного из разделов платформы КПУ, репрезентованной одним из ее идеологов - Виктором Луценко (№20 партийного списка кандидатов в нардепы). Уже то, что идеологи партии занимают в ее кандидатском списке достаточно скромное место (Г.Крючков, например, имеет №18), косвенно свидетельствует о глубоком кризисе «партийной мысли». Поэтому вполне естественным был вопрос, который задал ваш корреспондент: «Не станут ли выбитые на скрижалях партийной платформы «призывы ЦК КПУ» восстановить СССР, вернуть власть Советам (которые ее никогда не имели, если только не считать за «власть» распределение дефицита), осуществить широкую деприватизацию и другие реставрационные мероприятия, квалифицированные «радикальной сменой курса», своего рода политической и экономической некрофилией или пляской мертвых на чуть живом теле украинской экономики?»

Надо отдать должное тов. Луценко: он действовал строго по партийной инструкции. Первым делом на вопрошавшего был навешен ярлык «ярого антикоммуниста», после чего было объявлено, что нынешнее поколение постсоветских коммунистов не несет ответственность за семилетку антинародных реформ. Дела же давно минувших дней упомянутое поколение повторять не намерено, хотя зал тут же был оповещен, что время марксизма-ленинизма только начинается. Что, собственно, и было доказано на примере демократа-ренегата Каутского-Яворивского, уличенного в написании биографического очерка о передовом секретаре Ривненского обкома КПУ (до рыночной эры) Викторе Луценко. В заключение экс-секретарь заверил собравшихся, что, двигаясь по ленинскому пути, коммунисты намерены лично пасти скот, кормить свиней, сеять и варить сталь. И все ради того, чтобы вытащить Украину из кризиса, куда, добавим от себя, они благополучно ее завели, двигаясь по тому же пути. Правда, пребывая в креслах секретарей, инструкторов и прочих «слуг народа».

Народный рух Украины

Честь и славу первого в Украине «народного движения» защищали профессор по экономике Владимир Черняк и заместитель главнокомандующего движением Иван Заяц. НРУ, по словам профессора, твердо стоит за умеренно либеральный режим или, точнее, соединение либеральной модели экономики с институциональной. Дабы читатель не запутался в моделях, напоминаем ему, что стержневая идея современной теории институционализма - неприятие беспредела в достижении личных и групповых целей. То бишь установка для либерализма «красных флажков» как раз и есть сущность институционализма, так что смешивать ничего не нужно - коктейль давно готов. В остальном же «руховская» платформа (как, впрочем, и вся практическая деятельность) построена по принципу орла и решки, где одна из сторон монеты - акции визави слева. У тех - праздничное шествие, посвященное революционной дате, у этих - панихида. У тех - программа борьбы с богатством, у этих - с бедностью. У тех - земля всенародное достояние, у этих - личное. У тех - прекратить приватизацию, у этих - продолжать до победного конца. Словом, такое впечатление, будто партию поразил идеологический голодомор или, точнее, институциональный дальтонизм. Правда, г-н Заяц настаивал, что КПУ многое взяло у НРУ, а идею создания в Украине полноструктурной (в миру - самодостаточной) экономики подло перехватили парни из СПУ. Однако же будем реалистами, господа: все мы вышли из «товарищей», так что спор об идейных родословных в данном случае, мягко говоря, не совсем корректен.

Блок Социалистической

и Селянской партий Украины

Хотя «сельская» часть блока, к сожалению, отсутствовала, «социалистическая» была представлена на «круглом столе» мощным тандемом из Александра Мороза и Виктора Суслова. Презентовав в первых же словах Украину как могучую мафиозную державу (что, видимо, должно компенсировать утерю ею статуса ядерной державы), Александр Александрович упомянул о неких обязательных четырех фазах «социал-селянского» реформирования, из коих автору удалось идентифицировать лишь две: преодоление стагнации и выход на мировой уровень уже в 2015 году. Сделаем это мы, по словам Виктора Ивановича, путем воссоединения госрегулирования и сильной социальной политики. В качестве же «маяка» будет использован коммунистический Китай. Тут только возникает одна маленькая неувязочка: ежели сердцевина соцполитики СПУ/СелПУ - высокие доходы населения, то Китай здесь на «маяк» не очень-то тянет.

Естественно, что присутствовшая в зале Наталья Витренко не могла не задать своему главному оппоненту вопрос о предательстве интересов истинных (читай, прогрессивных) социалистов во всех парламентских голосованиях, включая «дело о кредитах МВФ, МБРР и прочей финансовой агентуры мирового империализма». А.Мороз скромно ответил, что пока в сессионном зале сидит лишь треть его сторонников (надо так понимать, что при двух третях «агентура» может паковать чемоданы). Но на этом Наталья Михайловна не успокоилась и позже сообщила публике, что ужасно расстроена тем, что потратила на Мороза уйму времени - думала, из него выйдет нечто путное. А он вместо того, чтобы стремиться понравиться женщинам, предпочитает одобрение Президента и разных международных чиновников. Свои более серьезные подозрения в связи с выявившимся предпочтением Н.М., увы, не расшифровала.

В заключение социал-селянского бенефиса В.Суслов перечислил свои исторические заслуги в деле установки крепких запоров на таможенных границах страны, в первую очередь - по всему ряду подакцизных товаров. «Мы все делаем для Украины», - гордо заявил он собравшимся, на что опять-таки чуть позже представитель другого блока отреагировал своим подсчетом баланса сусловско-протекционистской деятельности: при поступлении в бюджет 3 млрд. «акцизных» гривен было потеряно примерно 12 млрд. «контрабандных», ибо украинская таможня по своей «пропускной» способности аналогична албанской и румынской.

Народно-демократическая партия Украины

Характеризуя «Десять шагов в третье тысячелетие», которые, по всей видимости, должны потрясти мир политики и экономики, глава партии Анатолий Матвиенко отметил главную ошибку оппонентов - идти от богатства государства к богатству личности. НДП, ясное дело, в своих шагах движется в обратном направлении. В связи с этим ваш корреспондент не мог не задать такой вопрос: «Не кажется ли активистам дважды народной партии, находящейся у власти как минимум три с половиной года с весьма скромными результатами по части богатства личности, что для них было бы куда естественней уйти в конструктивную оппозицию, уже хотя бы для того, чтобы показать: другие политические силы справляются еще хуже?» На сей выпад г-н Матвиенко отреагировал с прямотой бывшего комсомольского функционера: если судить по партийным спискам, мы - не единственная партия власти, но в отличие от других знаем, как работать. Поскольку власть не ограничивается креслом премьера (№1 в предвыборном списке НДП. - А.Г.), только тогда, когда в наших руках будет вся вертикаль власти, мы сможем реализовать свои «10 шагов» (здесь автор представил себе, что станет с политической системой США, буде на федеральном и штатном уровнях начнут рулить одни демократы, да еще и не совсем народные).

В данном контексте автора весьма заинтересовал также первый пункт второго шага: «Обеспечим неуклонный рост количества эффективных собственников, всестороннее развитие корпоративной собственности, расширение участия трудящихся в получении доходов. Обеспечим прозрачность приватизационного процесса». Ведь если под корпорацией понимать бывшую номенклатуру, то задача развития корпоративной собственности уже выполнена. Сначала с помощью кооперативов при госпредприятиях и организаций «научно-технического творчества молодежи» при комитетах комсомола разных уровней государственное безналичное «богатство государства» было обналичено и перекачано в избранное «личное богатство». Затем еще сохранившиеся после обесценения сбербанковских сбережений свободные средства населения были присвоены опять-таки избранными финансово-пирамидальными структурами. Наконец, сегодня завершается концентрация в той же среде наиболее ценных производственных ресурсов путем их денежной приватизации, из которой, по понятным причинам, рядовые граждане практически исключены. Так что все зависит, как видим, от точки зрения на проблему.

Аграрная партия Украины

Квинтэссенция платформы АПУ выяснилась в ответе ее председателя Екатерины Ващук на вопрос ведущего «круглого стола» Миколы Вересня: «В чем отличие вашей программы от программы СелПУ?» «Мы - за частную собственность на землю, но, как и СелПУ, считаем, что товарную землю сегодня продавать нельзя, иначе крестьяне при нынешней ситуации спустят ее за бесценок». В просторечьи это называется «быть немножко беременной» рыночной экономикой. Если к этому добавить, что, согласно платформе, жесткая кредитно-финансовая и ценовая политика, введение товарных квот и широкой номенклатуры госзаказов, финансовая господдержка приоритетных отраслей и налоговые льготы избранным хозсубъектам содействуют, оказывается, развитию конкуренции, все становится на свои места. То есть конкуренция, по АПУ, есть не что иное, как состязание между чиновниками, которые будут осуществлять все это многоплановое регулирование.

Блок демократических партий - НЭП (народовластие-экономика-порядок)

Представляли экономическую платформу блока председатель демпартии Владимир Яворивский (№1 блок-списка) и помощник Президента Владимир Рыжов (№16). Пусть теперь читатель на минуту забудет вынесенное в заглавие название блока и обратит внимание на его лозунги «Хватит разговоров об экономических реформах, пора браться за дело», «Государство - для людей» и, наконец, название экономической программы «1998 год, 30 шагов выхода из кризиса». Ну чем не вариации на тему «десять шагов в бессмертие»? Так что, перефразируя Егора Лигачева, «Анатолий, ты не прав»: нет разных партий власти - есть одна, но для мимикрии диверсифицированная на целый ряд «ну, очень демократических» структур. К представлению очередной из них мы и переходим.

Социал-демократическая партия Украины (объединенная)

Излагал партийную «экономикс» лично г-н председатель Василий Онопенко и делал это, в отличие от предыдущего оратора (В.Рыжова), как-то вяло, без идеологического подъема. Впрочем, его можно понять: к социал-демократии в общемировом понимании его партия имеет самое отдаленное отношение. Ведь основная функция всех социал-демократов - перераспределять то, что создается в недрах рыночного хозяйства, в пользу более слабых. В Украине, как мы знаем, это производится путем перераспределения крох социальных ассигнований от одних нищих к другим. Главная причина, как нас убеждают, - низкая собираемость налогов. Да и откуда их взять, коль, согласно налоговым декларациям наших высших госфункционеров, среди которых немало крупных бизнесменов, годовой доход их семей колеблется около 10 тыс. грн., а вся недвижимость исчерпывается бесплатно приватизированной квартирой? Между тем, по данным московских ученых, совокупные личные доходы кучки российских магнатов составляют от 52 до 70% официального ВВП, тогда как фактические расходы консолидированного бюджета не превышали в последние годы 30% ВВП. Стало быть, достаточно наладить надежное обложение супердоходов по ставке порядка 50%, что часто имеет место в мировой практике, чтобы оплачивать удвоенную сумму бюджетных расходов. Это позволяет не только рассчитаться со всеми накопившимися долгами по зарплатам и пенсиям, но и оставить кое-что на idee fixe СДПУ (о) - платежеспособный спрос, превышающий уровень физического выживания. В Украине, судя по тому, что соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных превышает 12 раз (в США - 5,5), весьма близкие показатели. Тем не менее защитники интересов слабых и обездоленных ограничились предложением принять закон о честном налогоплательщике из малого бизнеса, но запамятовали, что есть еще и крупные неплательщики, для которых, скажем, отнюдь не помешает более прогрессивная шкала подоходного и имущественного налогообложения.

Блок «Национальный фронт»

Хотя в зале присутствовала председатель КУНа (ведущей партии коалиции) Слава Стецько, «фронтовую» экономику представлял нардеп Петр Швыдкий (№50 по списку). Мне кажется, если бы был проведен рейтинг «партийных экономик», эта часть платформы НФ заняла весьма схожее место. И хотя профессор-эксперт Трофим Ковальчук пытался обнаружить в программе некую национальную идею, на просьбу сформулировать ее г-н Швыдкий так по существу и не ответил. Все это еще раз подтвердило: украинский национализм идеологически исчерпал себя и был в свое время хорош лишь как «плодотворная дебютная идея».

Прогрессивная социалистическая партия Украины

Тот же самый вердикт приходится, увы, делать и в отношении ПСПУ. Все, что говорила на «круглом столе» Наталья Витренко, было подробно изложено в публикации «ЗН» от 27 декабря 1997 года «Очередной сон Натальи Михайловны». Ее «налоговый кодекс» также достаточно хорошо освещен в СМИ. Правда, теперь к нему добавилась новая редакция статьи насчет «лишней жилплощади», где фигурирует налог на «домик с лифтом». А вообще, господа, в случае победы на выборах блока Витренко-Марченко готовьтесь к большим трудовым будням. Не исключены и трудовые концлагеря. Каждому, как говорится, свое.

Партия

«Реформы и порядок»

Сергей Терехин есть, конечно, Сергей Терехин. Сарказма ему не занимать, и то, что все представленные программы страдают «детской болезнью левизны», сказано было в самую «десятку». Вот только за 7 лет безуспешных попыток либеральных реформ в этой стране он так и не прислушался к мудрому Черняку. А ведь, согласно современной неоинституциальной теории, траектория развития любого общества сильно зависит от совокупности институтов, сформировавшихся в ходе его эволюции. Поэтому есть все основания полагать, что огосударствление экономических процессов в Украине в обозримом будущем останется весьма высоким, и не считаться с этой перспективой никак нельзя. Так что придется маненько погодить со всеобщей дерегуляцией. А так все путем: без порядка реформы не состоятся.

Блок «Партия труда

и Либеральная партия - разом!»

Поскольку первые лица блока находятся в предвыборных разъездах, их «экономический выбор» презентовал зам по идеологии Николай Ожеван. Уже название двух основных разделов платформы «Десять либерально-трудовых принципов демократического обновления Украины» и «Десять приоритетных задач социально-экономической политики избирательного блока» четко сигнализируют, что блок благополучно обустроился в постноменклатурном «круге первом» с левым, по Терехину, уклоном. Гвоздем же выступления г-на Ожевана можно считать его тезис о том, что в программах всех партий превалирует «нас возвышающий обман». Увы, в отношении собственного блока чувство справедливости ему изменило: утверждая, что в их программе обман минимален, он тут же сообщил, что в случае победы на выборах блок за год покончит с неплатежами. На что академик-эксперт Валерий Геец резонно заметил, что кризис платежей - это следствие неэффективности украинской экономики, которая лечится десятилетиями.

Блок «Вперед, Украина!»

Главный оратор - экс-министр юстиции Сергей Головатый - с гордостью сообщил присутствующим, что в первой пятерке блочного списка - одни юристы и отсутствие там экономистов совершенно не помешало разработке добротной программы. Ибо цель блока - проведение системных реформ, т.е. Украину надо выводить не из экономического, а системного кризиса. По этому поводу ваш корреспондент не преминул заметить, что, по его мнению, системный кризис завершился, но не выздоровлением, а тяжелым хроническим заболеванием. Поэтому не кажется ли уважаемому юристу, что сегодня в стартовой пятерке любой партии нужны не юристы и даже не их сыновья, а врачи - от реаниматоров до хирургов?

Г-н Головатый почему-то стал уверять меня, что в правительстве собрались одни «хуторяне», а профессионалов - кот наплакал. Особый гнев вызывает у него Минздрав, куда он готов идти реаниматором, на что не лишенная остроумия Наталья Витренко заявила: когда идешь к гинекологу, а он оказывается юристом, чувствуешь себя как-то не очень уютно.

Предфуршетный эпилог

После всех изложенных пассажей читатель вправе спросить автора: так за кого же голосовать? Что тут можно сказать. Судя по всему, на политическую арену Украины еше не вышли те силы, которые способны разработать не посткоммунистическую, но и не рассчитанную на западного обывателя модель выхода из глубокого трансформационного кризиса. Так что придется всем нам немного подождать и, увы, потерпеть. Но ведь выборы-то 29 марта так или иначе состоятся - за кого же там отдать свой голос? Я здесь могу лишь сослаться на ответ одного московского интеллигента, почему он голосовал за Ельцина: «Из чисто прагматических соображений. Я представил себе: вот я живу в центре, вот придут какие-то новые. Старые - вся эта камарилья, президентская команда - кинутся организовывать какие-то фонды. У каждого будет, как водится, по фонду, и каждому, стало быть, нужно будет здание, и меня к чертовой матери выселят». А что, чем не совет?