МОЕ СЛОВО ЗАПАДНОЕ: ХОЧУ — ДАМ, ХОЧУ — НАЗАД ЗАБЕРУ

На прошлой неделе оптимистов и скептиков одолевал одинаковый вопрос: дадут они деньги или нет? Они - это Европейский банк реконструкции и развития как олицетворение позиции Запада; деньги - это кредит на финансирование проекта по завершению двух реакторов на Хмельницкой и Ривненской АЭС для замещения мощностей после закрытия Чернобыльской АЭС.

И хотя срок для принятия окончательного решения по проекту - июнь месяц - закончился, Банк не сказал пока ни «да», ни «нет». Однако в свете событий последних дней проект «Ривное/Хмельницкий» не прекратил свое существование, вопреки предсказаниям скептиков. Он все еще имеет шанс прийти к положительному финишу.

В пятницу, 27 июня, в лондонской штаб-квартире Европейского банка реконструкции и развития 23 директора ЕБРР специально собрались на семинар, посвященный одному-единственному вопросу - украинскому ядерному проекту «Ривное/Хмельницкий». Конкретнее: директорам было предложено изложить позиции своих стран-акционеров Банка относительно соответствия проекта принципам ЕБРР, особенно в части «наименьшей стоимости» (least coast), применяемого Банком к ядерным проектам, а затем рассмотреть возможные варианты финансирования и, если удастся, дать рекомендации менеджменту ЕБРР - пока что неофициальные, поскольку официальные решения могут приниматься только на заседаниях Совета директоров ЕБРР, проходящих два раза в месяц.

На официальное заседание по проекту «Ривное/Хмельницкий» до конца июня духу явно не хватило, потому что тогда пришлось бы поставить точку над «і», а она-то как раз и не готова.

Аббревиатура К2/R4 (так именуется на английском проект «Ривное/Хмельницкий») в разных контекстах наполняла кабинеты и коридоры Евробанка последние шесть месяцев. Интенсивность наполнения резко возросла в июне, поскольку еще в начале месяца сведущие кулуары Банка поговаривали, что решение до конца месяца вряд ли будет. (О разнообразной палитре проблем по данному вопросу «ЗН» уже писало, не будем повторяться).

«Засветка» директорами позиций своих правительств засвидетельствовала явную неоднородность мнений.

Австрия и Голландия сказали категорическое «нет» постройке новых ядерных реакторов в Европе.

Европейская комиссия, европейские страны «семерки» и Россия довольно настойчиво высказались за финансирование проекта.

США заняли интересную позицию - они-де в принципе поддерживают своих европейских партнеров, но право окончательного решения оставляют за менеджментом Банка.

Итак, будем расшифровывать? А почему бы нет?

Что касается Австрии - понятно. Безъядерная и нейтральная, она превыше всего ставит свои принципы. Однажды она добилась уже соблюдения этих самых принципов: заявлениями о выходе из состава акционеров Банка обрубила проект ЕБРР по финансированию достройки ядерного реактора в Моховце (Словакия), тем самым открыв дорогу российским кредиторам. И реактор все равно будет достроен. Что ей стоит, не сильно изобретая, повторить усвоенную роль и в случае украинских реакторов…

С другой стороны, не может она (Австрия) не понимать, что Украина, хоть и послушная сестра своих многочисленных братьев - старших, восточных, заокеанских и европейских, но не настолько же, чтобы бросить недостроенными на 70% готовые реакторы. Ради чего? Ради того, чтобы продемонстрировать миру свою «зеленую окраску», а за это получить аж «дружеское похлопывание по плечу» от... неважно какого брата. Тем более, что мы уже демонстрировали однажды эту самую «окраску», а кроме, как известной пальцевой конфигурации, но в красивой оправе, ничего не получили.

Почему соратником Австрии по коалиции оказалась Голландия, я пока ответить затрудняюсь. Может быть, дипломаты чего-то соорудят в качестве ответа.

Для большинства же европейских государств существование действующего Чернобыля - тема волнительная, и в первую очередь - из-за географической близости. Но не только. Германия, Франция, Великобритания и Италия, европейские члены «семерки», говорят о том, что обещания, данные Украине по закрытию ЧАЭС, надо выполнять. Жак Ширак в январе, помнится, лично заверил Леонида Кучму, что финансирование на проект «Ривное/Хмельницкий» будет найдено. А Гельмут Коль и Жак Сантер (президент ЕК) во время Денверского саммита довольно резко выступили по данному вопросу, в смысле - необходимости кредитования достройки украинских реакторов (о чем автору стало известно из неофициальных источников, потому что в официальное коммюнике встречи эти выступления почему-то не попали, как, впрочем, и в украинские СМИ).

К европейцам в последнее время присоединилась Канада, ранее занимавшая выжидательную позицию. Особенно она активизировалась по части поиска компромиссных вариантов финансирования проекта «Ривное/Хмельницкий». Но о них - чуть позже.

- При расшифровке американской позиции потребуется наибольшая сосредоточенность, дабы охватить панорамную рустикальность воздвигнутой стены. Позиция эта так же непроста и многослойна, как и классическая политика. Итак, как видим, все, что касается Украины, Билл Клинтон благополучно переложил на руки Альберта Гора, потому что самому президенту некогда. Крупную головную боль причиняет ему государственное дело № 1 - восточное продвижение НАТО и параллельное укрощение России.

А вице-президент Гор, наиболее вероятный претендент демократов на первое американское кресло в будущем, должен уже сейчас действовать осмотрительно. Что ж Украина, жалко ее, чернобыльскую, и по долгу службы (в комиссии Кучма-Гор), и, может быть, просто по-человечески. Но Украина в американский электорат пока не входит, и не она будет формировать имидж претендента, а голосовать пойдут американские граждане-налогоплательщики, среди которых «зеленые» - одни из самых активных. Известна также трогательная дружба «зеленых» и Гора. А «зеленые», как и Австрия, застыли в той же принципиальной позе - никакой атомной энергетики. Вот такой себе круг, даже незаколдованный, получается.

Но позвольте, а как же хваленая американская борьба за чистоту окружающей среды? Разве вопрос Чернобыля ей чужд? Окружающей среде в целом, может, и не чужд. Но при чем тут конкретно пространство над американскими штатами? Надо же понимать (не маленькие), что декларация декларации - рознь.

Одно дело, когда американский президент красиво оглашает собственный план внедрения жесткого контроля загрязненности воздуха над своей страной и обещает, что 10 лет американская индустрия будет существенно снижать уровень вредных выбросов в воздух, и при этом не забывает удариться в дидактику, чтобы не упустить случая поучить остальной и отсталый мир.

Другое дело - поддержать чье-то, может быть, и распрекрасное, но неамериканское, предложение. Как было, например, на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по окружающей среде. Когда Тони Блэр от имени Европейского союза предложил промышленным странам сократить к 2010 году выброс вредных газов на 15%(который, кстати, они производят преимущественно в недоразвитых странах), то США реагировали по принципу «это не к нам»...

Тут можно было бы вспомнить, что еще совсем недавно, в апреле, замминистра финансов США Дэвид Липтон обещал от имени своего правительства поддержку в вопросе финансирования достройки двух реакторов. Он, правда, и сам не знал, каким образом будет выполнена поддержка и как Украина ее заметит, но чего стоят обещания трехмесячной давности, коль недельные забываются.

Если уж совсем широко диагностировать американскую сдержанность по поводу украинского ядерного проекта, то не стоит забывать о том, что деньги в США теперь будут считать особенно тщательно, ибо векселя, выданные одной супердержавой другой за известную уступку, будут еще долго предъявляться к оплате. Сильный поможет сильному, а слабый пусть поможет себе сам.

Из стран «семерки» осталась еще Япония. Ранее, вплоть до самого июня, ее позиция большей частью была рефлектирована от позиции США, меньшей частью обусловлена географической незаинтересованностью. Но в последнее время Япония присоединилась к своим европейским партнерам и с небольшими оговорками поддерживает шаги, способные привести к закрытию ЧАЭС.

Учитывая американскую страсть ко всему эффектному, могу предположить, что сегодня, как один из вариантов, отрабатывается (группой умных американских политологов) эффектный и достойный если не отказ, то, как минимум, «спуск на тормозах» чернобыльского Меморандума. Иначе, как расценивать заявление США о всецелом доверии менеджменту ЕБРР в части принятия окончательного решения по «K2/R4», как не первый шаг этого «спуска»?

Менеджмент ЕБРР, как известно, опирается на выводы комиссии экспертов под руководством профессора Саррея, которая забраковала проект «Ривное/Хмельницкий» на основании несоответствия принципу «наименьшей стоимости».

И сколько бы других, опровергающих, комиссий ни было, а если Банк не захочет - кредит не даст. Хозяин - он же и барин. И Украине самой никак на Банк не повлиять. Силенок маловато как на внутреннем (вечном) фронте, так, соответственно, и во внешних завоеваниях.

Можно понять господина Жака де Ларозьера, президента ЕБРР, и уважать за его принципиальную позицию несогласия, занятую еще на заре «раскрутки» проекта «Ривное/Хмельницкий» (только обнародованную не сразу). Немолодой человек, известная в мире личность, не хочет он своим принципам изменять, тем более теперь, когда заявил, что продлевать свой контракт президентства на второй срок не будет. Может же он выдержать принцип хотя бы в одном случае - применительно к Украине, с именем которой ассоциируется в мире образ смирной овечки.

Но в сложившейся обстановке ЕБРР не может не понимать, что значит в очередной раз «продинамить» Украину. Особенно после навязшего в зубах проекта «Киев-Атлантик», олицетворяющего для многих деятельность ЕБРР в Украине. Проблемы по этому небольшому проекту уже давно решены, но он устойчиво «икается», как неблаговидный пример, на всех украино-американских встречах последнего времени.

И что знает обычный обыватель в Украине о Европейском банке реконструкции и развития? Практически ничего, если исходить из размеров реального инвестирования. Другое дело - обыватель где-нибудь в Венгрии или Польше. Им ЕБРР - отец родной. И России, как минимум, любящий дядя. Но в данном контексте, когда речь идет об объемах западных инвестиций, Украина сама виновата. Хотим западной помощи, стремимся в Европу, на НАТО претендуем, тогда вперед и с действиями - (їжте, куме, їжте) - по принятию и соблюдению нормальных инвестиционных и прочих законов, как того требует тот же Запад. Потому что со своим уставом в чужой монастырь лезут здоровые и богатые, а бедные и больные должны приспосабливаться к имеющемуся монастырю (невзирая на особенности своего «уникального» менталитета).

Однако вернемся к последнему событию на нашей дистанции - семинару директоров ЕБРР. На нем не было принято никакого окончательного решения. Но закончился он якобы со счетом 1 : 0 в пользу оптимистов. Во всяком случае, директора, которые отстаивают необходимость финансирования проекта «Ривное/Хмельницкий», считают позитивным результатом семинара… отсутствие результата негативного. Главное, как сообщил журналистам после семинара директор ЕБРР от Украины Юрий Полунеев, проект не отложен и не прекращен - ни директорами, ни менеджментом, а команда банкиров по спецпроектам продолжит работу. По его словам, директорами был одобрен дальнейший план действий, который «предусматривает разработку таких вариантов, которые были бы приемлемы и для Украины и «семерки» по выполнению условий Меморандума, и для ЕБРР - по соблюдению его принципов».

Что же это означает? А то, что борьба позиций через свой пик уже перевалила и стороны стали нащупывать ступеньки компромиссов.

Первую ступеньку спроектировали европейские страны «семерки» вместе с Канадой. С целью усиления истерзанного комиссиями принципа «наименьшей стоимости» они предложили рассмотреть возможность поэтапной реализации проекта двумя траншами: сначала достроить один реактор, затем, если понадобится, второй, но при условии выполнения Украиной согласованных параметров в процессе реализации займа. Но ступенька эта еще очень хрупкая, поскольку держится пока на одном лишь предложении, и понадобится масса всесторонних консультаций и согласований, чтобы достичь положительного решения.

Я попросила Юрия Костенко, как министра экобезопасности и как человека, наиболее сведущего в данном вопросе, прокомментировать это новое предложение. Юрий Иванович, надо сказать, особого энтузиазма в отношении нового компромисса не выказал. Он считает, что предложение хоть и означает продление жизни проекта «Ривное/Хмельницкий», но порождает множество «но». Во-первых, неизвестно, как Украина воспримет это предложение, потому что на поэтапное завершение строительства одного реактора отводится 5-6 лет. Необходимо проанализировать этот аспект с технической точки зрения - не приведет ли он к устареванию оборудования станций. Во-вторых, такой подход может удорожить проект вдвое, что совершенно неприемлемо для Украины. Кроме всего прочего, такая ситуация не согласуется с обязательствами по закрытию Чернобыльской АЭС до 2000 года.

А главное, министр повторил то, что за 10 минут до интервью для «ЗН» сказал членам делегации немецкого Бундестага: «Запад не выполняет своих политических обязательств перед Украиной». Несложно представить, каким нерадостным может быть финал всей этой истории.

Итак, разложили, кажется, по полочкам (для всенародного понимания) позиционную структуру: Европейская комиссия, «семерка», США, Европейский банк реконструкции и развития. Но в центре-то стоит Украина. И вроде бы все уже ею использовано для достижения кредитной цели: и переговоры непрерывно велись, и в ЕБРР наша позиция отстаивается жестко, и условия всевозможные принимаются, и энергосектор реформируется. И письма украинский Президент две недели тому назад направил руководителям всех европейских стран и «семерки» - с пояснениями ситуации, просьбами и предупреждениями возможных последствий. И выступая на сессии ООН, по времени - сразу после Денверского саммита, Леонид Кучма подчеркнул, что «сегодня, через 11 лет после чернобыльской катастрофы, мы постоянно чувствуем ее угрожающее дыхание. И не только мы. Стремясь избавить человечество от этой угрозы, мы приняли решение о выведении Чернобыльской АЭС из эксплуатации до 2000 года». Украинский Президент напомнил, что закрытие первого энергоблока ЧАЭС стало важным шагом со стороны Украины, которая ожидает, что и «страны «большой семерки» выполнят свои обязательства согласно с Меморандумом о взаимопонимании».

В общем, понятно, мы что могли, то и делали. Но кто знает, может, если бы все и очень напряглись, то могли бы и больше.

Да, кстати, о Денвере, где встречалась «семерка-восьмерка» или наоборот (к счастью, ошибиться невозможно, потому что выбор названия очень подвижный, зависящий от личных желаний каждого). Так вот, нас, т. е. Украины, в Денвере не было. Но там обсуждался наш чернобыльский вопрос, в контексте Меморандума, подписанного еще «семеркой» в 1995-м. И хотя все пресс-агентства мира поспешили сообщить, что на этом саммите договоренности о финансировании проектов, связанных с Чернобылем, должны быть решающими, вопрос наш до конкретного результата так и не был обсужден. А даже наоборот, приобрел новую (уж не знаю, и какого цвета) окраску.

«Ривное/Хмельницкий» застопорили сразу. Предположим, что новые украинские ядерные реакторы стоят костью поперек горла благородным западным борцам за экологию. Но как же тогда объяснить эдак тихенько протянутую через денверские документы сильно трансформировавшуюся договоренность по финансированию «Саркофага» над четвертым блоком ЧАЭС. Обещали ведь железно - профинансировать в размере, соответствующем сумме по оценкам западных экспертов, которая достигла 750 млн. долл. А в Денвере почему-то так легонько и без лишней суеты-рекламы 750 превратились в 300 млн. долл, и то пока продекларированных. Вот это мастерство(!) - политики или еще чего. И скажите, на ком же им, талантливым, тренироваться, как не на... прилежных подопечных.

И что же мы им, талантливым, можем на это ответить? Мол, не хотите дать обещанное, так и скажите, нечего тогда на ЕБРР и его «least coast» пенять. Мы-то про себя понимаем ларчик ихний с примитивным содержимым: пока к России подбирались - все методы хороши были, к примеру, Украине - пряник, а России - кнут. А как только ее, матушку непредсказуемую, в сбрую драгоценную из кредитов и грантов состоящую одели (запрягли, то есть, в нужном направлении), так и пряники для других на кнуты сменили. Поели сладкого и хватит. Хотя, собственно, мы же только на «картинки» с подписями любовались.

Что ж, может быть, и мы дотащимся, или вернее, нам позволят дотащится к долгожданному кредиту и порциями нам его отпустят - те, кто с безупречной маской всяческого расположения и «глубокой признательности» обозвал нас «стратегическим партнером». Ну что ж, партнер, терпи... А, может, не терпи?.. И вспомни, что Чернобыль - не только твоя национальная трагедия, но и твой последний козырь в мировой игре.

Да, все возможно: в процессе «длительного обхаживания» можем потерять многое, и не только из области материального. Но можем и приобрести. Тем более, что шанс еще есть. Все зависит от того, к какой позиции себя готовить - к «страдальческой» или «стоической». Но выбора, после всего произошедшего, кажется, нет - нам подходит последняя. Потому что первая если и даст плоды, то они задавят своей горечью остатки нашей гордости.