БУДУЩЕЕ УКРАИНЫ — ТОТАЛЬНАЯ СЭЗ

Бывает, что чем глубже изучается людьми проблема - тем неисчерпаемее становится. Такая ситуация и с экономическими зонами. Поэтому неудивительно, что хотя в Красноперекопске планировалась презентация новых зон, но когда собрались и стали спорить - вышла научно-практическая конференция об истории, роли, специфике и будущем СЭЗ. Тем более что анализировать было что: вот она здесь, первая в Украине Северокрымская экспериментальная экономическая зона «Сиваш», прямо под ногами - бери изучай, обобщай опыт…

Жажда прорыва

Бум вокруг СЭЗ начался у нас на рубеже 80-90-х, когда, ощутив рынок еще только на запах, инициативные и свободно мыслящие предприниматели попытались в короткие сроки достичь бурного развития. Когда надежда на комплексные и быстрые реформы не оправдалась, люди, которые не могли сидеть и ждать сложа руки, повсеместно стали создавать «точки роста», надеясь на индивидуальное выживание. Так, в Российской Федерации до сегодня создано фактически 18 СЭЗ, которые находятся на 15 территориях, охватывающих треть страны, - это свободные порты Находка и Калининград, технопарки «Зеленоград» и аэропорт Шереметьево, экспортно-производственные зоны «Выборг» и «Сахалин», концессионные участки «Горный Алтай», «Чита», «Кемерово», а также зоны экономического благоприятствования Ингушетия и Кавминводы, франко-порты Внуково и терминал «Западный речной порт». В России до сих пор нет единой законодательной базы, поэтому, по единодушному мнению специалистов, действительно работают только две СЭЗ - «Янтарь» в Калининграде и «Находка», где привлечены действительно стоящие инвестиции. Например в Находке функционирует более 470 совместных предприятий, инвестировано больше 200 миллионов долларов, реализуется проект российско-корейского парка с привлечением 700 миллионов долларов и российско-американского - 200 миллионов.

В Белоруссии декларирована свободная таможенная зона «Брест», создаются СЭЗ «Минск», «Гомель-Ратон», «Гродно». В мире же больше 200 хозяйственных объектов и территорий имеют статус свободных зон. Их используют Китай, Багамские, Каймановы и Бермудские острова, Панама, Сингапур, Куба, Кипр, Турция, Болгария, Люксембург, Швейцария, Монако, Лихтенштейн, Мальта, Германия, Египет, Италия, Румыния и другие страны.

В октябре 1992 года в Украине был принят, по мнению специалистов, весьма неплохой базовый закон «Об общих основах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон», однако и два года спустя не было создано ни одной экономической зоны, несмотря на то, что еще в 1988 году Одесский облисполком принял решение о создании СЭЗ и в 1990 году эта идея была поддержана на городском референдуме. Говорят, именно одесские и закарпатские разработчики тогда наиболее реально просчитали свои проекты, но политическая и региональная «дифференциация» Верховной Рады не позволила их осуществить. Это блокировало на определенный срок создание других СЭЗ.

Далее страна двигалась очень робко. Зона «Сиваш», созданная законом Украины в феврале 1996 года, после трех указов Президента, надо сказать, в результате гигантских усилий тогдашнего главы Красноперекопской госадминистрации С.Куницына, является всего лишь экспериментальной и до сих пор - единственной действующей зоной на территории Украины. И, как сказал С.Куницын, если бы она потерпела неудачу, то сегодня и разговора в стране о других зонах не было бы.

Общий объем производства на предприятиях-субъектах «Сиваша» за прошлый год возрос с 74,8 до 177,8 миллиона гривен. Сегодня Красноперекопский регион производит 18 процентов продукции всего Крыма. Уже в 1997 году рост производства составил 5 процентов, в 1998-м - 43,4 процента. Специалисты считают, что если бы не «Сиваш», то перекопские заводы - а это более 8 тысяч рабочих мест, в том числе 600 новых, созданных благодаря технологиям зоны, - давно бы уже стояли. Благодаря зоне, Красноперекопску, в свое время также гигантской социалистической стройке, которую, как и много чего другого, возводили заключенные, осужденные к «работам на стройках народного хозяйства», удалось избежать судьбы Щелкино - города, до сих пор пребывающего в стадии вымирания и знаменитого пока только ежегодными атомными рейв-фестивалями на руинах недостроенной АЭС.

Сегодня в Украине проектируются зоны в Севастополе, Чопе, Харькове, Ковеле, Одессе, Ильичевске, Ренях, Борисполе, Белой Церкви, Мариуполе, Кременчуге - всего более 20. В 1998 году указами Президента было положено начало специальным экономическим зонам в Донецкой области, в Славутиче Киевской области и в Трускавце. Но как сообщила недавно пресс-служба главы государства, закон о зоне «Курортополис Трускавец» Президент возвратил Верховной Раде на доработку, так как он не согласен с закрепленным в нем объемом льгот. Украина действительно стоит перед опасностью через какое-то время оказаться сплошь покрытой СЭЗ, и тут стоит подумать: что же из этого может получиться?

Большинство СЭЗ - явочные

и неучтенные…

Сегодня это уже секрет Полишинеля, что СЭЗ создаются ради получения налоговых и других льгот. А не приведет ли сплошная «зонизация» к опустошению бюджета? На пресс-конференции в Киеве даже представитель Всемирного банка г-н Хансен предупредил: увлечение льготами приводит к увеличению дефицита бюджета, что противопоказано казне. И с этим мнением надо согласиться.

Но можно и не согласиться. Ведь весь вопрос состоит в том, как именно создавать зону и как работать.

Дело в том, что если оценивать сущность, не особо привязываясь к терминологии и не считая зонами только те объекты, по которым приняты решения Президента и парламента, то вся Украина давно уже состоит практически из одних зон, и созданы они явочным порядком.

Яркий пример: несколько лет подряд директор Симферопольского завода «КрымавтоГАЗсервис» В.Лазарев, будучи депутатом Верховной Рады Крыма, в то время, как шли бурные споры по Северокрымской экспериментальной зоне добивался, не привлекая к себе лишнего внимания, принятия на региональном уровне специальных постановлений об освобождении его предприятия от ряда налогов, чем достигал тех же результатов, что и Куницын в Киеве путем многотрудных пробиваний официальной СЭЗ. Это позволяло ему, точно так же, как и заводам в Красноперекопске, увеличивать оборотные средства, завозить агрегаты с использованием льгот, создавать дополнительные рабочие места. Таким путем В. Лазареву удалось поднять производство на 250 процентов! И никаких разговоров о СЭЗ - исключительно любовь крымских депутатов к России и неконкурентоспособному, но вроде бы отечественному автомобилю да рассуждения о помощи местному производителю.

Крымские «Газели» и «Волги» вы встречали по всей Украине, а скоро пойдут и «Соболи». Создана «точка роста» на тех же основаниях, на которых и СЭЗ, а кто и когда слышал о «СЭЗ «КрымавтоГАЗсервис»? Я уверен: в каждом украинском городе можно найти несколько таких предприятий. А можно рассуждать и так: разве не являются своеобразными СЭЗ те предприятия, которые применяют дикий способ самофинансирования, «освобождая» себя от выплаты заработной платы рабочим? Разве не являются своеобразной СЭЗ все наши бюджеты разных уровней, «освобождая» себя от выплаты зарплаты учителям и врачам?

Можно рассуждать еще и так: а разве частный предприниматель, укрыв часть (возможно, большую) дохода от налогообложения, не создает своеобразную (конечно, незаконную) СЭЗ выживания? А если частный предприниматель выплачивает рабочим зарплату «черным налом», разве он не создает себе СЭЗ, «освободив» себя от налога на фонд зарплаты?

Всем известно также, что многими льготами, в частности на импорт товаров, пользуются многочисленные СП. По некоторым данным, сумма недоплаченных налогов составляет 1,5 миллиарда гривен в год. «Сиваш» этого с трудом добивался два года. Так разве все наши СП - не СЭЗ?

Так о чем мы говорим, наша страна - уже давно сплошная СЭЗ, только называется иначе!

Способ выживания - вне критики

Все-таки давайте серьезно. В каждом из этих случаев речь идет о самовыживании, и, видимо, прав С.Куницын, утверждающий, что создание СЭЗ (естественно, законных и в установленном порядке) оправдано уже тем, что создание или изменение экономической политики, которая привела бы к росту производства, в государстве невозможно за полгода или год, а СЭЗ, возможно, через год и заработает. «Это дает нам право утверждать, что создание СЭЗ есть более конкурентоспособный проект, нежели изменение экономической политики».

Государство при создании СЭЗ «Сиваш» рисковало немногим: только тем, что, освободив ее предприятия-субъекты от налогов на 2,9 миллиона гривен, могло не получить этих денег назад в виде дополнительных налогов, если бы эксперимент не удался и расширения производства, то есть налоговой базы, не произошло. Но «Сиваш» оправдал себя тем, что только за 9 месяцев прошлого года его субъекты перечислили в бюджет 30 миллионов гривен налогов, привлекли в виде инвестиций 7 миллионов долларов, которые государство сегодня бы в них не могло инвестировать. Но, покрыв страну сплошными СЭЗ, государство уже рискует всем: а что если проекты провалятся, налоги собраны не будут? Дело ведь обстоит таким образом, что льготы - сегодня, а отдача - завтра.

С этой точки зрения лучшим проектом «государственной СЭЗ» была бы разработка общих реформ и оптимальной общей налоговой политики, которая дала бы возможность нормально выжить, а потом подняться с колен и успешно развиваться и промышленности, и АПК, и частному бизнесу. Вместо этого государство вводит все новые налоги - например, гербовый сбор…

Экономистам хорошо известно, что есть два пути увеличения собираемости налогов - повышение налоговых ставок и… снижение налоговых ставок, однако наше государство выучило только первый, второй применять боится. Из-за этого на местах каждый сам себе снижает налоги только ему доступным способом, законным или незаконным, - но уже не ставки, а их общую массу, что усугубляет ситуацию, ибо увеличить общую сумму налоговых поступлений, к чему так стремится государство, теперь становится невозможно в принципе! Ведь во многих случаях зарплату рабочим не выплачивают не потому, что нет денег, а потому, что на сумму фонда зарплаты надо начислить еще почти 40 процентов и отдать государству. Своих рабочих предприятия еще и пожалели бы, а государство не жалеют, поэтому страдают и рабочие. В «Сиваше» этого нет - на всех предприятиях зарплата и отчисления в Пенсионный фонд выплачиваются своевременно.

«Недоделанная»,

но уже эффективная…

Чтобы понять преимущества и недостатки СЭЗ, рассмотрим детальнее ее механизм на примере этой усеченной, неклассической, «недоделанной» Северокрымской экспериментальной экономической зоны «Сиваш». Хотя настоящий эффект она даст, как считают специалисты, через пять лет, уже сегодня можно сделать предварительные выводы. Во-первых, ее проект, вопреки ожиданиям авторов, был утвержден и в экспериментальном, и в усеченном варианте. За два года в зоне зарегистрировано всего 11 субъектов, из них 6 вновь созданных, а из них действуют только 3, а один только реализует проект. В чем же дело? Когда начинали, помнится, предвещали «паломничество» предприятий в зону. Ее субъектами готовились стать больше 60 предприятий, сейчас же не «передумали» только 22 предприятия. Прогнозировалось также создание в регионе 170 новых предприятий, но реально создано только шесть, и лишь одно из них реализует свой инвестиционный проект…

Напомним, что законом субъектам зоны «Сиваш» предоставлялись такие льготы: уменьшение ставки налога на прибыль на продукцию собственного производства на 50 процентов; освобождение от уплаты ввозной пошлины и НДС на сырье, материалы, оборудование и комплектующие изделия (кроме подакцизных товаров), ввозимые для нужд собственного производства; освобождение от обязательной продажи поступлений в иностранной валюте. Льготы, прямо скажем, для государства не были обременительными - большинство предприятий на то время вообще не имели прибыли, следовательно, и первую льготу получить не могли. Многие не ввозили и не собирались ввозить сырье и материалы, не говоря уж о том, чтобы иметь на своих счетах валюту.

Расчет был в основном на создание новых предприятий, способных привлечь иностранных инвесторов в перспективный Перекопский регион, где запасы химического сырья для переработки оцениваются в 1,5 миллиарда условных тонн. Но уже весной 1997 года при принятии бюджета-97 в закон просто забыли внести зону «Сиваш», и льготы по НДС оказались под угрозой. В апреле 1997 года при внесении дополнений в закон «О налоге на добавленную стоимость» о зоне опять забыли, и льгота о беспошлинном ввозе сырья была ликвидирована до сентября. В октябре того же года при принятии закона «О налогообложении прибыли предприятий» депутаты снова «ликвидировали» льготу зоны, и она была восстановлена только 30 декабря. В результате если в первом полугодии злополучного 1997 года поступило свыше 20 инвестиционных проектов, то во втором почти в три раза меньше - всего 8. И хотя администрация зоны за права своих субъектов по-настоящему воевала в Киеве, доверие отечественных и иностранных предпринимателей к зоне было подорвано.

Тем не менее первые субъекты получили свою выгоду: Крымский содовый завод имел вначале балансовые убытки больше 5 миллионов гривен, но после семи месяцев работы в зоне перечислил в бюджет более 1,1 миллиона гривен налога на прибыль и столько же реинвестировал в производство. Завод воспользовался льготой по НДС на импорт в сумме больше 140 тысяч гривен, по ввозной пошлине - на 27 тысяч и смог установить новое оборудование на сумму 540 тысяч и провести научно-исследовательские работы на 112 тысяч гривен. На следующий год только в первом квартале рост производства на заводе составил 65 процентов, было сохранено больше 1200 рабочих мест.

На Красноперекопском гормолзаводе, который тоже посетили участники презентации, за счет новых инвестиций была установлена технологическая линия «TETRA-PAK» на сумму 1,3 миллиона долларов. На Перекопском бромном заводе установлено оборудование для получения сухого брома стоимостью более 80 тысяч гривен. Коллективное предприятие «Инкос» реализовало проект производства питьевой газированной воды «Кула», для чего приобрело импортное оборудование на сумму больше 1 миллиона гривен, воспользовавшись льготой по НДС на сырье и материалы на сумму в 480 тысяч гривен и льготой на ввозную пошлину на 92 тысячи...

Примечателен опыт завода «Титан». Вопреки всем аргументам, бывший директор С.Глущенко отказывался регистрировать предприятие в качестве субъекта зоны - несмотря на то, что это обещало льготу на импорт сырья. И предприятие за полтора года окончательно остановилось. Только, когда завод возглавил Е.Дмитриев, был разработан инвестиционный проект по цеху белой фильтрации двуокиси титана. Завод заработал, вошел во вкус: сейчас предложен второй проект, который задействует все финансовые схемы предприятия. Заместитель главы администрации зоны А. Саутин сказал мне: есть надежда, что это возродит некогда почти умерший завод.

В последнее время утверждены новые проекты - по производству памперсов, туалетного мыла, развития АПК, изготовления мебели, комплекса услуг по ремонту и строительству. Уже первый год работы только строительной фирмы, как ожидается, обеспечит приток в бюджет дополнительно 145 тысяч долларов налоговых платежей. Сегодня в зоне реализуется 24 инвестиционных проекта общей сметной стоимостью 55 миллионов долларов...

Таким образом, всего за год Красноперекопский регион, во-первых, превратился из дотационного в бюджетообразующий, во-вторых, здесь начался реальный инвестиционный процесс. В-третьих, оправдались надежды на то, что даже небольшие льготы помогут возродить производство и спасти ситуацию, в-четвертых, на практике было подтверждено, что снижение налогового пресса даст увеличение платежей в бюджет. В-пятых, развитие зоны дало толчок целостному развитию территории - здесь созданы банки, страховые компании, системы мобильной связи, электронных платежей, действует АИС «Право», развита сеть «Интернет», учреждены свои вузы, лизинговая компания «Евро-Сиваш», развиты новые формы медицинского обслуживания. Открылись представительства зоны в Москве и Киеве, готовятся к открытию представительства в странах Скандинавии, стала традиционной выставка-ярмарка «Сиваш-Экспо», праздники города с фестивалями и выставками. И главное достижение «Сиваша» - настроение людей: они обрели перспективу, избавились от пессимизма.

Но очень многое реализовать так и не удалось. Крупнейший проваленный проект - сборка в зоне телевизоров «Сони» и «Самсунг», в которую уже было вложено 300 тысяч долларов, так и не был реализован: инвестиционный проект не смогли утвердить за положенные три месяца.

По мнению А.Клименко, научного директора «Таврического института комплексных социально-экономических исследований и консалтинга», одного из авторов проекта зоны, чтобы развивать Северокрымскую зону дальше, в ее состав необходимо включать Джанкойский аэродром, агропромышленный комплекс Перекопа. Он считает, что пока в Крыму не будет сформулирована целостная концепция развития, всем придется латать Тришкин кафтан. По оценкам группы разработчиков крымских СЭЗ, в регионе нет перспектив для развития в рыночных условиях керченской черной металлургии; потеряла внутренний потенциал легкая промышленность и ее восстановление возможно только путем внедрения зарубежных технологий, оборудования и сырья, а некогда мощное приборостроение настолько технологически отстало, что восстановление его возможно только путем иностранных инвестиций и технологий. Вместе с тем огромный потенциал имеют судостроение и курортно-рекреационная отрасль, перспективен экспорт услуг. В АПК необходима переориентация приоритетов от сельского хозяйства на современную пищевую промышленность, которая вытянет село.

Как это сделать? А.Клименко уверен, что только благодаря зонированию: «на выходе» проекты новых зон - «Южный берег Крыма»; в Керчи методом зонирования планируется возродить Керченскую железнодорожную переправу и три морских порта, в Феодосии - судостроительный завод «Море». Разрабатываются концепции регионов индустриально-сервисного развития - «Форос», «Боспор», «Неа-Полис», готовится Приазовско-крымский проект. Отдельные предприятия - «точки роста» - потянут за собой территории и население. В любом случае предприниматели и специалисты этих регионов уверены: хуже не будет!

Что касается Донетчины зоны, то, как считает А.Клименко, недавно там побывавший, развернуть там СЭЗ будет чрезвычайно трудно: реконструкция шахт - это совсем не то же самое, что реконструкция курорта. Там потребуются затраты инвесторов в объемах, во много раз превосходящих крымские, а они пойдут на это только в том случае, если будут достаточными льготы. Правительство же в донецкий проект заложило льготы по крымскому типу - очень осторожные. Ради чего же идти туда капиталам?

Задача № 2

не достигнута…

Как считает заместитель главы администрации СЭЭЗ «Сиваш» А.Саутин, одна из задач зоны - экспериментальная отработка на практике современных экономических механизмов хозяйствования, подходов к экономическим реформам в Украине, экспериментальное определение оптимальных налоговых ставок - так и не выполнена. Во-первых, Киев этого не сильно хочет, полагая, что «мы сами с усами», о чем свидетельствует история с «забывчивостью» центра о льготах, которые устанавливали, отменяли, а потом возвращали. Чистоте эксперимента не способствовала и ситуация на местах - например, содовый завод, несмотря на то, что он не был должником по плате за газ и электроэнергию, взяли и ограничили в поставках этих ресурсов. Нормально работающее предприятие было насильно остановлено и понесло убытки.

Во-вторых, оптимальным не является главный показатель СЭЗ - перечень льгот, а ведь он должен быть просто привлекательным. В нем не нашла свое отражение главная «приманка» для инвесторов - освобождение инвестиций от налогообложения на период строительства и окупаемости предприятий и льготное (на 50 процентов сниженная ставка НДС) налогообложение в последующий период. Это ведь очевидно - нет смысла идти в зону, чтобы платить налоги с еще строящихся объектов, если то же самое надо делать везде. Вообще-то в таких условиях лучше не строить вообще - можно зарабатывать торговлей или еще чем.

В-третьих, недостаточными были права администрации зоны. В частности, ей только недавно предоставлено право решать судьбу инвестиционных проектов с бюджетом до 1 млн. долларов, а раньше все проекты - даже заводика по производству мороженого - приходилось возить в Кабинет министров, где они застревали на многие месяцы. Администрации необходимы также права по продаже и аренде земли, право решать иные, пусть мелкие, не киевского масштаба вопросы. Поэтому, по мнению А. Саутина, действующий экономико-правовой режим зоны «Сиваш» нельзя признать эффективным, к тому же он усугубляется еще тремя недостатками - нестабильностью законодательства, отсутствием законодательных гарантий для инвесторов и главное - слишком коротким, с точки зрения крупных инвесторов, сроком эксперимента, который равен пяти годам. Кто будет строить серьезные объекты, если нет гарантий, что через пять лет зона не прекратит свое существование? Специалисты считают, что необходим новый закон о СЭЭЗ «Сиваш», который определит новый срок эксперимента, - по крайней мере еще пять лет, а если можно, то и 25-30, в соответствии с общепринятыми мировыми нормами, расширит перечень льгот с тем, чтобы они стали действительно привлекательными для бизнеса.

Крымские специалисты считают, что необходимо внести изменения в базовый закон «Об общих основах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон», в котором прежде всего сформулировать понятие «экономический эксперимент». До сих пор приходится сталкиваться с таким парадоксом: когда в качестве эксперимента крымчане выдвигают новые механизмы работы, им отвечают - это не соответствует законодательству. Но ведь это абсурд - эксперимент и не может отвечать законодательству, он потому и проводится, что соответствующие законодательству формы неэффективны.

Закон также должен ограничить срок рассмотрения инвестиционных проектов, скажем, одним или двумя месяцами, чтобы их не волокитили по полгода в ожидании подписи, часто по субъективным причинам: потому, что не нравится физиономия авторов или же потому, что проект создает конкуренцию чьим-то друзьям или землякам. Только тогда работа в СЭЭЗ «Сиваш» превратится из иллюзорного в настоящий экономический эксперимент, считают авторы проекта.

Один из результатов истекшего двухлетия СЭЭЗ «Сиваш» состоит в том, что выводы по теории и практике СЭЗ касаются не столько субъектов хозяйствования, сколько самого государства. Очевидно, что оно сегодня стоит перед альтернативой - либо страна со временем превратится в сплошные СЭЗ, 95 процентов из которых будут скрытыми, незаконными и созданными явочным порядком, от чего потеряет массу доходов и будет вынуждено снова и снова повышать налоговые ставки, либо государство более-менее оперативно сделает выводы и постепенно сформирует такую общую для всех экономическую систему, оптимальную и для предпринимательства, и для государства. В таком случае СЭЗ будут проектироваться только там и тогда, где и когда будет возникать необходимость оперативного прорыва в технологиях или механизмах хозяйствования, и из всеобщего правила превратятся в исключение. Что и будет соответствовать их реальному месту и роли в мире.