НОВЫЕ ДЕНЬГИ В СТАРЫЙ КОШЕЛЬ

Бюджет Крыма - явление проблемное сразу с нескольких точек зрения. Во-первых, в нем отражены ожесточенные споры между центром и автономией о том, является ли полуостров в хозяйственном смысле (а значит, и Крымская автономная государственность - в политическом смысле) дотационным или самодостаточным регионом. Во-вторых, в новой крымской Конституции, которая принята одновременно с бюджетом Украины на 1999 год, записано положение о том, что автономия имеет одноканальный бюджет, и это положение сразу же вступило в противоречие с бюджетом страны. В-третьих, крымский бюджет-99 не свободен от многочисленных местных противоречий, и они сохранятся как минимум до 2000 года…

В отличие от других регионов Украины, проблема состояла не в том, чтобы распределить предоставленное Киевом между городами и районами. Хотя депутаты Верховной Рады автономии, конечно же, старались как можно большую часть бюджета нынешнего года «урвать» для учителей и врачей, которые одолели народных избранников забастовками и митингами. Дело доходило до того, что бюджет грозил быть чисто «учительским»... Однако правительство автономии демонстрировало убежденность, что «под лежачий бюджет доход не потечет», и занимало активную позицию по его формированию.

Председатель Совета министров Крыма Сергей Куницын не раз заявлял, что «все думают над тем, как распределить расходную часть, а мне приходится ломать голову, чтобы сформировать достаточную доходную базу». Нельзя выделить из общего контекста одну проблему и финансировать только ее - «если мы не поможем водхозу и не дадим воду в Северо-Крымский канал, то всех крымчан оставим без воды, сельское хозяйство - без полива, угробим весь урожай. А если еще не дадим дотаций жилищно-коммунальному хозяйству, не отрегулируем тарифы на транспорт - то взорвем социальную обстановку и полностью парализуем социально-экономическую ситуацию».

Резкими были возражения и против предложений отдельных депутатов сократить «тот один несчастный миллион» гривен на организацию курортного сезона - он ведь может дать отдачу в 5-10 раз большую. Удалось отстоять и второй «несчастный миллион» - на обустройство и возвращение депортированных, который парламент намеревался «переадресовать центру».

Между тем, уже несколько лет многие политические силы Крыма ставят вопрос о самодостаточности Крыма. Раньше существовало даже межбюджетное соглашение с Киевом, согласно которому полуостров должен был отчислять в центр 4,3 процента общегосударственных расходов, поскольку он составляет именно такую долю и по населению, и по территории, а остальное оставлять себе. Однако расчеты, видимо, были слишком уж теоретическими: на практике оказалось, что Крым в это время не только не отчислял в центр пресловутые 4,3 процента, но регулярно запрашивал ссуды, субвенции и дотации. Таким образом, вопрос о продлении межбюджетного соглашения отпал сам собой, а историю цифры «4,3 процента» новый состав Верховной Рады автономии, кажется, и не знает. Поэтому председатель подкомитета по вопросам местных бюджетов Верховной Рады Украины Валерий Асадчев во время посещения Крыма имел все основания сказать корреспонденту «Зеркала недели», что Крым - несомненно, дотационный регион.

Вместе с тем, по мнению крымских депутатов, на последней сессии ВР им удалось «пустить в ход маховик республиканской экономики», что значит только одно - со временем вопрос о самодостаточности снова встанет на повестку дня…

По мнению министра экономики Крыма Владимира Дулуба и министра финансов Людмилы Денисовой, правительству удалось найти дополнительные источники поступлений и увеличить доходы по сравнению с прошлым годом на 100 миллионов гривен, что позволит на 16 процентов увеличить расходы на социальные нужды: финансирование образования возрастет на 27 процентов, здравоохранения - на 24, культуры - на 19,5 процента. Бюджеты местных органов самоуправления увеличатся также на 30 процентов, что составляет почти 90 миллионов гривен. Утвержденный вариант бюджета полностью закрывает потребности регионов по выплате текущей заработной платы и погашению задолженности учителям.

Сергей Куницын, которому и принадлежит авторство способа «умиротворения» регионов, говорил, что правительство могло бы успешно «ободрать» регионы, но не пошло на это. Например, положение о порядке сбора акцизных платежей предусматривает, что все сборы по этой статье зачисляются в бюджет автономии. Но если поступить именно так, регионы потеряют интерес к сбору этого вида налогов и ни они сами, ни автономия ничего не выиграют. Поэтому по предложению главы правительства автономии акцизные сборы делятся пополам между Симферополем и крымскими регионами.

Остается «самая малость» - пустить в ход заводы, в новых условиях раскрутить курорт, возродить сельское хозяйство. Конечно, подобные задачи не решаются в один присест, но шажки вперед наблюдаются: если в начале прошлого года в среднем за день в бюджет Крыма поступало 100 тысяч гривен, то сейчас ежедневный «приварок» достигает 300-400 тысяч. Однако… по расчетам крымских финансистов, за год удастся собрать всего 700 миллионов (вместе с киевскими субвенциями), хотя минимальные потребности автономии - 1,1 миллиарда гривен. Так что же, опять имеем бюджет выживания?

Новый бюджет, несмотря на прежнее недофинансирование образования и здравоохранения, Сергей Куницын все же называет бюджетом развития. И не только потому, что в нем впервые заложены расходы специального Фонда развития - 19,6 миллиона гривен. Правительство планирует использовать их для целевых инвестиционных кредитов тем предприятиям, которые имеют реальные шансы вырваться из сетей кризиса и наверняка дадут прибыль в бюджет. Есть тайная надежда на то, что нынешний финансовый год будет успешнее предыдущего: и в самом деле, если в 1998-м Крым реально собрал 755 миллионов гривен доходов, хотя планировалось около 600 миллионов, то сейчас, когда ежедневная собираемость, как уже отмечалось, повысилась в три-четыре раза, он сможет собрать… Впрочем, это пока только правительственные надежды. Записано 700 миллионов - отсюда и следует плясать.

Главной чертой «финансового паспорта» автономии Сергей Куницын считает его сбалансированность, и много сил положено на то, чтобы ее сохранить: теперь Крым из бюджета Украины, по словам Куницына, получает практически все те же 30-40 процентов крымских доходов, которые ему отчисляет автономия. Это значит, что на практике автономия уже имеет непрямой одноканальный бюджет. То есть обходится своими доходами и, по сути, демонстрирует самообеспеченность.

Как известно, наличие именно одноканального бюджета предусматривает новая Конституция автономии. Тем не менее если в нынешнем году глава крымского парламента Леонид Грач смирился с тем, что такового не получилось по банальной причине - бюджетная резолюция была утверждена раньше самой Конституции, то по бюджету-2000 ситуация должна быть в корне иной. Леонид Грач поставил задачу представить проект бюджета - вопреки нынешнему обыкновению - не в конце года, а «не позже июля». И формироваться он будет исходя из приоритетов регионов.

На последнем заседании Ассоциации местного самоуправления, созданной в Крыму, критике подверглась практика формирования бюджета. Руководители городов и регионов резонно спрашивают: если бюджет на уровне «автономная республика - центр» формируется по одноканальной схеме, то почему бюджетные отношения между регионами и республикой складываются иначе? Фактически в Крыму уже поставлен вопрос о том, что с нынешнего года бюджет будет формироваться снизу вверх. Может быть, тогда появится по-настоящему просчитанный бюджет, а не набор «произвольных сумм»?

Председатель Джанкойского райсовета Станислав Жаков поставил вопрос о бюджетном федерализме - предложил формировать финансовые базы всех административных структур на договорной основе. А для этого ввести новый показатель - средний расчетный бюджетный расход на душу населения в каждом регионе, который, по его мнению, не должен сильно отличаться в разных местах.

Конечно, может возникнуть вопрос - а насколько справедлива подобная уравниловка. Если, например, в промышленных регионах люди будут зарабатывать значительно больше, то почему они должны тратить как все? Вопроса «с другой стороны» просто не существует. То есть, его нельзя поставить таким образом: «Если неудачные, кризисные регионы не могут заработать необходимого, то как им существовать?» Нет вопроса потому, что ответ давно известен: в принципе таких регионов быть не должно, а если будут появляться, то необходимо менять их ориентацию, структуру и все прочее - до того времени, пока они не станут удачными и некризисными. Вопрос тут, видимо, только в том, что этого нельзя сделать сразу. Так, может быть, ввести понятие «бюджетный кредит», который один регион мог бы временно предоставлять другому. Не станет ли подобная практика действенным стимулом для развития?