Экономия газа без экономики средств

30 января, 2015, 00:00 Распечатать Выпуск №3, 30 января-6 февраля

За благородными и патриотичными намерениями снизить энергопотребление нередко скрывается "шкурное" желание отдельных местных чиновников, руководителей предприятий и организаций поживиться за счет бюджетных средств, направленных на осуществление энергосберегающих мер.

 

Провозглашенная правительством стратегическая цель — максимально избавиться от российской газовой зависимости — находит понимание в обществе. Но за благородными и патриотичными намерениями снизить энергопотребление нередко скрывается "шкурное" желание отдельных местных чиновников, руководителей предприятий и организаций поживиться за счет бюджетных средств, направленных на осуществление энергосберегающих мер. В результате чего благие намерения экономии энергоресурсов и таким образом — уменьшение зависимости от их импорта сводятся на нет.

Еще в 2014 г. Кабмин, оказавшись в сверхсложных условиях сокращения поставок и значительного подорожания российского газа, предпринимал к спорадические шаги ради экономии потребления голубого топлива. Но пока они не принесли эффекта комплексного оздоровления экономики, снижения ее энергоемкости, а были похожи, скорее, на тушение пожара. Промышленности было приказано механически сэкономить 30% газа, бюджетным организациям — 10%. Еще одной из мер жесткой, но не всегда обоснованной экономии стало частичное замещение природного газа альтернативными видами топлива, в частности, твердым топливом.

8 августа 2014 г. правительство приняло постановление №369 "Некоторые вопросы социально-экономического развития отдельных территорий". Из государственной казны областным бюджетам и бюджету Киева предполагалось выделить 500 млн грн на меры по энергосбережению, а именно — на модернизацию котельных, что позволило бы перевести их на альтернативные газу виды топлива.

Из этой суммы бюджетных субвенций небольшая Тернопольская область получила
совсем не жалкую сумму — 12,4 млн грн. Департаменты образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения облгосадминистрации закрытым способом еще в сентябре-октябре 2014-го отобрали и подали на утверждение руководству исполнительной власти список из 19 объектов теплогенерации, строительство или реконструкция которых должна была обеспечить экономию потребления в объеме свыше 6 млн кубометров газа ежегодно.

Но сумма в 12,4 млн грн оказалась неподъемной для ее освоения подрядными организациями до конца 2014-го. На семь объектов распорядители средств — упомянутые департаменты и управления капитального строительства ОГА — не нашли подрядчиков, которые за собственные деньги и на свой страх и риск, не ожидая выплаты аванса со стороны органов Госказначейства, выполнили бы работы. Поэтому для реконструкции оборудования и систем отопления Тернопольщина использовала только 4,5 млн грн, направленных на реконструкцию 12 котельных (топливных) — в педагогическом институте г. Кременца, психоневрологическом интернате в Теребовле, одной сельской школе, двух больницах, трех детсадах, трех котельных системы облтеплокоммунэнерго и областном центре профилактики и борьбы со СПИДом.

История "освоения" даже этой небольшой суммы иллюстрирует, как благородное дело замещения дорогих энергоресурсов более дешевыми можно превратить в аферу, компрометируя саму идею экономии энергопотребления.

Итак, в начале сентября 2014-го по заказу коммунального учреждения Тернопольского облсовета "Областной центр профилактики и борьбы со СПИДом" генеральный проектировщик — предприниматель Р.Бондарчук изготовил проект "Установление твердотопливного и электрического котлов с обустройством системы отопления" (в упомянутой организации) стоимостью 23,5 тыс. грн. По техническим параметрам это представляло собой не реконструкцию, а строительство новой системы отопления. Эксперты Тернопольского филиала ГП "Укргосстройэкспертиза" не сопоставляли заявленные цены со средневзвешенной рыночной стоимостью котлов, материалов и работ. Они считали главным, чтобы эти суммы вписались в стоимость проекта. И очень быстро, через два дня после изготовления проекта, был представлен положительный экспертный отчет: документация разработана "с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства".

Уже это указывало на то, что госбюджетные средства должен был освоить заранее определенный претендент.

В октябре 2014 г. во Львове на студентку Ольгу Михненко было зарегистрировано ООО "Вектор-вест". Маломальского опыта в реконструкции и строительстве котельных это общество не имело. Но по Закону "Об осуществлении государственных закупок", если сумма работ менее 1 млн грн, то конкурсные торги проводить не надо. И поэтому "Вектор-вест" без лишних хлопот и без конкурса стало подрядчиком на выполнение работ в областном центре профилактики и борьбы со СПИДом. Сумма подряда — почти 785 тыс. грн. В течение ноября-декабря фирме-подрядчику были перечислены указанные средства.

Но не промолчало руководство облсовета. Его глава Василий Хоминец в начале декабря обратился в управление внутренних дел области с просьбой провести проверку соблюдения требований законодательства о целевом использовании средств субвенции, предназначенной на реализацию проекта энергосбережения в областном центре профилактики и борьбы со СПИДом. При рассмотрении этого обращения работники управления Государственной службы борьбы с экономической преступностью УМВД в Тернопольской области выявили факты необоснованного завышения стоимости выполненных работ и цены твердотопливного котла на указанном объекте на общую сумму свыше 150 тыс. грн. Поэтому в конце декабря следственный отдел Тернопольского горотдела УМВД в области открыл уголовное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, по факту растраты бюджетных средств, выделенных на обустройство котельной, со стороны заказчика работ ("Областной центр профилактики и борьбы со СПИДом") и подрядной организации — ООО "Вектор-вест". За что должностным лицам угрожает ограничение или лишение свободы на срок до пяти лет.

Самое интересное было впереди.

"Для проверки законности использования всей суммы средств, выделенных на реализацию этого проекта, и установления причиненного бюджету ущерба понадобилось провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности центра. 26 декабря соответствующее постановление принял Тернопольский горрайсуд. И когда в начале января 2015-го работники Госфининспекции совместно с ГСБЭП УМВД в области прибыли в упомянутый центр, главный врач Владимир Носко отказал им в проведении ревизии, обследовании объекта и доступе к бухгалтерским документам, подтверждающим использование упомянутых госбюджетных средств. Вследствие этого суд вынес новое определение о продлении срока ревизии. На сегодняшний день она продолжается. По результатам проведенной ревизии будет установлена окончательная сумма ущерба, причиненного государственным интересам", — убеждает исполняющий обязанности начальника УМВДУ в Тернопольской области Александр Богомол.

С другой стороны, не следует преждевременно радоваться, что после установления котельной на твердом топливе областной центр профилактики и борьбы со СПИДом станет независимым от дорогого природного газа. Сейчас, по официальной информации областного совета, он тратит на отопление 45 тыс. грн в год. А при переходе на твердое топливо содержание четырех кочегаров с минимальной зарплатой, которые согласно технологии должны круглые сутки обслуживать котельную, обойдется учреждению в 43 тыс. грн за отопительный сезон.

"К этой цифре следует прибавить затраты на приобретение дров, которые заменят аналогичный по теплотворности объем газа. Нужно будет потратить еще не менее 20 тыс. грн", — говорит начальник отдела выполнения областных программ и бюджета исполнительного аппарата облсовета Владимир Чубатый.

Так что нетрудно подсчитать экономический "эффект" от реализации этого проекта — не менее 63 тыс. грн за отопительный сезон. Проект получается убыточным.

С освоением госбюджетных средств, направленных на реконструкцию котельных (топливных) на других объектах области, тоже далеко не все чисто и гладко. Работы по реконструкции коммунальных котельных под твердое топливо выполнялись в райцентрах Монастыриска, Гусятин и Подволочиск. Должностные лица заказчика работ — областного коммунального предприятия "Тернопольтеплокоммунэнерго" и подрядчика — ПМК-12 ООО "Тернопольстрой" внесли недостоверные сведения в акты выполненных работ, завысив их стоимость. По результатам проверки, проведенной ГСБЭП УМВД в области, на днях следственный отдел Тернопольского горотдела УМВД в области открыл еще одно уголовное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса ("служебный подлог").

Госфининспекция в рамках уголовного производства еще не определила окончательную сумму ущерба, причиненного государственным интересам, но уже сейчас понятно, что она составляет не менее 100 тыс. грн. Если дело дойдет до суда, и суд признает виновными определенных лиц, то они отделаются нетяжким наказанием — штрафом до 250 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 4250 грн, или ограничением свободы на срок до трех лет.

Тернопольщина потребляет незначительные по сравнению с другими регионами объемы природного газа — 800 млн кубометров в год. Но резервы для замещения голубого топлива использует далеко не все. Как утверждали разработчики областной программы энергосбережения и энергоэффективности на 2010–2014 гг., экономический потенциал торфа в области позволяет заместить свыше 86 млн кубометров газа, излишки соломы — 40 млн, отходы древесины — более 34 млн кубометров. Следовательно, возможности для экономии дорогого топлива на Тернопольщине не такие уж и мизерные. Но реализуются явно убыточные проекты, как, например, в областном центре профилактики и борьбы со СПИДом. А плохой пример, как известно, заразителен.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
  • Viktor  Melnichenko Viktor Melnichenko 31 січня, 09:16 Інженер який не знає економіки не інженер - так говорили в США, а у нас і "дипломовані" економісти, в своїй більшості, дуже далекі від реальної практичної економіки, плюс українська система держуправління з усіма своїми недоліками, плюс корупційна складова і в результаті із грандіозних планів виходить пшик... согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно