Элемент торга. Telenor обвиняет украинскую судебную систему в «незрелости»

09 февраля, 2007, 00:00 Распечатать Выпуск № 5, 9 февраля-16 февраля 2007г.
Отправить
Отправить

«Слабое законодательство» и «незрелая судебная система» — именно такие термины звучали из уст пр...

«Слабое законодательство» и «незрелая судебная система» — именно такие термины звучали из уст представителей норвежской компании Telenor на пресс-конференции 7 февраля, где руководство компании, являющейся одним из акционеров сотового оператора «Киевстар», вновь обвиняло суд в своем очередном поражении. По мнению юристов, критикуя и игнорируя законы Украины, норвежский инвестор рубит сук, на котором сидит.

22 января c.г. хозяйственный суд Киева запретил компании Ernst & Young проводить аудит финансовой отчетности мобильного оператора за 2006 год. Данное решение было вынесено в связи с иском другого акционера, компании «Сторм», аффилированной с российским холдингом Altimo. Сразу же после этого норвежский Telenor призвал подвергнуть ревизии ряд решений украинских судов, касающихся конфликта. В том числе и октябрьское решение высшей судебной инстанции — Верховного суда — по поводу несоответствия устава «Киевстара» законодательству Украины.

Тем временем «Киевстар», несмотря на конфликт акционеров, продемонстрировал в минувшем году лучшие на рынке финансовые показатели. Что, видимо, привнесло новые цифры в переговоры о «корпоративном разводе», которые ведут акционеры украинского оператора.

Право Ernst & Young проводить аудит отчетности «Киевстара» было оспорено «Стормом» на том основании, что совет директоров мобильного оператора не давал согласия на выбор этой компании в качестве аудитора. Решение по данному иску «Сторма» еще не принято, однако Киевский хозяйственный суд, который его рассматривает, запретил проведение аудита в качестве обеспечительной меры до окончания рассмотрения дела по сути.

О том, что формально «Киевстар» не давал согласия на назначение Ernst & Young аудитором, признали на своей пресс-конференции и юристы Telenor. Они, правда, обвинили «Сторм» в саботаже принятия этого решения. По их словам, последний раз Ernst & Young был утвержден аудитором «Киевстара» в 2003 году, и тогда на это дали согласие и «Сторм», и Telenor. И поскольку нового решения по этому поводу совет директоров не принимал, договор остается в силе.

Напомним: заседания совета директоров не проводились в «Киевстаре» уже почти два года, поскольку два года не проводились собрания акционеров компании, на которых совет директоров должен был назначаться. Причина — неявка на собрания представителей «Сторма». Ибо все это время компания «Сторм» в судебном порядке оспаривала как раз порядок назначения совета директоров с целью добиться паритета прав с Telenor и усилить свои возможности влиять на управление компанией.

Шестого октября 2006 года Верховный суд Украины вынес решение оставить в силе более раннее решение Киевского апелляционного суда о том, что положения устава «Киевстара» о порядке назначения совета директоров, не устраивавшие «Сторм», должны быть приведены в соответствие с законодательством Украины. Тем не менее новый совет директоров, в состав которого представители «Сторма» и Telenor вошли бы на паритетных началах, так и не назначен.

Нужно отметить, что блокирование аудита «Киевстара» — мера достаточно жесткая. Срыв собраний акционеров, к которому прежде прибегал «Сторм», не препятствовал операционной деятельности компании. В частности, ее менеджменту удавалось работать в рамках ранее утвержденного финансового плана, развивая компанию путем реинвестирования прибыли. Несмотря на конфликт, акционеры придерживались принципа «не навреди». Ведь в случае прекращения партнерства (подробнее об этом — ниже) один из них заинтересован получить контроль над мощным оператором, а другой — значительные деньги за продаваемую долю, и компания им нужна «живая».

Блокирование аудита закрывает оператору дорогу к новым внешним заимствованиям и ухудшает условия обслуживания ранее выпущенных компанией ценных бумаг (напомним: оператор привлекал средства с помощью размещения различных типов облигаций). Кроме того, по словам представителей компании, поскольку, по решению Верховного суда, Telenor потерял контроль над советом директоров, следовательно, он не может консолидировать результаты деятельности «Киевстара» в своей финансовой отчетности. Без аудита Telenor технически не сможет должным образом консолидировать «Киевстар» (составляющий около 25% доходов норвежской компании), что может резко снизить рыночную стоимость самого Telenor. Известен и срок: результаты аудита Telenor должен предоставить до конца июня 2007 года.

В ответ на судебные решения Telenor обратился к ряду государственных органов — Министерству юстиции, Генпрокуратуре, Совету судей, Высшему совету юстиции и комитету Верховной Рады по вопросам правосудия — с просьбой «проверить непредубежденность судебных решений относительно прав компании на управление компанией «Киевстар». Всего компания перечислила девять судебных решений судов различных инстанций, вызывающих у нее сомнения.

«Единственная цель этого заявления — констатация незрелости судебной системы Украины», — заявил глава представительства Telenor в Украине Тронд Мо. По его мнению, злоупотребления в этой ветви власти «вредят не только компании, но и имиджу Украины в целом», например, в контексте вступления во Всемирную торговую организацию.

По словам юридического советника Telenor Алексея Дидковского, норвежская компания в течение двух лет ждала «определенной реакции от государственных органов на эти события». Когда такой реакции Telenor не дождался, было принято решение обратиться с заявлением к ряду инстанций, которые, по мнению Telenor, компетентны дать оценку этим судебным решениям. В обращениях «названы фамилии судей, названия дел, на что они влияют и какие, с точки зрения Telenor, недостатки имеются в этих решениях».

По мнению ряда юристов, выражая недоверие судебной системе Украины, Telenor противоречит сам себе. Например, отмена 27 июня минувшего года Высшим хозяйственным судом собственного решения от 22 декабря 2005 года, отменяющего решения Киевского апелляционного суда (подробнее см. «ЗН» №38 от 7 октября 2006), нарушением норвежцам не кажется. А вот отмена 6 октября Верховным судом вышеупомянутого июльского решения ВХСУ «вызывает вопросы». «Судебная система только тогда кажется норвежцам «незрелой», если выносит неугодные им решения. Если Telenor хочет работать в нашей стране, ему придется работать по нашим законам и уважать их. Если же инвестор не доверяет судебной системе Украины, пусть ищет лучшую. Telenor подозревает в заангажированности судей, вынесших решения не в их пользу, включая судей Верховного суда. По-моему, это оскорбление всей стране. Нужно уважать страну, в которой работаешь», — говорит партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев.

«Иностранным инвесторам давно пора прийти к уважению судебных решений, — соглашается с ним помощник председателя Высшего совета юстиции Виталий Котющенко. — Если со стороны физических лиц такое уважение есть, то со стороны иностранных компаний оно присутствует не всегда. Существует решение суда, которое кого-то не удовлетворяет, но для этого есть апелляционные и кассационные инстанции. Лишь после отмены какого-либо решения можно выяснять, по какой причине могло быть принято судьей отмененное решение. До вынесения такого решения никто не может об этом говорить. Сама постановка вопроса о том, что решения судов должны оценивать другие органы власти, на мой взгляд, неверна».

«Органы власти» тоже отреагировали на обращение Telenor осторожно. В Минюсте сообщили, что министерство не имеет полномочий проверять судебные решения. А в Генпрокуратуре отметили, что рассмотрят заявление компании в течение месяца, и «если в деле будут затронуты интересы государства, ГПУ примет участие в его рассмотрении».

«Telenor заявляет, что ждал некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг «Киевстара». Возможно, норвежцы рассчитывали на то, что административный ресурс поможет решить их проблемы? Однако реакция государственной власти уже есть, и она в решениях судов, вынесенных именем Украины», — говорит М.Ильяшев.

В минувшем году и представители Altimo, и представители Telenor не раз заявляли о необходимости «цивилизованного прекращения партнерства». В качестве механизмов такого «развода» назывался или выкуп одним из акционеров доли другого в «Киевстаре» по рыночным ценам, или обмен доли одного из партнеров в «Киевстаре» на долю второго партнера в другом совместном проекте, «Вымпелкоме». Таким образом, либо «Киевстар» остался бы за норвежцами, а «Вымпелком» — за Altimo, либо наоборот. Тот из партнеров, за которым остался бы «Вымпелком», сохранил бы присутствие на украинском рынке через принадлежащее ему ЗАО «Украинские радиосистемы» (ТМ «Билайн Украина»), которое в минувшем году продемонстрировало неплохую динамику развития.

В конце минувшего года стало известно, что переговоры о таком «размене» близки к завершению, и вопрос состоит лишь в цене сделки. Однако по результатам 2006 года стало ясно, что положение этого мобильного оператора на рынке изменилось в сторону укрепления лидерства. Это не могло не сказаться на его цене. Возможно, обострение конфликта говорит о том, что стороны решили поторговаться…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК