Источники и последствия псевдонаучного наводнения

17 ноября, 2017, 17:29 Распечатать Выпуск №43-44, 18 ноября-24 ноября

Страшным недугом, пронизывающим формально просвещенные слои общества, является псевдонаука.

За годы независимости, а особенно за последнее десятилетие наука и образование в Украине упали до такого посредственного уровня, что заезженное название "третий мир" может считаться незаслуженным комплиментом. По такому показателю качественной научной продукции,  как количество статей в ведущих международных журналах,   нас уже опередили даже управляемые исламистами Турция и Иран. Волна разоблачения ректорского и министерского плагиата в который раз продемонстрировала, что политический и научно-административный слои, несмотря на прицепленные блестящие украшения наподобие кандидатских и докторских пластиковых карточек, не являются элитой, которой они напрасно пытаются казаться перед народом и цивилизованными партнерами Украины.

Большинство лиц, номинально считающихся учеными в сферах социально-гуманитарных наук, искренне удивились, когда им решились сказать, что переписывать чужие тексты в собственные статьи — недопустимо; что они должны пропускать свои якобы значимые произведения через узкий фильтр признанных в мире журналов и издательств. Члены социально-гуманитарного сообщества всегда без малейших укоров совести лямзили и продолжают лямзить чужие слова, мысли, идеи, поскольку до сих пор не  поняли, что наука — это создание нового знания. Необходимость публиковаться на Западе, конкурируя с зарубежными коллегами, так называемыми учеными даже не осознана. Недаром, как выяснилось в ходе рассмотрения скандального дела (все еще) доктора наук Екатерины Кириленко, их публикации содержатся либо в так называемых "мурзилках", то есть никчемных отечественных периодических изданиях, либо на фальшивых платных англоязычных сайтах якобы реальных научных журналов.

Итак, плагиат и продуцирование ничтожных публикаций, не содержащих никакого нового научного знания (такими отнюдь нельзя считать плохо переведенные, искаженные и непригодные для наших общественно-политических реалий взгляды западных мыслителей — раньше это были Маркс и Энгельс, теперь Хайдеггер, Хабермас и постмодернистская тусовка во главе с Дерридой), является непременным признаком деятельности многих деятелей социально-гуманитарного профиля, но, к сожалению, не только их. Что касается плагиата, то он был разоблачен и в медицине. Возникает подозрение, что такие досадные явления могут наблюдаться среди представителей естественных и технических наук. (Последние, в частности, производят мизерное количество изобретений, которые следует защищать международными патентами.) Разумеется, в этих областях познавательной и практической деятельности указанная коррупционная активность менее возможна — из-за невостребованности естествоведов в коридорах власти. Но есть один яркий пример, свидетельствующий, что одичание народа пробралось и в священный храм исследования Природы. Речь идет о защите пресловутой сепаратисткой Нелей Штепой кандидатской диссертации в области физико-математических наук, которую она считает докторской. То есть спрос на фальшивые статьи, диссертации, монографии порождает предложение. Упадок образования происходит параллельно с разрушением науки, поскольку профессора-плагиаторы неспособны на квалифицированное преподавание и размножают заразу. Ведь обучать студентов современным наукам и технологиям способны только те преподаватели, которые являются активными проводниками научного и технического прогресса. Копошение дельцов в научной сфере не ограничивается плагиатом, на чем и следует остановиться.

Еще одна болезнь нашего социума — написание дипломов, диссертаций, статей за деньги или под принуждением для толстосумов и вельмож. Ну как может, скажем, руководитель Нацбанка, депутат Верховной Рады или глава областной госадминистрации написать диссертацию при исполнении служебных обязанностей? А у нас таких умельцев хоть пруд пруди. Конечно, пишут эти диссертации не Марки Аврелии, Сократы или цари Соломоны. Пишут не только мелкие дельцы или порабощенные аспиранты, но и (за немалые деньги) грамотные, хотя и не заинтересованные в качестве заказанного товара ученые, которых коррумпированное государство довело до обнищания. Поэтому заказные диссертации обычно очень слабые, а зачастую — ворованные. Итак, плагиат тесно связан с явлением несамостоятельного выполнения работы. Одним из примеров, недавно сообщенным в СМИ, является плагиат в диссертации Арсения Яценюка, которую он якобы написал, находясь на должности главного банкира страны. Зачем понадобилась эта виньетка, остается только удивляться. Таких примеров можно привести много. Но нас интересуют не лица, а зловещее явление, которое захлестнуло страну и опозорило ее не меньше, чем коррупция в экономической сфере. Кстати, остался без какого-либо ответа напечатанный в ZN.UA после победы Революции Достоинства призыв к лицам, возглавившим государство, показать пример "жизнь по-новому" другим чиновникам-ученым и отказаться от диссертаций, которые они якобы "написали" и "защитили", находясь на государственных должностях. 

Но самой опасной тенденцией в украинской науке является даже не откровенное воровство, не кумовство, не раздача государственных премий в области науки и техники не по специальности и не за соответствующие заслуги перед государством. Страшным недугом, пронизывающим формально просвещенные слои общества, является псевдонаука. Уже упомянутая Екатерина Кириленко стибрила такую бессмыслицу, что физики падали от хохота. Но ее диссертация получила официальное одобрение от ведущих педагогических университетов страны. Возникает закономерный вопрос: кто и что там преподает, ментально калеча будущих учителей? Этот бред о лептонах, которым присущ разум, не имеет никакого научного обоснования, является свидетельством абсолютного незнания результатов и методов современной науки, полной выдумкой, натурфилософской отрыжкой, странной для европейской науки, но распространенной в "науке" стран — наследниц СССР. (Кстати, наверное, единственное, что было довольно приличным в СССР, — это естественная наука, но именно ее уничтожают злейшим образом.) Такими же псевдонаучными произвольными конструкциями являются анимистические "живые" и "разумные" элементы природы в пресловутой концепции декана одного из естествоведческих факультетов Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Сюда же можно отнести "заряжание" воды мыслью, структуризацию воды музыкой и т.п.

Общим у этих попыток описать действительность и повлиять на нее является отступление от научного подхода, основанного великим английским ученым Ньютоном на рубеже XVII и XVIII в. Заключается этот подход в том, что естественные явления описываются только теориями, разработанными на основе приобретенного предыдущего исследовательского материала. Эти теории могут быть проверены на опыте или путем наблюдений, сферы их справедливости экспериментально исследованы, а предложения наподобие "мне так кажется", или "мне так хочется", или "вот я придумал, а вы разбирайтесь" считаются недостойными внимания.

В самом деле, одной важной чертой теорий в области природоведения, построенных в пределах научного подхода, является понимание их неминуемой ограниченности. Но это вовсе не означает, что можно выдвигать какие-то немыслимые предположения, противоречащие законам всех наук одновременно, и иллюстрировать свои буйные фантазии на примере родственных отношений. Каждая из современных фундаментальных физических теорий использует специфические знаковые модели, которые не являются справедливыми для любых объектов. В процессе разработки теорий они модифицируются, разветвляются, сфера их применения обычно сужается, но иногда и расширяется. Однако ни одна из фундаментальных теорий никогда не охватывает всего, да и не претендует на всеобъемлемость. Физики всегда работали над созданием единой картины мира, но никак не "теории всего". Впрочем, разрекламированные российской желтой прессой неуклюжие попытки разработать такую теорию имеют очевидную поддержку российского государства. Складывается ужасное впечатление, что и наших "объединителей" поддерживают на властном Олимпе.

Научный подход не был признан сразу и навсегда. Еще в споре с Ньютоном выдающийся немецкий философ Готфрид Лейбниц предполагал возможность высказывания гипотез ad hoc без какого-либо обоснования. Но постепенно среди научного сообщества все встало на свои места. Признала ли научный подход единственным возможным для описания действительности обычная публика даже просвещенной Европы? Очевидно, что нет. Дело в том, что с наукой спорили и до сих пор спорят различные христианские гуманитарные течения, большинство которых считает, в полном соответствии с Библией, что Бог — всемогущ, а следовательно может влиять на события как захочет, пренебрегая законами природы, которые были открыты или будут открыты человечеством. Другие предполагают, что после создания Вселенной Бог не вмешивается в естественный ход событий. Интересно, что верующий христианин Ньютон относительно познания природы акцентировал внимание на создании Богом Вселенной с определенными законами бытия и на данной им возможности для человека познавать эти законы. Поэтому верующие христиане, согласные с таким тезисом, могут со спокойной душой заниматься наукой и вместе с тем посещать церковные службы. К сожалению, это не касается Украины, где такой подход противоречит вере в чудеса, принятой в большинстве церквей, которые действуют на наших просторах.

Таким образом, мы уже обсудили два подхода к познанию действительности, которые сосуществуют и конкурируют за мозги людей: научный (существуют законы природы, независимые от субъекта познания, но которые этот субъект может применить для познания естественных объектов) и религиозный. Последний, в каноническом варианте, означает, что все, в конце концов, зависит от Бога, которому следует молиться, и тогда возникает возможность скорректировать действие законов природы, если молитва окажется доброкачественной. Но есть еще и третий подход, выделенный выдающимся шотландским этнографом Джеймсом Джорджем Фрейзером в конце XIX в. Этот наиболее древний подход и сейчас доминирует среди первобытных и приходящих в упадок обществ, включительно с Украиной. Этот подход — магический.

Он основывается на предположении, что без какого-либо вмешательства Бога (богов), вопреки всем законам, которые открыты учеными или могут быть открыты, можно повлиять на ход событий, просто выполнив определенный магический ритуал. Например, можно проткнуть иглой куклу, символизирующую врага, и тогда враг быстро и непременно умрет. Можно охрой нарисовать на стене пещеры мамонта, проткнуть его копьем (также на стене), — и успех очередной охоты обеспечен. Можно обратиться к "тонкой материи", и эксперимент пройдет не так, как пишут в учебниках, а так, как хочется исследователю. А молитва над водой или музицирование с использованием хорошей (с точки зрения заинтересованного субъекта) музыки приведет к увеличению урожая растений, политых этой водой.

Псевдонаучный подход обесценивает любые реформы, включительно с экономическими и юридическими, вызывает отвращение не только к законам Ньютона или Ома, но и к законам государства. Успех псевдоученых обусловлен не только тем, что так думали наши предки при царе Горохе, в далекие времена юности человечества. На это указывает мудрый Фрейзер. Он предупреждает, что твердая кора научных знаний, созданная передовыми учеными развитых стран, является очень тонкой, а под ней бурлит магма магического взгляда на действительность. Человечеству угрожают не только извержения вулканов, столкновение Земли с астероидами или ядерная катастрофа. Каждую минуту хрупкий пласт цивилизации может быть уничтожен вулканическим проявлением человеческой глупости и необразованности. На самом деле наука уже становилась жертвой нацистов, коммунистов, исламистов и православных мракобесов. Никто не знает, какой может быть следующая опасность. В нашей стране псевдонаука постепенно, но неуклонно побеждает. Магическому влиянию новейшего колдовства подвергаются целые образовательные заведения, институты, университеты. Единственным оплотом борьбы с невежеством и ретроградной вакханалией остаются природоведы, преимущественно сосредоточенные в Национальной академии наук Украины. Поэтому мошенники и демагоги именно с ними ведут самые ожесточенные бои, привлекая в союзники наиболее успешное оружие — сокращение бюджета. Вместе с тем авторам псевдонаучных взглядов и рецензентам псевдонаучных работ из Национальной академии педагогических наук средства на содержание увеличиваются. Оно и понятно: ведь "своя своих познаша".

Вытеснению научного мировоззрения из сознания народа содействует и наша неутешительная кадрово-административная ситуация. В частности, крайне низкий уровень общей научной грамотности не в последнюю очередь определяется тем, что на руководящих должностях главных педагогических заведений, которые готовят будущих учителей, находятся не квалифицированные и преданные своему делу специалисты, а дипломированные знатоки научного коммунизма и исторического материализма, которые со временем трансформировались в отчаянных пропагандистов другого ненаучного мировоззрения — религиозного.

Процессы сворачивания научной деятельности и распространения антинаучной активности не являются полностью спонтанными. Их, в условиях молчаливого беспринципного невмешательства со стороны руководства НАНУ (ведь невозможно открыто выступать против ненаучных подходов, одновременно получая высшие церковные награды), возглавляет, корректирует, стимулирует, поддерживает и гарантирует нынешний состав руководства МОН. Разумеется, их предшественники были в этом смысле не лучше, но стыдились откровенно поддерживать псевдонауку и плагиат. Вместо этого г-жа Гриневич в деле Кириленко полностью приняла ее сторону и побуждала принять такие решения министерства, которые сделали невозможной какую-либо борьбу с плагиатом, не говоря уж о преступном (ибо — противозаконном) саботировании работы НАОКВО, где, согласно закону, должна была быть площадка для контроля общества над обнаглевшими псевдоучеными. Астрологи и гомеопаты, колдуны и различные гуру в экзотических личинах не сходят с телевизионных экранов. И это также не случайно, поскольку телеканалы принадлежат олигархическим кланам, заинтересованным в превращении народа в тупое, необразованное быдло.

К сожалению, в Украине не было и нет не только собственного Джорджа Вашингтона, но и Джона Локка или Адама Смита. Именно поэтому у нас нет и отечественных Айзека Ньютона и Чарльза Дарвина. Иначе говоря, катастрофа в научной гуманитарно-общественной области делает невозможным сохранение умственной сферы в ее последнем приюте — естественных науках. А это, в свою очередь, уничтожает все государственные институты, вымывая из них остатки научного мировоззрения и обезоруживая народ перед внешней агрессией и другими общественными и природными вызовами.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 6
  • Yakov Khazan Yakov Khazan 19 листопада, 22:33 С авторами невозможно не согласиться. Ну, разве что, я бы поменял повсюду в статье настоящее время на прошлое (скажем, "разрушают" на "разрушили") и предпослал бы ей подзаголовок "Эпитафия". Потому что из перечисленных в статье признаков однозначно следует, что "пациент", т.е. образование и наука, "скорее мертв, чем жив". Мы дошли до того, что главные адресаты этой статьи, те, кто мог и должен был бы схватиться за голову и предпринять экстренные реанимационные меры, просто не в состоянии понять, о чем здесь говорится. Для них наука не отличается от лженауки, научный метод -- это пустые слова, а ценность образования они понять не в состоянии по причине полной собственной безграмотности. Отдельный больной и большой вопрос -- как остановить поток фиктивных диссертаций. Я недавно получил письмо, в котором напрямую предлагается за деньги писать статьи. Если ГПУ это заинтересует, могу ей это письмо передать. Я не вижу другого спасения, кроме как полностью ликвидировать абсолютно деградировавшую систему Спецсоветов. Заменой может быть присуждение PhD, основываясь на суммарном импакт-факторе (СИФ) публикаций, т.е. на сумме ИФ журналов, в которых опубликованы статьи соискателя. согласен 7 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно