Антикоррупционный суд отказался продлевать сроки расследования по делу ОАСК

Судья Высшего антикоррупционного суда Андрей Бицюк отказался продлевать сроки расследования по «делу ОАСК» (также известно как дело «пленок Вовка»), сообщает Центр противодействия коррупции.

Антикоррупционеры подчеркивают: принятое решение может крайне негативно повлиять на ход дела, расследованием которого занимаются детективы Национального антикоррупционного бюро, поскольку ряд экспертиз до сих пор не завершены.

«Что ж, мы не знаем, что заставило Бицюка так поступить. Возможно, чрезвычайное давление со стороны фигурантов и Высшего совета правосудия, который сегодня же привлек его к дисциплинарной ответственности с подачки судей ОАСК и их адвокатов. Но это не оправдание для судьи», - отмечают в ЦПК.

Ранее судья Бицюк также принимал противоречивые решения: об отказе в принудительном приводе главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка и отказе продлить срок расследования.

«Знаете, почему Бицюк принял эти решения? Потому что Павел Вовк запугал его увольнением через ВСП. Последний очень вовремя рассматривает по Бицюку дисциплинарное производство. Отмечу, судья испугался не сожженного дома или взрывных устройств под родительской дверью. Он испугался, холера, увольнения», - комментировал решение судьи глава ЦПК Виталий Шабунин.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

ВАКС пятый раз разрешил принудительно привести голову ОАСК Павла Вовка

Напомним, 17 июля прошлого года НАБУ вручило подозрения главе Окружного админсуда Киева Павлу Вовку, его заместителю Евгению Аблову, шести судьям и главе Государственной судебной администрации Зеновию Холоднюку. Их подозревают в попытке захвата государственной власти. Подозрения НАБУ и САП основываются на изучении записей разговоров в кабинете Вовка.

1 сентября 2020 Высший совет правосудия отклонил ходатайство генпрокурора Ирины Венедиктовой и отказался отстранять от должностей Павла Вовка и других судей ОАСК, фигурирующих в деле.

Самого Вовка дважды объявляли в розыск. 24 декабря детективы НАБУ вручили главе ОАСК повестку о вызове в Высший антикоррупционный суд. Однако он отказывается давать, ссылаясь на 63 статью Конституции, которая позволяет гражданину Украины не свидетельствовать против себя.

Подробнее о том, к чему дело ОАСК может привести страну, и хватит на этот раз сил и доказательств у НАБУ, чтобы довести начатое дело до обвинительного приговора в суде, читайте материалах Инны Ведерниковой «Волки. По следу НАБУ» и «Волки. По следу НАБУ-2». В чем секрет неприкосновенности судей ОАСК - в материале Александра Леменова «Суд, угрожающий государству» на сайте ZN.UA.