ВЕЧНАЯ ПЕСНЯ ИМУЩЕСТВЕННОЙ РЕФОРМЫ

Исполняется два с половиной года со времени выхода важного для миллионов украинских крестьян президентского указа «О мерах по обеспечению имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики». Но вместо шампанского придется глотать горькие пилюли. Имущество бывших членов КСП, включенное в паевой фонд, исчезает с ускорением. Во многих населенных пунктах Тернопольщины комиссии по решению имущественных вопросов по настоянию директоров сельхозпредприятий переводят тракторы, комбайны, перерабатывающие комплексы и т.п. под обеспечение долговых обязательств. После чего основные фонды уплывают в неизвестном направлении — еще до утверждения решений комиссии на общем собрании совладельцев имущества. Прореха в правовой базе образовалась довольно большая — постановлением Кабмина, принятым во исполнение президентского указа, не определен полный перечень активов для погашения долгов КСП. А простейший и наиболее типичный случай — приобретенное людским трудом имущество испаряется без намека на согласие комиссий. Тут уже положения права абсолютно бесправны. Современный кавардак в галицких, волынских и подольских селах области громко перекликается с событиями четырехтысячелетней давности в Египте, описанными на папирусе: «Списки отобраны, писари уничтожены, каждый может брать имущества, сколько пожелает...» А те пайщики, которые успели забрать свой пай, используют его только в своих интересах.

В частном сельхозпредприятии «Иванковское» в Лановецком районе метастазы нынешних имущественных отношений проявились на удивление четко. Имущественная реформа как таковая здесь, можно сказать, даже не начиналась, а процессы передачи в собственность крестьян движимого и недвижимого имущества, его аренды превратились в бурлящую стихию...

Еще в апреле 2000 года общее собрание приняло решение передать уполномоченному лицу — Виталию Остапине — имущество членов КСП на сохранение. Часть людей подписи под документом не поставили. Получив земельные паи в натуре и присоединив их к частным крестьянским хозяйствам, многие колхозники задумались: а чем же обрабатывать землю? Они начали объединяться в группы и выходить из сельхозпредприятия с имущественными паями. Кстати, на сегодня более 60 процентов собственников уже забрали свое имущество, но не оформили в собственность.

Но имущественные паи, получаемые крестьянами, напоминают кучу металлолома. Поскольку имущество, еще не утратившие ценность, начало потихоньку изыматься из паевого фонда. Подтверждение этому — сельская мельница. Небольшое строение с изношенным оборудованием комиссия... по реструктуризации КСП оценила в 100 тысяч гривен. И вдруг собрание совладельцев имущества, а точнее — собрание уполномоченных от совладельцев решают изъять мельницу из паевого фонда и передать ее в аренду сельхозпредприятию из Хмельницкой области. Вследствие соломонового решения размеры имущественных долей уменьшились почти впятеро. Некоторая ценная техника, как, например, зерносушильный комплекс, наоборот, — заметно «похудела» в цене. Выждав время, руководители хозяйства разобрали сушилку и вывезли в соседнюю область.

А оставшееся имущество сельхозпредприятие использует бесплатно. Аренду здесь считают отягощающей, не обязательной. В сельском совете еще даже имущественные сертификаты не выписаны, хотя президентский указ обязывал завершить эту работу до конца прошлого года. Поэтому сохранение имущества, у которого уже есть собственники, стало, мягко говоря, делом необязательным. Сельские депутаты приводят множество фактов, когда остатки коллективной собственности исчезают просто на глазах: отдельные лица спланированно разбирают фермы, вывозят фундаментные блоки и т.п. Указанная в сертификате стоимость имущественного пая людей, которые еще не вышли с имуществом, имеет весьма высокие шансы остаться голой цифрой. Ведь движимости с недвижимостью на эту сумму явно не хватит.

Но почему так произошло?

Оказывается, со времени реорганизации КСП, то есть с 2000 года, не проведена инвентаризация имущества с указанием, каких основных средств нет, не уточнены структура и стоимость паевого фонда и размеры имущественных паев. Спросите — кому выполнять эту работу? В соответствии с упомянутым президентским указом и постановлением Кабинета министров от 28 февраля 2001 года, должна быть создана комиссия по урегулированию имущественных вопросов. А в хозяйстве до сих пор работает прежняя комиссия... по реструктуризации КСП, которая не может брать на себя обязанности нового органа.

Исполнительный директор областной общественной организации «Союз владельцев земли» Богдан Кондра последствия нарушения имущественных прав иванковских крестьян комментирует так: «Комиссия... по реструктуризации КСП проводила определенную работу и лишь несколько дней назад передала в сельский совет пакет документов, на основании которых нужно выписывать имущественные сертификаты. Видим акт уточнения оценки стоимости имущества, датированный... 28.04.2000 года. А он, в соответствии с правительственным постановлением от 28 февраля 2001 года, должен быть составлен на момент передачи документов в сельсовет, а не раньше или позже. Имущество в хозяйстве исчезает или используется другими людьми потому, что уже третий год нет комиссии по решению имущественных вопросов. А именно она должна выяснять, сколько имущества осталось, в каком оно состоянии, какие основные фонды должны быть переданы пайщикам, которые не получили еще имущества в натуре. Эта комиссия имеет право обращаться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного чужого владения. А функции комиссии по реструктуризации — другие. И неудивительно, что ее решения не были утверждены общим собранием совладельцев имущества».

На эту имущественную вакханалию закрывает глаза одноименная районная комиссия и молчит почему-то районное управление сельского хозяйства, призванное оказывать консультационную и правовую поддержку крестьянам в процессе реформирования имущественных отношений.

Органы прокуратуры Тернопольской области лишь в течение первого полугодия текущего года возбудили 35 уголовных дел в сфере агропромышленного комплекса, из которых 27 уже направлены в суд. В некоторых делах фигурируют десятки и сотни тысяч гривен. И это лишь формальная цена нарушения прав владельцев имущественных паев!

Например, чиновник ПАП «Романове село» в Збаражском районе без согласия пайщиков бывшего КСП реализовал поголовье скота на общую сумму 100 тысяч гривен, а полученные средства использовал на нужды своего сельхозпредприятия. Дело уже направлено в суд.

В ПАП «Залісся» в Борщивском районе должностное лицо действовало не менее разумно. Для получения кредита в Сбербанке было заложено поголовье скота на общую сумму 106 тысяч гривен без согласия пайщиков. Решили: если нужно, то оно будет, ведь можно представить в банк фиктивные выписки с собрания уполномоченных о предоставлении пайщиками разрешения на залог имущества. Кредит своевременно не возвращен. Возбуждено уголовное дело, которое сейчас рассматривается в суде.

Директор ООО «Обрій» в Бережанском районе совершил подобный «подвиг» — без решения общего собрания совладельцев имущества реализовал основных средств на сумму более 30 тысяч гривен. Районная прокуратура возбудила уголовное дело, а суд уже вынес решение: директор П.Мукевич приговорен к пяти годам лишения свободы с применением ст.75 УКУ — два года испытательного срока с лишением права занимать руководящие должности в течение трех лет.

Но, видимо, не меньше фактов хищения, присвоения и иного незаконного использования имущества пайщиков до сих пор остается вне поля зрения правоохранительных органов. С другой стороны, даже если и возбуждено уголовное дело, то это не значит, что суд вынесет приговор, который станет предупреждением для других. Безнаказанность — лучший толчок для новых злоупотреблений...

А как чувствуют себя те иванковские счастливцы, которые распрощались с так называемым общим владением-пользованием и вышли со своим имуществом? Сказать, что используют его для обработки своей земли, — это еще не все. Исполняющая обязанности сельского председателя Антонина Марчук искренне признает: «Платные услуги подремонтованным-подправленным имуществом в селе оказывают уже десятки людей. И нет еще ни одного человека, который оформил бы выделенный имущественный пай в собственность, зарегистрировал его надлежащим образом, а сам бы отметился как частный предприниматель и платил налог. И поступлений в сельский бюджет от деятельности свободных пайщиков — ноль». Потому имущество уже по-иному приносит доходы лишь одной стороне. Промежуточный результат имущественной реформы на селе оказался довольно веселым: чего всеми силами пытались избежать, к тому и пришли.