От избиения до фальшивых завещаний, или Как давят на украинских судей

Недоверие к судьям в Украине имеет разные причины. Это, в частности, и то, что часть представителей профессии нарушают этические нормы, и известны позорные факты коррупции, которые мы не можем замалчивать. Эти кейсы громкие и возмутительные (достаточно вспомнить резонанс дела экс-председателя Верховного суда Князева, которое сейчас рассматривает ВАКС), поэтому бросают стойкую тень на всю судебную власть. Впрочем, очень многие судьи добросовестно и честно выполняют свою работу. И делают это в условиях, совсем не таких простых, как может казаться со стороны.

К сожалению, в украинском публичном пространстве есть какое-то странное и одностороннее представление, что для справедливого (а на самом деле такого, которое нравится) решения на судью обязательно нужно давить. Почему-то людям кажется, что другими методами нормальное решение не получить. Такое мнение я иногда слышу на публичных мероприятиях, об этом говорят люди, считающие себя экспертами или даже борцами за чьи-то права. Но в попытках давить на суд можно с легкостью выжать остатки здравого смысла из самого себя.

Дело Князева: САП сообщила подозрение пособнику

Давайте посмотрим, что происходит за дверями судов, не по чьим-то пересказам, а по официальным документам. Мы ознакомились с обзором решений ВСП о применении мер по обеспечению независимости судей и авторитета правосудия за 2024 год (обзор за 2025 год будет позже) и можем показать много непривычного, того, что идет вразрез с бытовыми представлениями о суде и судьях. Рассмотрим это не как сложный юридический анализ, а как контекст, в котором приходится работать судам.

Завещание как оружие. Иногда методы давления демонстрируют новые вершины циничного креатива. Так, судья Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области рассматривала дело об административном правонарушении и получила заявление об отводе. Основанием стало приобщенное к материалам дела завещание: муж фигурантки якобы завещал судье все свое имущество. В документе были использованы персональные данные судьи, которых она не разглашала публично.

Это на самом деле яркий пример утонченного административного терроризма. Злоумышленники использовали инструменты права, чтобы разрушить доверие к беспристрастности суда и искусственно создать конфликт интересов, заставив судью либо самоустраниться, либо работать под постоянным моральным давлением.

Физическое насилие. Наиболее очевидное проявление влияния — физическое насилие. Судьи обращаются по поводу нападений непосредственно в помещении суда. Например, в Приднепровском районном суде города Черкассы ответчик по делу, недовольный судебным решением, напал на судью просто в зале заседаний. Женщина получила телесные повреждения и была вынуждена обратиться за медпомощью.

К сожалению, это не единичные кейсы — случаи угроз, оскорблений и попыток физического давления на судей достаточно многочисленны. Такие действия направлены на то, чтобы заставить судью принять конкретное решение или воздержаться от некоторых действий в деле. Даже на лекциях в Нацшколе судей один из популярных вопросов ко мне: «Что делать, если жалобщик лезет драться?».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Дело Князева. Зачем следствие пошло на сделку с адвокатом Горецким и почему судьи Верховного суда остались без подозрений?

Фальшивые решения. Злоумышленники подделывают решения и исполнительные листы, стараясь придать своим незаконным действиям вид легитимности. Например, в Тростянецкий районный суд Сумской области поступил запрос на полный текст решения, которого никогда не существовало. К запросу приложили копию резолютивной части с подделанными подписями и печатью, а указанный в документе секретарь в суде никогда не работал.

ВСП фиксировал и другие похожие случаи в разных регионах Украины. Особо опасны те, где требуют денег, например, дело в Малиновском районном суде Одессы. Человеку, которого привлекали к админответственности, прислали через Telegram фото якобы постановления о закрытии дела, требуя 20 тыс. грн за такую услугу.

В другом случае в Смелянском горрайонном суде Черкасской области обнаружили подделанный исполнительный лист, где были использованы фальшивые данные. Суд официально подтвердил фальсификацию, сообщив в исполнительную службу, что такое письмо выдано не было.

Подделанное решение могут использовать против вас. Кто-то звонит по телефону и просит назвать три цифры с оборотной стороны платежной карты, а кто-то делает решение суда в редакторе. Поэтому никогда не доверяйте скриншотам или файлам в мессенджерах, присланным «посредниками». Проверяйте наличие решений в Едином государственном реестре судебных решений — обычно они появляются там в течение двух-трех дней.

Постоянный надзор. Случай с судьей Соломенского районного суда Киева доказывает, что злоумышленники не сторонятся новейших технологий. Судья получила на телефон извещение о том, что вместе с ней перемещается неизвестное устройство, с помощью звукового сигнала обнаружила AirTag от Apple под бампером своего автомобиля и вызвала полицию, которая зафиксировала факт слежки.

Судья Кассационного Верховного суда живет в четырехгектарном имении за миллион долларов - Bihus.info

Это элемент психологического давления, цель которого — сообщить судье, что за ней следят, могут спокойно подойти к машине и что-то туда подбросить, создать ощущение постоянной тревоги. Незаконную слежку, по логике, следует квалифицировать как нарушение неприкосновенности частной жизни и вмешательство в деятельность судьи, что предусматривает уголовную ответственность.

Кибератаки. Хозяйственный суд Одесской области подвергся массированной атаке через рассылку фишинговых писем «Повестка в суд.doc». Неизвестный вирусный код повредил доступ к серверной системе суда, что вызвало перерыв в работе и риск утечки информации. Вероятно, произошло незаконное вмешательство в работу электронных систем, и возникла угроза доступа к электронным ключам судей, их персональным данным и системе учета документации.

В другом случае злоумышленники сломали Telegram-аккаунт судьи Голосеевского районного суда Киева и от ее имени рассылали с него фейковые сообщения. Это привело к нарушению тайны переписки и потенциальной дискредитации репутации судьи. Также были зафиксированы случаи угроз судьям в Facebook или публикации сообщений с их персональными данными в Интернете.

Высший совет правосудия систематически рассматривает сообщения судей о вмешательстве, квалифицирует действия как угрозу независимости и авторитету правосудия и передает материалы в правоохранительные органы. Это важный предохранитель, который сигнализирует, что судья не остается наедине с давлением. Впрочем, это большей частью символический акт, ведь он упирается в то, насколько эффективно правоохранительные органы расследуют эти случаи и привлекают виновных к ответственности. Без реальных расследований система документирования рискует быть архивом проблем, а чувство безнаказанности лишь будет побуждать к новым атакам.

А без защищенного судьи, который не боится принимать непопулярные решения, не будет и реальной ответственности для тех, кто нарушает закон, независимо от их статуса. Для этого не хватает малого: защищенности от физического насилия, подделки документов, слежки и психологического давления, от попыток завладеть ключами доступа к реестрам и т.п. — это можно перечислять часами.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Пять причин дисфункции украинского правосудия

Но что, если бы через пять лет вы открыли ленту новостей и увидели: «Лицо, которое установило GPS-трекер судье, осуждено»? Или: «Поддельное решение обнаружили за 10 минут благодаря автоматической верификации в реестре»? Или: «75% граждан доверяют судам, потому что регулярно посещают открытые судебные заседания и понимают, как работает правосудие»? Это не утопия, но для реализации мы должны строить систему, где каждый защищенный судья означает защищенного гражданина. И это зависит от того, требуете ли вы этих изменений.

Что вы можете сделать просто сейчас? В первую очередь спрашивайте политиков, почему они критикуют суды, но не предлагают конкретных мер для повышения их безопасности, независимости и состоятельности. Чем больше общество знает о позиции тех или иных нардепов, чиновников или тех, кто очень хочет ими стать, тем меньше простора для давления и манипуляций. Потому что часто самые громкие критики судов — это именно те, кому независимое правосудие мешает больше всего. Необходимо поддерживать эту скучную, формальную структуру суда, потому что если падет она, то структура, которая придет на ее место, будет значительно хуже — это будет тирания тех, кто «знает, как лучше».