Украсть нельзя купить

В ноябре Высший хозяйственный суд Украины рассмотрит дело, которое может положить конец периоду лояльности украинской судебной системы к случаям «приватизации» госимущества. Дело севастопольского госпредприятия «Атлантика» менее громкое, чем дело «Криворожстали» или НЗФ, однако не менее принципиальное. Судьи ВХС либо поставят точку в периоде непрозрачной приватизации госимущества, либо дадут зеленый свет дальнейшей приватизации активов, которые все еще принадлежат государству.

11 сентября 2006 года прошел тендер по продаже имущества севастопольского государственного предприятия «Атлантика».

По мнению руководства ООО ЛТД «Оплан», во время конкурса не было создано прозрачных конкурентных условий для реализации имущества предприятия, вследствие чего были нанесены убытки государству. Ответственной стороной выступало Государственное расчетное учреждение «Агентство по вопросам банкротства», третьими лицами — СГП «Атлантика» и днепропетровское ООО «Метекс-М».

Несмотря на то что внешне это дело выглядит как простой спор субъектов хозяйствования, которые не поделили имущество, конфликт также непосредственно задевает интересы государст­ва. Более того, по словам участников процесса, не последнюю роль в этом деле сыграло игнорирование государственных интересов чиновниками.

Напомним, что раньше СГП «Атлантика» было одним из крупнейших предприятий региона и широко известным за пределами бывшего Советского Союза. Предприятие не только ловило рыбу и производило рыбную продукцию, но и занималось ремонтом судов. Самой компании принадлежало 56 судов, которые ходили по всем морям мира. В Севастополе даже шутили, что, перестав работать и только продавая по одному судну в год, предприятие обеспечено средствами на 56 лет. Однако в последние несколько лет «Атлантика» увязла в долгах. По мнению экспертов, банкротство предприятия было выгодно некоторым структурам, интересующимся недвижимостью, которая числилась на балансе предприятия. Часть земли госпредприятия находилась на Южном берегу Крыма, где цены уже не первый год растут с астрономической скоростью.

В начале августа 2005 года на СГП «Атлантика» была инициирована процедура санации, вследствие чего руководство компанией перешло к управляющему санации. План санации был утвержден постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя в лице судьи Светланы Рыбиной 26 июля 2006 года. Правда, санация оказалась «санацией» и фактически заключалась в передаче имущества заранее выбранному инвестору.

Как известно, этот способ часто используют для обхода Закона Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества», принятого 29 ноября 2001 года за номером 2864-III, которым был установлен запрет на принудительную реализацию имущества до тех пор, пока не будут законодательно усовершенствованы механизмы принудительной реализации имущества гос­предприятий. Однако на продажу имущества в период санации этот закон не распространяется.

Сложность для «санаторов» заключалась лишь в том, что согласно законодательству, имущество должника может быть реализовано только посредством открытого аукциона, в котором могут принять участие все желающие, а победителем оказывается тот, кто предложит наибольшую сумму за тот или иной слот. По мнению экспертов, именно с целью ограничения доступа к аукциону распорядители имущества назначили конкурс на 11 сентября, то есть через полтора месяца после утверждения плана санации. Это очень короткий срок для того, чтобы серьезные покупатели успели хотя бы осмотреть имущество. Кроме того, аукцион проводился не на полуострове, а в Запорожье и оказался достаточно закрытым.

Организаторы конкурса, в лице запорожского филиала Государственного расчетного учреждения «Агентства по вопросам банкротства» отказались пропустить в помещение, где проводился аукцион представителя ООО ЛТД «Оплан», которое предоставило все необходимые документы и денежный залог для участия в торгах.

Поэтому нет ничего удивительного, что имущество уходило за цену, практически равную стартовой. В частности, база отдыха «Изумруд» в урочище Ласпи недалеко от Севастополя, недостроенный пансионат на 500 мест, а также здания и сооружения в районе севастопольского Камышового шоссе были проданы за 20 млн. грн.

Счастливым обладателем земли и недвижимости стало днепропетровское ООО «Метекс-М». Хотя ни для кого не секрет, что имущество на Южном берегу Крыма стоит намного дороже. То же ООО ЛТД «Оплан», которое решило отстаивать свои права в судовом порядке, предлагало практически в четыре раза большую сумму — 75 млн. грн. На фоне этого все разговоры о том, что объекты требуют огромных инвестиций для того, чтобы заработать, выглядят не более чем пустой болтовней.

Еще один объект, база отдыха «Изумруд», которая расположена на 11 гектарах в 25 километрах от Севастополя, была оценена немногим более 6 млн. грн. Хотя, например, группа НРБ, по словам главы наблюдательного совета банка «НРБ-Украина» Вячеслава Юткина, за участок на Южном берегу Крыма площадью 7 гектаров, из которых 3,5 гектара были непригодны для строительства, заплатила 1,2 млн. долл. А это было несколько лет назад…

О том, что дело «шито белыми нитками», также свидетельствуют дальнейшие действия покупателя. Уже 14 сентября (то есть всего через три дня после проведения конкурсов) ООО «Метекс-М» перепродало здание на Камышовом шоссе севастопольскому ООО «Метал Сервис Групп», а базу отдыха «Изумруд» и недостроенный пансионат — днепропетровскому ООО «Суеста» (наверное, представители этих компаний не смогли приехать в Запорожье). Еще через неделю, 22 сентября, ООО «Суеста» перепродает базу отдыха «Изумруд» другому днепропетровскому ООО — «Магнит-Д».

Уже только скорость, с которой имущество переходило из рук в руки, может говорить о боязни судебного разбирательства. А если еще добавить, что по иску обиженного ООО ЛТД «Оплан» Хозяйственный суд Киева 15 сентября 2006 года принял постановление, согласно которому на имущество СГП «Атлантика» был наложен арест и любые действия по результатам конкурса от 11 сентября были запрещены, то, очевидно, можно небезрезультатно искать приметы состава преступления.

Про неискренность и предвзятость продавцов и покупателей свидетельствует также то, что 27 сентября 2006 года ООО «Метекс-М» подало заявление об инициировании собственного банкротства, и уже 20 ноября 2006 года Хозяйственным судом Днепропетровской области было признано банкротом. При этом, заметим, что «Метекс-М» нарушило требования ст. 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14 мая 1992 года №2343-XII, в котором говорится, что должником является субъект предпринимательской деятельности, неспособный выполнять свои долговые обязательства перед кредиторами на протяжении трех месяцев после наступления сроков их оплаты. То есть ООО «Метекс-М» принимало участие в конкурсе, уже будучи неспособным выполнять свои долговые обязательства.

Кроме того, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 24 сентября 2005 года, было ликвидировано ГГУ «Агентство по вопросам банкротства», то есть агентство на момент проведения конкурса уже более года не имело права предоставлять услуги в процессах, которые связаны с вопросами банкротства. Остается непонятным, как такой факт оказался незамеченным госслужащими. Скорее всего, участ­ники конкурса именно на это и рассчитывали. ГГУ уже давно ликвидировано, имущество перепродано, покупатель обанкротился — то есть, по сути, некому даже предъявлять претензии…

Лишь 9 октября 2007 года Киевский апелляционный суд, учитывая многочисленные нарушения, признал продажу СГП «Атлантика» недействительной. 29 октября фирма «Метекс-М» подала кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины. Как сообщили в офисе «Оплана», к ним как ист­цу поступил конверт с якобы копией кассационной жалобы, однако в конверте оказался… чистый листок бумаги.

Весь процесс вокруг продажи имущества госпредприятия «Атлантика» свидетельствует о том, что представители «Метекс-М» используют любые средства с целью склонить ВХС на свою сторону. Поэтому судьи, которые будут назначены рассматривать дело, окажутся под пристальным вниманием всех заинтересованных сторон (сегодня это не только стороны, участвующие в деле, но и ряд государственных органов) и как минимум деловой прессы.

А до решения Высшего хозяйственного суда недвижимость СГП «Атлантика» остается под арестом и любые операции с ней суд может расценивать как попытку разворовывания государственного имущества в особо крупных размерах.