ПОЗВОЛЕНО ЛИ ЧИНОВНИКУ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ?

Ряд народных депутатов подписал запрос относительно неправомерного использования своего служебного положения заместителем руководителя Главного научно-экспертного управления аппарата Верховной Рады Украины Н.Мельника. Причиной стали две публикации Н.Мельника в «ЗН», в которых автор позволил себе критические высказывания, касающиеся деятельности Высшего совета юстиции, его руководителя и законопроекта, призванного узаконить ситуацию, сложившуюся в этом ответственном органе. («Закон что дышло» и «Приватизация правосудия. Процесс пошел?» в №39 и 47)

Наверное, если бы «инициаторы инициаторов» запроса не понимали, что их позиции не выдерживают критики, они скорее обратились бы в суд. Но ведь в суде нужно предъявлять правовые аргументы. И депутатская общественность скорее «проглотит» фактическое обвинение государственного чиновника в том, что он имеет гражданскую позицию, чем суд.

Н. Мельнику «инкриминируют» необъективность при осуществлении должностных полномочий, использование своего служебного положения для обеспечения подготовки управлением негативного заключения относительно законопроекта «О Высшем совете юстиции», «крайне негативную, часто на грани оскорбления оценку авторов проекта», политическую заангажированность.

Прокомментировать по просьбе «ЗН» ситуацию с депутатским запросом в отношении него Н.Мельник отказался, отметив, что до завершения проверки запроса может сказать лишь следующее: «Выступая против незаконного пребывания С.Кивалова на должности председателя ВСЮ, я прекрасно осознаю, с кем имею дело и чем рискую. Но поскольку это имеет принципиально важное значение для легитимности формирования судейского корпуса и осуществления правосудия, иной моя позиция быть не может».

Поэтому «ЗН» сочло необходимым поинтересоваться по данному поводу мнением людей, не чуждых данной проблеме.

Василий Онопенко, народный депутат Украины, председатель парламентского комитета по вопросам правовой политики, член Высшего совета юстиции:

— В принципе, сам факт такого запроса меня не удивляет, если учитывать, кто его инициировал. Это господин Добкин, мой коллега по Верховной Раде, позиция которого мне хорошо известна.

Есть серьезные замечания по сути данного депутатского запроса. Никаких неправомерных или неэтичных действий со стороны Николая Ивановича в указанных статьях и близко не было, оскорблений он себе не позволял.

В статье Н.Мельника, о которой идет речь, он выступил как доктор наук, ученый, член ВСЮ, которому небезразлично, на основании какого закона этот орган будет работать в дальнейшем.

Выдвинуто также совершенно абсурдное обвинение относительно того, что Мельник, видите ли, влиял на позицию научно-экспертного управления. Думаю, что это именно депутаты, подписавшие запрос, пытаются таким образом повлиять на позицию научно-экспертного управления в отношении данного закона.

В этой связи также не могу не заметить, что сегодня ВСЮ действительно превратился в политический орган, который очень часто занимается расправой над честными, принципиальными судьями, о чем неоднократно писала ваша газета. Меня не удивляет, например, что г-н Добкин апеллирует ко ВСЮ, который использует депутатов, заинтересованных в «уничтожении» конкретных судей — принципиальных, порядочных, честных.

К сожалению, во ВСЮ наблюдаются очень негативные тенденции, когда речь идет о судьях, принимающих решения вопреки воле власти. Над ними происходит настоящая расправа. Сегодня, когда над судом буквально глумятся, законопроектом, против которого выступил Н.Мельник, Высшему совету юстиции пытаются дать такие функции, что приходишь в ужас.

Что касается Н.Мельника, то не могу не отдать ему должное за то, что в нынешней ситуации, зная, как негативно все это отразится на его собственной судьбе, карьере, выступил и откровенно заявил о своей позиции ученого, профессионала, просто порядочного человека.

Олег Березюк, председатель Киевского юридического товарищества:

— Юридическая общественность давно и внимательно наблюдает за развитием событий во ВСЮ. И сегодня мы вынуждены констатировать, что этот конституционный орган превратился в средство удовлетворения личных интересов нескольких лиц и корпоративных интересов одной политической силы. Эта олигархическая сила первой поняла, что при помощи ВСЮ можно использовать суды в собственных целях, что с успехом и делается. Следует отдать должное члену ВСЮ Н.Мельнику, который занял принципиальную позицию и не побоялся сказать правду об этой ситуации, дать объективную оценку тому, что происходит во ВСЮ и вокруг него.

Статья Н.Мельника «Приватизация правосудия. Процесс пошел?» имела широкий общественный резонанс, так что понятно, почему она вызвала такую политическую реакцию. Следует четко понимать: проблема не в Н.Мельнике, который поведал обществу о правовом произволе ВСЮ, а в С.Кивалове, который нарушает закон и пытается решить свои вопросы путем внесения изменений в соответствующий закон.

Теперь что касается законопроекта о внесении изменений в Закон «О Высшем совете юстиции». Одним из его инициаторов является народный депутат, председатель ВСЮ «на общественных началах» С.Кивалов. Авторы данного законопроекта предлагают убрать из закона положение о том, что председатель ВСЮ избирается сроком на три года без права переизбрания. Это значит, что одно и то же лицо может занимать должность председателя ВСЮ бессрочно. Полагаю, всем известно, кто именно будет этим бессрочным главой на общественных началах.

Опубликовав в «ЗН» свою статью, Н.Мельник фактически поломал планы С.Кивалова и его политических покровителей «подогнать» Закон «О ВСЮ» под себя, полностью прибрав к рукам этот конституционный государственный орган. Понятно, что такого простить не могут.

Фактически подписанты сводят обвинения Н.Мельника в злоупотреблении своим служебным положением к тому, что он на страницах «ЗН» высказал свою позицию относительно содержания этого законопроекта. Задумайтесь, человека фактически обвиняют в том, что он со знанием дела — как член ВСЮ, как научный работник публично высказал свое мнение.

Для меня очевидно, что этот депутатский запрос преследует главную цель — учинить политическую расправу над членом ВСЮ Н.Мельником за его мужественную гражданскую позицию, принципиальность и высокий профессионализм. Кроме того, запугать экспертов и помочь кровно заинтересованным лицам «протолкнуть» этот проект через парламент и достичь того, что планировалось с самого начала — взять под полный контроль ВСЮ, а с ним и судебную власть.

Семен Глузман, правозащитник:

— Как-то на днях, пробегая по Печерску, встретил знакомого депутата. И здесь же, у входа в гостиницу «Киев», был одарен двумя прелюбопытнейшими документами. Один из них был проектом закона «О финансировании здравоохранения и медицинском страховании», другой — банальным доносом «по начальству» группы наших народных депутатов по поводу слишком вольного, по их мнению, поведения высокого чиновника из аппарата Верховной Рады — Н.Мельника.

…До сих пор нахожусь под впечатлением этих двух документов. Грустных документов, господа. Потому что оба они свидетельствуют о главной, тщательно скрываемой от нас, избирателей, тайне наших законодателей: все они, родимые, носят маски! Разные маски, мужчин и женщин, левых и правых, озабоченных и равнодушных. А как снимут маски — все на одно лицо.

И я сейчас точно знаю, когда наши избранники снимают маски. В двух случаях: дабы лучше ощутить запах денег и находясь в состоянии сильного испуга. Это подтверждают оба вышеуказанных документа, вперемежку подписанные «телевизионными смертельными врагами» из разных политических фракций… Сняли маски — и оказались единомышленниками, друзьями.

Николай Карнаух, народный депутат Украины, секретарь комитета ВР по борьбе с организованной преступностью и коррупцией:

— Многие из депутатов, подписавших этот запрос, не являются юристами и не имеют профессиональных оснований, чтобы давать такую оценку заключениям научно-экспертного управления. Н.Мельник — доктор юридических наук, признанный в Украине специалист, заслуженный юрист Украины. Полномочия члена Высшего совета юстиции он получил от Верховной Рады, и у юристов не было оснований сомневаться в компетентности Николая Ивановича.

В комиссии по вопросам борьбы с коррупцией в 1994—1998 гг. он был главным научным консультантом. На нем держалась вся законодательная деятельность в комитете. Могу сказать, что юридическая элита Украины прислушивается к его мнению. Свои позиции как ученый, должностное лицо он всегда отстаивает до конца, как и в случае с ВСЮ.

Я считаю, что этот депутатский запрос преследует определенные личные цели и никоим образом не направлен на то, чтобы должным образом унормировать деятельность ВСЮ. Откровенно говоря, это попытка расправиться с порядочным человеком, ученым, принципиальным членом ВСЮ, мешающим им творить беззаконие, поскольку остальные являются лишь наблюдателями. Думаю, что общественность, народные депутаты обязаны, наконец, дать оценку противоправной деятельности самого ВСЮ. Просто стыдно, что юридическая элита Украины, в том числе — профессора, обучающие молодежь, нарушают закон. К сожалению, среди членов ВСЮ есть немало запятнавших себя и имеющих совершенно определенную репутацию и как люди, и как юристы.