ЛЕД ТРОНУЛСЯ, ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ

Поделиться
Статья 124 Конституции Украины предусматривает участие народа в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей...

Статья 124 Конституции Украины предусматривает участие народа в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей. В соответствии с главой 40 проекта Уголовно-процессуального кодекса, подготовленного рабочей группой Кабинета министров, суд присяжных действует в составе судьи и шести присяжных, которые сообща решают все вопросы, связанные с рассмотрением дела. Если подсудимый выразит соответствующее желание, именно такой суд будет рассматривать дела об особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Суд присяжных соединяет в себе «судей факта» (присяжных заседателей) и «судей права» (юристов-профессионалов). Первые дают ответ на вопрос о виновности. Вторые ведут процесс, решают правовые вопросы (определение допустимости доказательств, прекращение дела из-за истечения срока давности и т.д.), формулируют вопросы для присяжных, напутствуют их, а затем, в соответствии с вердиктом присяжных, составляют приговоры - подбирают статью уголовного права и назначают наказание. Вот такое «разделение труда». Причем присяжные заседатели не несут ответственности за свой вердикт, не обязаны объяснять его и наделены правом немотивированного оправдания подсудимого.

Конечно, ввиду перспективы создания в Украине судов присяжных вызывает опасения общий настрой наших сограждан, точнее - их склонность, если верить социологическим исследованиям, неоправданно жестко карать за преступления. Ведь если раньше опросы общественного мнения относительно эффективных мер наказания носили чисто умозрительный характер (давая возможность заинтересованным лицам и так, и этак манипулировать результатами в зависимости от насущных потребностей), то не получится ли, что теперь, став ненадолго вершителем чужой судьбы, гражданин получит шанс применить свои убеждения на практике?

Впрочем, существование института суда присяжных насчитывает уже немало лет и в мировой практике сформировалась определенная система «сдержек и противовесов». Кроме того, человек, обвиняемый, например, в совершении так называемых серийных убийств, вряд ли будет ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных. А вот жена, натерпевшаяся от мужа за годы совместной жизни и, устав от истязаний, в конце концов поднявшая на него руку, наверное, сможет рассчитывать на то, что, выслушав ее нехитрую житейскую историю, присяжные заседатели вынесут вердикт: «Не виновна!». Чего никогда не сможет позволить себе ни один профессиональный судья.

В России, где суды присяжных начали возрождаться в 1993 году, и сегодня действуют в девяти регионах, обвиняемые достаточно широко используют предоставленное право на рассмотрение их дел таким судом. Соответствующие ходатайства были заявлены почти по каждому пятому делу (19%) и количество таких ходатайств растет.

В 1993 году состоялся лишь один процесс с участием присяжных заседателей. Вердиктом коллегии присяжных заседателей в Саратове были признаны виновными в убийстве нескольких лиц при превышении пределом необходимой самообороны братья Мартыновы.

Судя по опубликованным в РФ статистическим данным, количество оправданных такими судами уменьшается год от года: в 1994 г. было оправдано примерно 18% подсудимых, в 1995г. - 14, 3%, в 1996г. - чуть более 11%.

За участие в осуществлении правосудия присяжным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Конституция Российской Федерации признает за гражданами России право отвечать перед судом присяжных и заседать в его составе даже в условиях чрезвычайного положения.

Институт присяжных имеет многовековую историю и функционирует в течение более восьмисот лет. Считается, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году. Эти суды были занесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 году и закрепились там, став неотъемлемой частью английской правовой системы уже к началу XII века.

К XV веку суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела. Важное значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое во время слушания дела «Бушеля», в соответствии с которым присяжного заседателя не должно штрафовать или садить в тюрьму за оправдание обвиняемого. К началу XVIII века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, относящихся исключительно к рассматриваемому делу.

Суд присяжных - «за» и «против»

Положения практически любого законодательного акта, которые, возможно, имели смысл на момент принятия, с течением времени могут оказаться неуместными, несправедливыми и даже жестокими. Введение судов присяжных в Украине было бы чрезвычайно актуальным и по причине нашего, мягко говоря, несовершенного законодательства - суд присяжных имеет уникальную возможность придать гибкость закону, не нарушая его.

Несомненное преимущество судов присяжных заключается и в том, что при принятии решений заседатели используют совершенно «любительские» методы, отражающие нечто большее, чем холодную логику закона.

А.Ф. Кони (известный русский юрист и общественный деятель, выдающийся судебный оратор) из очерка «Присяжные заседатели», 1914 г.

«Припоминая ряд оправдательных решений присяжных заседателей, я нахожу между ними такие, которые были с неразборчивой поспешностью заклеймены названием «возмутительных» и «вопиющих». Да! Были между ними решения, не удовлетворявшие строгой юридической логике и формальным определениям закона, были решения, с которыми коронному судье трудно согласиться, но не было таких, которых нельзя было понять и объяснить себе с точки зрения житейской. Вдумываясь в соображения присяжных, приходится признавать, что часто в их, по-видимому, неправильном решении кроется действительная справедливость, внушаемая не холодным рассуждением ума, а голосом сердца. Согласно закону, их спрашивают не о том, совершил ли подсудимый преступное деяние, а о том, виновен ли он в том, что совершил его. Закон открывает перед присяжными широкий горизонт милосердия, давая им право признать подсудимого заслуживающим снисхождения «по обстоятельствам дела».

Безусловным преимуществом суда присяжных является также его фактическая независимость, которая приводит к уменьшению риска злоупотреблений. Присяжных сложнее подкупить или запугать, их совершенно не волнуют ведомственные отчетные показатели. Суд присяжных - уникальный инструмент для разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, чем против закона.

И все же специалисты далеко не однозначны в своих оценках суда присяжных. По статистике, 70% опрошенных судей, 56% следователей и 60% прокуроров высказывались в пользу суда присяжных (24% судей, 30% следователей, 34% прокуроров - против).

Противники суда присяжных называют этот институт средневековым рудиментом, судом дилетантов. Однако оперирование юридическими понятиями не входит в обязанности присяжного. А что касается сомнений относительно того, как могут неискушенные люди разбираться в хитросплетениях в большинстве своем довольно сложных дел (например, компьютерные преступления, крушения, хищения на производстве), так ведь профессиональный судья тоже не является специалистом в таких вопросах. Поэтому для разъяснения отдельных моментов и прибегают к услугам экспертов.

Кстати, в США законодатели до сих пор ломают голову над тем, может ли судья отказать в конституционном праве на суд присяжных по причине сложности дела. В этой связи неоднократно возвращались к идее создания особого состава присяжных, который состоял бы из более подготовленных граждан. К услугам таких заседателей часто прибегали в первой половине нынешнего века, и сегодня существует тенденция к возрождению этой практики. Однако возникают сомнения относительно конституционности их создания, ведь состав такого суда уже не является произвольным «срезом общества».

Противники существования суда присяжных аргументируют свою точку зрения неэффективностью и большими расходами. Например, в российских судах только процедура отбора присяжных занимает в среднем от 30 минут до 2 часов. Впрочем поспешность, как известно, хороша лишь при ловле определенного вида насекомых, но - неуместна при отправлении правосудия. Что же касается денежных средств, то давно известно, что экономия на правосудии впоследствии весьма дорого обходится.

За границей сегодня высказывают сомнения и насчет способности судов присяжных принимать, скажем так, корректные решения по гражданским делам. Оказалось, что при рассмотрении дел о нанесении личного ущерба присяжные заседатели, коим ничто человеческое не чуждо, проявляют пристрастность и склоняются в пользу истца, которому был нанесен ущерб. Защитники и страховые компании приводят весьма убедительные доводы в пользу того, что суды присяжных присуждают неоправданно большие суммы в пользу истцов по делам о нанесении ущерба. По некоторым сведениям, именно это обстоятельство стало причиной отмены суда присяжных по гражданским делам в Великобритании. Нашим законодательством рассмотрение судом присяжных гражданских дел вообще не предусмотрено. Однако поди знай, как проявит себя «человеческий фактор» при рассмотрении дел уголовных?

В 1966 г. ученые Калвен и Цейсель решили проверить предположение относительно того, что решения присяжных по делам существенно отличаются от решений судей. Согласно этому исследованию, уже ставшему классикой, при вынесении решений по уголовным делам судьи были согласны с вердиктом присяжных на 78% , в 19% дел присяжные вынесли оправдательный вердикт, в то время как судья вынес бы обвинительный, а в 3% случаев вердикт присяжных был обвинительным, в то время как судья оправдал бы их.

Что не положено знать заседателю

Чтобы сделать посильной задачу присяжного - человека неподготовленного и не имеющего специальных познаний в области юриспруденции, прибегают к самым разным, иногда неожиданным методам. Прежде всего законодатели во всем мире стараются максимально оградить присяжного заседателя от факторов, которые могут вызвать у него предубеждение по отношению к подсудимому. Упаси Бог упомянуть в присутствии присяжных о прежней судимости гражданина или о том, что он признан особо опасным рецидивистом. С участием присяжных не исследуются также другие данные, характеризующие личность обвиняемого, - медицинские заключения о том, что он нуждается в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, характеристики. Основанием таких ограничений является опасение, что присяжные вынесут решение не потому, что подсудимый совершил определенное действие, а по той простой причине, что подсудимый - «недостойный человек».

Судья даже имеет право устранить доказательство, эффект предубеждения от которого, по его мнению, может «перевесить доказательную силу», повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей. Момент, конечно, скользкий, поэтому закон обязывает судью мотивировать такое решение в письменном виде.

В некоторых странах при рассмотрении дел судом присяжных свидетели имеют право давать показания только о фактической стороне дела, им запрещено делать какие-либо заключения. Свидетель не должен утверждать, что ответчик «вел машину невнимательно» или «действовал по злому умыслу», так как делать выводы из предоставленных фактов - дело присяжных. А исключения из особых правил предоставления информации о дурной репутации подсудимого допускаются лишь в одном случае - с целью опровержения предоставленных защитой свидетельств о его хорошей репутации.

Существует также немалое количество иных предосторожностей, призванных уберечь присяжного от постороннего влияния. В США при рассмотрении присяжными заседателями особо деликатных дел, их размещают в гостинице до окончания процесса и вынесения вердикта. На это время им приходится отказаться от удовольствия изучать прессу и смотреть телерепортажи о рассматриваемом деле. Из гостиницы в здание суда и назад присяжных доставляют специальным автобусом с занавешенными окнами для того, чтобы по дороге они случайно не увидели газеты на стендах или протестующих демонстрантов, что тоже случается, когда рассматриваются громкие дела.

Впрочем, зачастую, присяжные изолируются от публики только во время пребывания в зале суда. Вечером, после окончания судебного заседания, они, как правило, могут отправиться по домам. Конечно, предполагается, что они не будут обсуждать подробности дела с кем бы то ни было.

В идеале присяжный заседатель - это человек, не имеющий ни малейшего понятия о сути рассматриваемого дела до судебного заседания. Предсудебная шумиха усложняет поиск состава присяжных, которые бы еще не были знакомы с определенными фактами по данному делу, и, соответственно, у которых не сформировалось бы еще собственное мнение на этот счет. В связи с этим законодательство некоторых стран даже предусматривает возможность перенести проведение процесса в другую местность.

Кто вершит людские судьбы?

По законам Российской Федерации кандидат в присяжные заседатели должен достичь 25-летнего возраста, быть дееспособным и не иметь судимости. Председатель суда освобождает от исполнения обязанностей присяжного заседателя подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также любого гражданина, чья объективность вызывает сомнение. Например, вследствие оказанного на него незаконного воздействия или наличия предвзятого мнения.

Препятствием для участия в суде в качестве присяжного заседателя могут быть деятельность определенного рода (врачи, учителя, пилоты авиалиний), преклонный возраст, инвалидность (слепота, глухота). Среди других причин называют осведомленность о подлежащем рассмотрению деле из средств массовой информации, мешающая быть объективным, а также знакомство с другими участниками судебного процесса. Могут быть и другие основания, которые судья признает уважительными. Например, религиозные убеждения, которые делают невозможным участие лица в осуществлении правосудия. Подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжного заседателя руководители органов власти, военнослужащие, работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты.

И все же, несмотря на то, что закон четко оговаривает, кто может быть включен в списки присяжных заседателей, без курьезов, как показывает практика, не обходится. Причем, так сказать, массовых. Вследствие халатного подхода к составлению таких списков на 1995 год Саратовской областной администрацией РФ из общего числа приглашенных в качестве присяжных заседателей 17,7% имели непогашенную судимость или были алкоголиками, а 15,5% составляли инвалиды, которые по состоянию здоровья не могли принять участие в заседании, а 1,3% уже не было в живых...

Особенности процесса

Несомненным преимуществом суда присяжных считают то, что человек не может быть осужден без достаточных доказательств или на основании материалов, полученных с нарушением закона. Во время предварительного слушания судья исключает из дела все доказательства, полученные с нарушением закона. Отбор присяжных заседателей в суде осуществляется путем освобождения их от участия в рассмотрении дела судьей, разрешения вопросов об их отводах и самоотводах, а также путем жеребьевки.

Как правило, стороны имеют право на мотивированный и немотивированный отвод присяжных заседателей. В первом случае основанием может быть, например, знакомство или родственные отношения с лицом, являющимся противоположной стороной в процессе. Второй принцип дает возможность отводить не понравившихся по каким-либо причинам присяжных, не приводя никаких аргументов.

Пожалуй, самым известным из всех дел, рассмотренных судом присяжных в дореволюционной России, было дело Веры Засулич, тяжело ранившей выстрелом из пистолета петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф.Ф.Трепова - внебрачного сына Николая I. С момента оправдания террористки (1878 г.) дело В.И. Засулич стало классическим, продемонстрировав практически полную независимость суда присяжных от самодержавия.

В этой связи небезынтересен и такой аспект. Существует мнение, что оправдательным вердиктом Вера Ивановна обязана в равной степени красноречию своего защитника - присяжного поверенного П. Александрова, и его мастерству, с которым он использовал право немотивированного отвода присяжных заседателей, сумев подобрать лиц, максимально сочувствующих подсудимой.

Впрочем, подбор оптимального состава присяжных заседателей путем отвода нежелательных кандидатов - и сегодня одна из главных задач адвоката, хотя его возможности в этом плане ограничены. В США отбор присяжных вообще поставили чуть ли не на научную основу. Там даже существуют специальные консультанты, у которых можно получить подробные рекомендации по этому вопросу. Такие специалисты, изучив дело, предоставят адвокату... типовые портретные облики «желательных» и «нежелательных» присяжных, а также проанализируют наличный состав присяжных по конкретному делу.

Теориям, на которых основывается такой отбор - несть числа. Например, считается, что присяжные - выходцы из стран Северной Европы будут настроены на обвинение в уголовном деле и защиту в гражданском, а от природы более эмоциональные выходцы из южно-европейских стран придерживаются прямо противоположных позиций.

Считается также, что истцы по гражданским и обвиняемые по уголовным делам будут представлять в суде, условно говоря, мировоззрение «антиистеблишмента» и поэтому при отборе отдают предпочтение молодым присяжным более низкого социального положения. Ответчики по гражданским делам и адвокаты обвинения по уголовным делам будут соответственно стремиться к противоположному составу присяжных.

Итак, по завершении процедуры образования коллегии и принесения присяги, присяжные заседатели занимают место на специальной скамье, отделенной от присутствующих в зале судебного заседания. Присяжные не должны общаться по делу с лицами, которые не входят в состав суда и отлучаться из судебного заседания во время слушания дела.

После того, как состоится исследование доказательств и будут выслушаны стороны, судья произносит напутственное слово. Он напоминает присяжным содержание обвинения, соответствующий закон, исследованные доказательства и приводит позиции сторон. Разъясняет основные правила оценки доказательств, напоминая о принципе презумпции невиновности и о том, что любое сомнение должно толковаться в пользу подсудимого. Попытка судьи дать оценку приведенных доказательств или выразить свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных, считается нарушением закона. Напоследок судья напоминает присяжным содержание принесенной ими клятвы.

«Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно. Принимая во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них. Разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». Такую клятву приносят присяжные заседатели в Российской Федерации. В некоторых странах, если религиозные каноны не позволяют принесение присяги, вместо нее допускается произнесение «торжественного заявления».

Далее присяжным предстоит заполнить вопросный лист - изложенные в краткой форме доказанные обстоятельства события преступления, обоснованные в прениях сторон. Кстати, именно составление вопросного листа для присяжных заседателей вызывает у судей, по их собственному признанию, наибольшие затруднения.

Присяжные должны ответить на три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; что его совершил подсудимый; виновен ли он в его совершении. Выясняются также обстоятельства, влияющие на степень виновности подсудимого.

По законам РФ перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие при вынесении вердикта правовой оценки. Недопустима также постановка вопросов с использованием таких юридических терминов как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, убийство при превышении пределов необходимой самообороны, разбой и даже изнасилование.

Присяжные должны стремиться к принятию единодушного решения. По закону, приступить к формулированию ответов, принятых большинством голосов, они могут лишь по истечении трех часов пребывания в совещательной комнате. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, считается существенным нарушением закона. Ответы «да» и «нет» обязательно должны сопровождаться пояснением, раскрывающим сущность ответа («да, виновен», «нет, не доказано», «виновен, но без намерения лишить жизни»).

После того, как присяжные заседатели ответят на предложенные вопросы, вопросный лист становится вердиктом. Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление оправдательного приговора. Если подсудимый признается присяжными полностью оправданным, его немедленно освобождают из-под стражи.

В исключительных случаях - если есть существенные основания для того, чтобы признать вердикт неадекватным, излишне строгим или вынесенным с нарушением закона, судья имеет право отменить решение присяжных.

Приговоры суда присяжных, постановления судьи, председательствующего в суде присяжных о прекращении дела могут быть опротестованы в кассационном порядке.

* * *

Панас Федоришин, судья Верховного суда Украины:

- Если положения о суде присяжных будут приняты Верховной Радой Украины в таком виде, в котором они существуют сегодня в проекте Уголовно-процессуального кодекса, то для введения этого института потребуется не так уж много времени, потому что это не требует значительных дополнительных средств. Сегодня вопросы о преступлениях, за которые предусмотрены наказания в виде смертной казни рассматриваются судом в составе двух судей и трех народных заседателей. Так что количественный состав судей с введением суда присяжных существенно не изменится.

Несмотря на некоторые его недостатки, а следует отметить, что общество еще не создало и, наверное, не создаст идеального суда, суд присяжных несет в себе много положительного, полностью оправдывающего его существование. Я положительно отношусь к суду присяжных и считаю его демократическим способом осуществления правосудия.

Введение суда присяжных в Украине содействовало бы повышению воспитательной роли суда среди граждан, его авторитету, формированию в сознании граждан большего доверия к суду как к демократическому органу, преимущественное большинство которого составляют представители всех слоев населения. Суд присяжных предоставляет возможность соединять юридические знания и профессиональный опыт постоянных судей с богатым и разнообразным житейским опытом, знанием местных условий, свежим восприятием обстоятельств дела присяжными. И тем самым избежать однобокости при рассмотрении дела и вынесении решения.

В проекте УПК Украины предусматривается, что суд присяжных будет рассматривать лишь категорию дел, по которым грозит пожизненное заключение. Как будто 15, 10 или даже 5 лет лишения свободы - непринципиальная мелочь. Очевидно, что сегодня существует жизненно важная необходимость предоставить более широкую возможность для рассмотрения дел судами присяжных граждан, привлекаемым к уголовной ответственности. Не в последнюю очередь потому, что горькой иронией звучат применительно к нынешнему суду слова «скорый, милостивый и справедливый».

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме