Государство вернет землю?

Апелляционный суд Луганской области готовится поставить точку в деле о 30 гектарах прибрежной земли в бухте Ласпи.

Земля на Южном берегу Крыма — сладчайший кусок украинского земельного пирога. Это и удачное капиталовложение, и вопрос престижа — демонстрация коллегам по цеху своего могущества, значимости, и, наконец, просто отличное место для отдыха в курортной зоне. Трудно найти хотя бы одного представителя первого эшелона отечественного бизнеса, у которого не был бы припасён «запасной аэродром» в виде участка на ЮБК.

Ставки в игре высоки, и схемы завладения «золотой» землей южного побережья зачастую весьма далеки от украинского законодательства. Наиболее ярким и масштабным примером использования таких схем стало дело «Атлантики» — легендарного в прошлом крымского государственного предприятия, которое владело флотилией из 56 судов, занималось рыболовецким промыслом, производством рыбной продукции и ремонтом судов.

С начала 2000-х годов «Атлантика» начала увязать в долгах. На самом предприятии говорят, что банкротство «проектировалось» под одну из бизнес-структур, заинтересованных в получении контроля над высоколиквидной недвижимостью «Атлантики». А именно — полуторакилометровой полосой крымского побережья в знаменитой бухте Ласпи у Севастополя, базой отдыха «Изумруд» и недостроенным пансионатом на 500 мест.

Процедура санации «Атлантики» была инициирована в августе 2005 года, вследствие чего руководство компанией перешло к управляющему санации. Год спустя — 26 июля 2006 года план санации был утвержден постановлением Хозяйственного суда Севастополя. Однако то, что произошло после этого, больше походило не на санацию, а на передачу государственного имущества заранее выбранному покупателю по минимальной стартовой цене.

Организатор «аукциона», которым оказался не крымский, а почему-то запорожский филиал Государственного расчетного учреждения «Агентство по вопросам банкротства», предпринял максимум усилий, чтобы в конкурсе участвовал только один покупатель. С целью ограничения доступа к аукциону конкурс был назначен на 11 сентября, то есть через полтора месяца после утверждения плана санации — срок неприемлемый даже для осмотра продаваемого имущества. Второй заградительной мерой для «случайных» покупателей стало то, что аукцион проводился не в Севастополе, а в Запорожье.

«Открытость» же «аукциона» наглядно характеризует тот факт, что присутствовать на нем получил возможность только один покупатель. Остальных же претендентов, предоставивших все необходимые документы и денежный залог для участия в торгах, просто физически не пропустили в помещение.

«Агентство по вопросам банкротства» вообще не имело права проводить конкурс по продаже «Атлантики», так как согласно постановлению Кабинета министров Украины от 24 сентября 2005 года было ликвидировано, то есть на момент проведения конкурса уже более года не имело полномочий предоставлять услуги в процессах, которые связаны с вопросами банкротства.

В результате, победив на этом «конкурсе», похожем на мистификацию, и уплатив менее 20 миллионов гривен (другие претенденты на покупку предлагали суммы до 70 млн.), «Метекс-М» стал обладателем земли и имущества «Атлантики».

Новоиспечённый собственник тут же продал землю с пансионатами и обанкротился. 27 сентября 2006 года ООО «Метекс-М» подало заявление об инициировании собственного банкротства, и уже 20 ноября 2006 года Хозяйственным судом Днепропетровской области было признано банкротом. То есть фирма участвовала в конкурсе, уже будучи не способной выполнять свои долговые обязательства. Потом с такой же стремительностью недвижимость была перепродана ещё дважды и перешла под контроль нескольких лиц, среди которых — акционер прошедшей недавно IPO компании «Киев-Донбасс» Виктор Тополов.

После того как отстранённые от конкурса покупатели обратились с письмом к премьер-министру Украины, Кабмин поручил Генеральной прокуратуре начать расследование легитимности продажи активов ГП «Атлантика». В результате расследования Генеральная прокуратура собрала цепочку документальных свидетельств нелегитимности продажи «Атлантики». Материалы были переданы в суд.

После череды судебных разбирательств по иску одного из отстранённых покупателей Верховный суд Украины принял окончательное решение о незаконности проведённых конкурсов и о недействительности их результатов. Данное решение является основанием для возврата имущества в государственную собственность.

Однако «покупатели» «Атлантики» решили противопоставить Генеральной прокуратуре, Высшему совету юстиции, взявшему это дело под особый контроль, и Верховному суду ещё одну популярную уловку — подать в суд на самих себя, проиграть процесс и тем самым заблокировать дальнейшие разбирательства по делу.

Уникальной особенностью отечественной правовой системы является то, что воспрепятствовать исполнению решения Верховного суда страны может… районный суд. Таким судом стал Каменнобродский районный суд города Луганска, который решил взять на себя ответственность по установлению справедливости в деле далёкого севастопольского госпредприятия «Атлантика». Каменнобродские судьи глубоко прониклись проблемами «покупателей» «Атлантики» и удовлетворили иск. После этого дело перешло в Апелляционный суд Луганской области.

Процесс в Луганской области понадобился нынешним владельцам земли не столько для того, чтобы сохранить собственность, сколько для того, чтобы выиграть время. В структурах, контролирующих сегодня имущество «Атлантики», прекрасно понимают, что после решения Верховного суда возвращение незаконно купленных активов государству неизбежно. Но ведь можно попытаться продать «Атлантику» инвесторам, которые не до конца понимают ситуацию и не знают ни о решении Верховного суда, ни о внимании к этому делу Генеральной прокуратуры.

А дело не является тривиальным спором «хозяйствующих субъектов». Прежде всего потому, что были грубо нарушены интересы государства — бюджет недополучил как минимум 10 миллионов гривен. Причем данная ситуация стала возможной благодаря действиям государственных чиновников из ГХО «Агентство по вопросам банкротства», нарушивших закон. Можно прогнозировать, что, несмотря на отсутствие в Украине прецедентного права, исход дела «Атлантики», в силу своей масштабности и скандальности, станет своеобразным сигналом украинской судебной системе и отечественному бизнесу о том, можно или нельзя «по беспределу» приобретать привлекательную крымскую землю.