Генпрокурор вне закона?

«Сегодня все назначения, все возбуждения уголовных дел Генеральной прокуратурой являются нелегитимными», — заявил в парламенте народный депутат Украины Юрий Кармазин. Он считает, что восстановление на работе «старого нового» генерального прокурора Святослава Пискуна в обход Верховной Рады противоречит закону. Утверждая это, он ссылается на Конституцию и решение Конституционного суда от 7 мая 2002 года. С. Пискун был восстановлен в должности Президентом на основании решения Печерского суда столицы, «восстановившего его права».

Существует решение Конституционного суда Украины от 7 мая 2002 года (№8-рп/2002) по делу №1-1/2002 относительно подотчетности актов о назначении или увольнении должностных лиц. Решение принято по представлению Президента Украины относительно официального толкования положений второй и третьей частей статьи 124 Конституции Украины. Президент обратился в КС с просьбой прояснить вопрос, имеют ли право суды общей юрисдикции принимать в производство и рассматривать по сути исковые заявления о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения членов Кабмина, руководителей других центральных органов исполнительной власти и лиц, назначаемых и увольняемых с должности президентом или парламентом.

В конституционном представлении утверждалось, что Конституция Украины не наделяет любой государственный орган полномочиями по отмене или временной приостановке действия актов президента и парламента. Для премьер-министра, членов Кабмина, генпрокурора, судей и других лиц, назначаемых президентом или парламентом, установлен особый порядок назначения и увольнения с должности. Любопытно, что генеральный прокурор тогда также высказал свою точку зрения на данный счет, отметив, что считает невозможным оспаривать акты президента о назначении и увольнении с должностей в судах общей юрисдикции, поскольку определение конституционности таких актов относится к полномочиям Конституционного суда.

Так вот пункт 1.2 решения Конституционного суда по данному делу гласит: «Решение Конституционным судом Украины вопросов относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) актов Президента Украины и правовых актов Верховной Рады Украины не исключает возможности обжалования в судах общей юрисдикции актов Президента или постановлений ВР индивидуального характера по вопросам назначения на должность или увольнения с должностей относительно их законности, за исключением тех актов, которые являются следствием конституционно-политической ответственности (статьи 115, 122 Конституции Украины) должностных лиц». В статье 115 речь идет о премьере. А статья 122 Конституции посвящена генеральному прокурору Украины, назначаемому по согласованию с Верховной Радой и увольняемому президентом.

Таким образом, ставятся под сомнение, в частности, уголовные дела, возбужденные Генеральной прокуратурой в последние дни. Так что совершенно нелишне прояснить этот вопрос юристам (в отличие от некоторых судей, а также сотрудников Минюста, не опротестовавших решение о восстановлении С.Пискуна в должности), осведомленным относительно решений КС, непосредственно касающихся вопросов отправления правосудия. В частности потому, что в щекотливом положении оказался не только С.Пискун, явивший миру неожиданно прогрессивные взгляды и трогательно признавшийся, что «его подняла с колен оранжевая революция». В неприятной ситуации могут оказаться также многие соратники С.Пискуна, дружным строем вернувшиеся в Генеральную прокуратуру на основании его приказов.