Административные суды Украины. Итоги и последствия работы

10 апреля, 2009, 16:06 Распечатать

На прошлой неделе в эффектном Кловском дворце правосудия подводили итоги осуществления судопроизводства административными судами...

На прошлой неделе в эффектном Кловском дворце правосудия подводили итоги осуществления судопроизводства административными судами. Видимо, этот день был не лучшим в жизни председателя Высшего административного суда Украины Александра Пасенюка и его коллег по админсудам. Фактаж, обнародованный докладчиками, производил сильное впечатление даже на посвященных в судейскую кухню коллег.

Проект постановления совместного заседания президиума Верховного суда Украины и президиума Совета судей был настолько жестким, что не только автор этих строк, но даже судьи ничего подобного припомнить не смогли. Впрочем, забегая вперед, следует отметить, что некоторые констатации из окончательного варианта постановления исчезли. Судьи проголосовали за смягчение многих формулировок, изначально звучавших, без преувеличения, как приговоры. Некоторые «массовые нарушения» путем голосования превратились в «неединичные случаи», «необеспечение правосудия на надлежащем уровне» — в «требует усовершенствования», «вмешательство руководства ВАСУ при передаче кассационных жалоб судьям» — в аморфные «нарушения при передаче», «случаи вмешательства председателя ВАСУ не предусмотренным законом способом» — в такие же неперсонифицированные «недостатки» и т.п.

Собственно результаты изучения рабочей группой работы админсудов занимают 400 страниц и свидетельствуют о том, что больше правды было в проекте постановления до его редактирования. Впрочем, прежде чем углубиться в этот подробный и ошеломляющий по своему содержанию документ, нельзя не упомянуть об очевидных и весомых «смягчающих обстоятельствах», из-за которых админсуды были просто обречены родиться именно такими, какими они являются ныне. Главные из них таковы: наше государство не было готово к созданию системы админсудов ни финансово, ни в организационном, законодательном и кадровом смысле. К тому же новообразованные суды были сразу же обременены огромным количеством административных дел. Последствием всего этого стало то, что мы имеем сегодня — административные суды, которые заметно выделяются своими недостатками даже на фоне нашего уникального и неповторимого правосудия.

Рабочая группа исследовала состояние организации и осуществление судопроизводства в Высшем административном суде Украины, Львовском апелляционном административном суде, Львовском и Ивано-Франковском окружных административных судах. Исследуемый период: 2007 год—первое полугодие 2008 г.

Юрисдикция по собственному усмотрению

Установлены многочисленные нарушения админсудами правил подсудности и выход за пределы компетенции. Зафиксированы многочисленные случаи рассмотрения этими судами по сути дел, которые вообще не относятся к компетенции административных судов.

Административные суды во главе с ВАСУ по сути рассматривали дела, которые должны рассматриваться в порядке гражданского, хозяйственного или даже уголовного судопроизводства. И сколько бы Верховный суд Украины ни отменял решения админсудов по земельным спорам, правам собственности на другие объекты недвижимого имущества, они продолжают рассматривать такие дела, вообще неподсудные админсудам. Катастро­фически нарушая предусмотренные законом сроки рассмотрения собственных дел, административные суды во главе с ВАСУ никак не хотят смириться с тем, что земельные вопросы — не их. Ну как после этой повседневной рутины, связанной с решением многочисленных социальных дел граждан, пройти мимо невероятно интересных (в чисто профессиональном смысле этого слова) споров, где речь идет о землях под Киевом на обуховском направлении или в Крыму? Так же и с делами, касающимися приватизации имущества, жилищных споров, защиты чести и достоинства, возмещения морального ущерба, обжалования действий госисполнителя, связанного с исполнением решений судов других юрисдикций.

В самом ВАСУ зафиксированы многочисленные случаи существенных ошибок в применении норм материального и процессуального права, не говоря уже о неодинаковом применении законодательства. При решении большинства категорий дел не учитывается судебная практика Верховного суда Украины. Точно так же относятся к судебной практике ВСУ и в остальных административных судах, которые посетила рабочая группа.

Показательным является дело по иску ООО «Блэк-Ойл» к ГНИ о признании недействительными налоговых извещений-решений. ВАСУ оставил предыдущие судебные решения без изменений. И пока дело не дошло до Верховного суда Украины, ни один суд не заинтересовало, какой такой глубокий экономический смысл есть в продаже товара по цене, значительно ниже закупочной цены, и причинении самим себе убытков на сумму более 5 млн. грн.? А в то же время намерение получить доход исключительно или преимущественно за счет возмещения из бюджета НДС едва ли можно назвать самостоятельной деловой целью, отметили члены рабочей группы, ссылаясь на соответствующее постановление ВСУ. И установление таких обстоятельств является основанием для отказа в возмещении НДС.

Есть дела, в которых ВАСУ оставил без изменений предыдущие судебные решения, которыми удовлетворялись исковые требования плательщиков налогов, признавались недействительными налоговые извещения-решения об уменьшении бюджетного возмещения НДС, взимались из госбюджета значительные суммы задолженностей по НДС и начисленные на них проценты на основании налоговых деклараций по НДС за определенные периоды только на основании налоговых накладных. Без выяснения обстоятельств, на которые указывал в соответствующем постановлении Верховный суд Украины. Без выяснения реального характера сделок по приобретению и реализации, возможности осуществления таких операций, уплаты соответствующих налогов по результатам осуществления этих сделок, а также наличия деловой цели, например, в случае систематической продажи товара по цене, значительно ниже цены производителя.

Верховный суд неоднократно отменял решения такого рода и направлял дело в суд первой инстанции, указывая на необходимость исследования того, были ли действия истца направлены на безосновательное получение средств из госбюджета.

Или еще один пример. ВАСУ делает вывод об освобождении от налогообложения акцизным сбором предприятия-производителя алкогольных напитков, расположенного в зоне гарантированного добровольного отселения на основании Закона «О правовом режиме территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы». Несмотря на то, что Закон «Об акцизном сборе на алкогольные и табачные изделия» таких льгот для истца не предусматривает, и именно последний закон является специальным по вопросам акцизного сбора.

Несмотря на первое впечатление, что дела, связанные с налогообложением, для админсудов являются китайской грамотой, возникает подозрение, что они ею все-таки овладели. Правда, на собственный манер, так сказать, на бытовом прикладном уровне.

Мало того, в делах, с которыми и третьекурсник юридического факультета управился бы, админсуды один за другим выносят диаметрально противоположные решения, будто там содержится какая-то неподвластная человеческому уму коллизия правовых норм. А о случаях, когда трудности в самом деле существуют, и говорить нечего.

Как уже отмечалось, ВСУ сделал вывод о неподсудности административным судам споров о праве собственности на объекты недвижимого имущества. Между тем ВАСУ продолжает рассматривать такие споры, причем в его судебной практике вопросы о подсудности этих дел решаются неодинаково. Даже в тех случаях, когда дело рассматривается коллегией судей с одним и тем же судьей-докладчиком.

Вообще судьи ВАСУ к исполнению служебных обязанностей подходят неожиданно творчески. Например, имел место случай, когда постановлениями, принятыми в один и тот же день одной и той же коллегией судей, прямо противоположно определена подсудность споров по жалобам на действия (решения) Государственной исполнительной службы Минюста.

Результаты выборочного исследования решений ВАСУ дали рабочей группе основания сделать вывод о том, что некоторые судьи не в полной мере осознали полномочия ВАСУ как суда кассационной инстанции, основной задачей которого является исправление правовых ошибок судов первой и апелляционной инстанций, а также обеспечение единства судебной практики по административным делам.

Мало того, что они не осознали своей высокой миссии. Высший административный суд неоднократно ошибочно отменял законные и обоснованные решения судов первой и апелляционной инстанций. Статисти­ка результатов отмены ВАСУ решений судов поражает. Из 3185 судебных решений, отмененных ВАСУ в 2007 году, более половины кассационный суд направил на новое рассмотрение. Причем у членов рабочей группы обоснованность решений кассационного суда во многих случаях вызывает сомнение. Как, например, отмена принятых решений предыдущих судов и направление дела на новое рассмотрение для установления обстоятельств, которые ник­то не оспаривал (!). Или отмена принятых решений и безосновательное, абсолютно бесперспективное направление дела на новое рассмотрение. Ведь в данном конкретном случае применение конфискации было невозможным по причинам, подробно обоснованным предыдущей судебной инстанцией.

При рассмотрении дела об обязательстве внести данные в личную карточку налогоплательщика коллегия судей ВАСУ правильно пришла к выводу о действии закона во времени, полноте установления обстоятельств дела, и не только могла, но и должна была принять новое судебное решение. Но дело было... направлено на новое рассмотрение. Опять же абсолютно необоснованно.

Иногда, направляя дела на новое рассмотрение, ВАСУ дает указания установить обстоятельства, не имеющие отношения к сути спо­ра и никоим образом не влияющие на принятие решения.

Установлено, что ВАСУ выносил решения, принимаемые на основании новых доказательств, квалифицированных как вновь открывшиеся обстоятельства для обоснования отмены соответст­вующих судебных решений. Хо­тя суд кассационной инстанции должен проверять правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права и не может исследовать доказательства, которые не были установлены в судебном решении, и выяснять достоверность того или иного доказательства.

И еще — возможно, и не типичный, но показательный и курьезный прокол. Судья предусмотрительно подготовил два проекта судебного решения, противоположные по смыслу и результату рассмотрения кассационной жалобы. Первый — постановление об удовлетворении жалобы с отменой принятых судебных решений и удовлетворением исковых требований в полном объеме. Второй — определение, в соответствии с которым кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а принятые судом решения без изменений. Оно и было провозглашено в суде. А заинтересованной стороне отправили постановление об удовлетворении кассационной жалобы. Возмущенным гражданам объяснили, что по адресам сторон по ошибке отправлена копия одного из проектов постановления.

В целом о профессиональном уровне красноречиво свидетельствуют следующие факты. В некоторых случаях, вынося определения по конкретным делам, ВАСУ руководствуется прежде всего не законом, а подзаконными нормативно-правовыми актами. А одна из самых распространенных ошибок в правоприменении ВАСУ — «системный недостаток» отдельных судей при применении закона при противоречивом регулировании спорных отношений заключается в предпочтении законов, устанавливавших правила, которые позже были изменены при принятии Верховной Радой новых (более поздних) законов. Хотя в этом случае должен применяться закон, принятый позже. В очередной раз констатируется игнорирование со стороны ВАСУ практики решения подобных споров судебной палатой по административным делам Верховного суда Украины.

В материалах справки привлекает внимание имя судьи Н.Фадеевой, которая своеобразно вошла в историю. Ну просто суперстар — в материалах справки она везде. Всюду как яркая иллюстрация очевидного-невероятного есть дело, в рассмотрении которого она участвовала.

Кто прячется под «именем Украины»?

Иногда создается впечатление, что, вероятно, все же осознавая, что они творят, судьи админсудов наивно «шифруются»: не отмечают председательствующего и докладчика, не указывают или ошибочно указывают номер дела, судью-докладчика, председательствующего в деле, и закон, которым суд руководствовался при вынесении решения.

Судебные решения нередко не соответствуют не только требованиям КАСУ, но и, собственно, здравому смыслу: например, не содержат мотивировочной части (обоснования позиции суда), ссылки на нормы закона, которыми руководствовался суд, вынося определение. Не указывается, когда решение вступает в законную силу и порядок его обжалования. Зато среди судей ВАСУ модно отмечать: «Определение является окончательным и обжалованию не подлежит». Такая вот «мания величия».

Высший административный суд допускает многочисленные нарушения норм КАСУ относительно порядка приема кассационных жалоб. Это нарушает право лица на кассационное обжалование, в связи с чем решения ВАСУ неоднократно отменялись Верховным судом.

Если долго мучиться

В админсудах установлены массовые случаи нарушения сроков открытия производства в деле. В подавляющем большинстве дел судьи-докладчики нарушали сроки подготовки дел к кассационному рассмотрению. (Кассационная жалоба должна быть зарегистрирована в день ее поступления в админсуд кассационной инстанции и не позже, чем на следующий день, передана судье-докладчику. Админдела должны рассматриваться в разумные сроки, но не более двух месяцев со дня открытия производства в деле. )

Сроки рассмотрения многих дел превышают два месяца. В Высшем административном суде Украины в ряде случаев они составляют более двух лет.

Подавляющее большинство учетно-статистических карточек свидетельствует о том, что кассационная жалоба не передается судье на следующий день после поступления в суд, как полагается. В отдельных случаях это происходило... более чем через год. Кассационное дело о восстановлении на работе, естественно, неотложное, ожидало рассмотрения год и три месяца, а дело о перерасчете пенсии — год и семь месяцев. Есть случаи, когда более чем через год устанавливалось, что дела... неподсудны этому суду.

В возражении представители админсудов отмечают, что им не вовремя передают дела. Но, как установила рабочая группа, не единичны случаи, когда запрашиваемое дело быстро поступало в ВАСУ, но все равно не рассматривалось длительное время.

Относительно сроков у ВАСУ есть свое ноу-хау: во многих учетно-статистических карточках указывается дата, когда дело передают судье, а не тогда, когда оно поступило в суд, как это должно быть.

В судах не ведутся процессуальные документы соответственно Кодексу административного судопроизводства Украины. Учетно-статистическая работа неудовлетворительная. Состояние организации работы по ведению судебной статистики, делопроизводства и архива в ВАСУ свидетельствует о серьезных нарушениях нормативно-правовых актов, регламентирующих эту деятельность. Например, учетно-статистические карточки хранятся в соответствующих картотеках не по дате поступления в суд дела или материала, а отдельно по судьям соответствующей судебной палаты, что является грубым нарушением инструкции. Во многих карточках не заполняется или неправильно заполняется пункт «Срок рассмотрения дела», «Дело находилось в суде».

Вследствие недостатков организации деятельности суда в ВАСУ осуществление правосудия на надлежащем уровне не обеспечивается, констатировали члены рабочей группы.

Мне, тебе, снова мне...

Кассационные дела распределялись судьями вопреки КАСУ на основании резолюции председателя ВАСУ А.Пасенюка или его заместителей, утверждают члены рабочей группы. Ре­шение о передаче дела судье при­нималось руководством на протяжении длительного времени. Вопрос об открытии кассаци­онного производства или отказе иногда решался больше года.

Впрочем, в отредактированном варианте постановления эти констатации были заменены следующими обобщениями: «Имеют место нарушения при передаче кассационных жалоб судьям. Установлены случаи, когда решение о передаче дела судье-докладчику принималось на протяжении длительного времени после даты поступления кассационной жалобы в суд. Вопрос об открытии кассационного производства, отказ в открытии кассационного производства, оставление кассационной жалобы без движения не решались длительное время, в отдельных случаях этот срок составлял более одного года с даты поступления дела в суд».

«Председатель Высшего административного суда Украины ненадлежащим образом организовал работу в части обеспечения выполнения его полномочий о внесении представлений о назначении и избрании бессрочно судей соответствующих местных и апелляционных специализированных судов, высшего специализированного суда. Не предусмотренным законом способом (отстранив от выполнения полномочий квалификационную комиссию, Государственную судебную администрацию Украины) создана возможность его противозаконного влияния на процедуру назначения и избрания бессрочно судей соответствующих местных и апелляционных специализированных судов, высшего специализированного суда», — говорится в постановлении.

Указано также, что председатель Высшего административного суда Украины нарушал законодательно установленную процедуру назначения и избрания бессрочно судей соответствующих местных и апелляционных специализированных судов, высшего специализированного суда. А также то, что он принимал соответствующие документы о необоснованном введении должностей (в том числе заместителей председателей судебных палат) и образовании структурных подразделений аппарата Высшего административного суда Украины.

В процитированной нами справке подробно описано, что фактически решение о зачислении в кадровый резерв принимается единолично председателем ВАСУ, а не квалификационной комиссией на основании квалификационного экзамена. А это противоречит закону.

В журнале регистрации заявлений кандидатов на должность судей административных судов в кадровый резерв окружного админсуда включена Л.Шурховец­кая, юрист ЗАО «Украинский научно-инженерный сервис». В личном деле есть только ее резюме с резолюцией А.Пасенюка: «Вызвать на собеседование в качестве кандидата в судьи в окружной административный суд города Киева, зачислить в резерв. После этого также собеседование со мной».

По мнению членов рабочей группы, председатель ВАСУ отстранил государственную судебную администрацию от выполнения своих полномочий, в частности относительно подготовки материалов по поводу назначения на должность профессионального судьи впервые. Все предусмотренные законом документы по кандидату, готовятся управлением кадровой работы ВАСУ. Даже заявление о зачислении в кадровый резерв кандидаты пишут на имя председателя ВАСУ. В большинстве заявлений кандидатов не проставлены даты. Утверждают, что было такое указание.

На основании заявлений кандидатов в судьи председатель ВАСУ обращается в квалификационную комиссию судей админсудов с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы рекомендовать их для назначения на должность судьи. Не предусмотрено действующей процедурой и представление председателя ВАСУ в Высшую квалификационную комиссию судей Украины по поводу предоставления вывода о рекомендации на должность судьи бессрочно.

Львовский апелляционный «имени Зварича»

На прошедшей неделе характерно отметилась еще одна судья этого суда. Что, конечно, совсем не свидетельствует о том, что судьи там какие-то особенные. Просто не посчастливилось быть под особым контролем. Потому что, например, другой судья, который, как и многие иные визитеры, пришел на чаек к судье И.Зваричу не с пустыми руками (и это зафиксировала эсбэушная «кинохроника»), теперь бодро выступал перед коллегами на описываемом нами мероприятии, излучая оптимизм...

Так вот, исходя из материалов справки, нельзя сказать, что Львовский апелляционный административный суд отличается чем-то особенным среди прочих административных судов. Здесь не соблюдают принцип очередности передачи дел и установленных законодательством сроков их передачи судье-докладчику. А где его придерживаются? Судьи-докладчики массово нарушают сроки подготовки и назначения дела к апелляционному рассмотрению. Но такая ситуация характерна для всех судей апелляционного административного суда и преимущественно касается споров, связанных с защитой социальных прав граждан, взысканием социальных выплат.

Обнаружены административные дела, которые бывший председатель этого суда И.Зварич, забрав у одного судьи-докладчика, передал другому для продолжения их рассмотрения, что является вмешательством в деятельность судьи. Среди дел, переданных на основании таких постановлений председателя суда, уже были назначенные к рассмотрению — через более чем один год после открытия производства. После передачи другим судьям дела ожидали своего рассмотрения в соответствии с датой, назначенной предыдущим судьей-докладчиком.

В мотивировочной части нередко не отмечались положения закона, которыми руководствовался суд при вынесении решения, мотивы принятия решения, допускались многочисленные случаи нарушения материального и процессуального права. Установлены постановления суда, вступительная и описательная части которых не соответствуют мотивировочной и резолютивной частям. Не учитывается судебная практика Верховного суда Украины при рассмотрении большинства категорий административных дел. Ну и, конечно, зафиксировано то самое неуемное влечение суда к земле и другой ценной недвижимости.

В общем, на фоне ВАСУ и других админсудов какого-то особого впечатления результаты работы знаменитого суда не произвели.

Ивано-Франковский окружной административный суд, больной всеми перечисленными выше болезнями, оригинально отметился разве что тотальным влечением к «свежей крови». Там семерых граждан, вообще не имевших стажа работы в судебной системе, назначили на должность судьи впервые, несмотря на то, что в списке претендентов были судьи и работники других судов.

* * *

Подытоживая все вышесказанное, члены рабочей группы сдержанно отметили, что «указанные суды не обеспечивают эффективную судебную защиту прав, свобод и интересов граждан и т.п.». Не обеспечивают — это однозначно. Мало того, они убивают остатки надежды на суд как на последнюю инстанцию в поисках правды, которая еще, возможно, теплится у отдельных наших граждан.

Система админсудов создавалсь под красивыми лозунгами. Она была призвана сделать судебную защиту прав человека более эффективной. В действительности новорожденные админсуды существенным образом усложнили эту защиту, сам доступ к правосудию, определению подсудности дел. Сроки рассмотрения дел увеличились, существенно уменьшились шансы рядового гражданина на исправление судебной ошибки высшей судебной инстанцией.

Админсуды не только не выполнили своего главного, чрезвычайно важного в наших реалиях предназначения — защитить человека от своеволия власти. Они, осуществляя судопроизводство по собственному усмотрению, а не в соответствии с законом, показали, что такое настоящее судебное самоуправство. Со дня своего рождения административные суды начали работать на себя, откровенно, нахально и массово беря к рассмотрению «хлебные» дела, не подсудные им в принципе. Они вознесли свою независимость в абсолют, игнорируя принцип единства судебной системы. Они перестали слышать кого бы то ни было, демонстрируя тотальный отход от закона с момента принятия к рассмотрению заявлений и жалоб и заканчивая оформлением решений. А ВАСУ, как высший в системе админсудов суд не выполняет своих основных задач: сам не осуществляет правосудие в соответствии с законом и не обеспечивает единой судебной практики админсудов.

Нарушение закона админсудами стало нормой их деятельности — это лейтмотив как выводов рабочей группы, так и принятого президиумами постановления. И с этим трудно не согласиться. Вместе с тем из выступлений руководства ВАСУ можно сделать вывод: оно искренне считает себя ни в чем не виноватым. И такое отношение означает, что перемен к лучшему пока что не предвидится.

Из возражения на справку, составленную рабочей группой Верховного суда Украины и Советом судей Украины по результатам изучения состояния осуществления судопроизводства Высшим административным судом Украины

Учитывая полномочия Верховного суда Украины (далее — ВСУ) относительно изучения судебной практики, ознакомления в судах с практикой применения законодательства, а также полномочия Совета судей Украины относительно осуществления контроля за организацией деятельности судов, мы с пониманием восприняли совместное распоряжение председателя Верховного суда Украины и председателя Совета судей Украины об изучении состояния осуществления судопроизводства Высшим административным судом Украины.

Такое понимание основывалось на том, что изучение, как правило, преследует цель выявления положительного опыта работы, недостатков и причин их возникновения, предоставление практической помощи в разработке мер по устранению этих недостатков.

Анализ содержания справки, составленной по результатам изучения состояния осуществления судопроизводства Высшим административным судом Украины (далее — справка), дает основания утверждать, что наше представление отличается от цели рабочей группы.

Отметив в справке многочисленные нарушения судьями ВАСУ сроков открытия производства по кассационным жалобам и сроков рассмотрения дел, авторы справки не указали объективные причины таких нарушений и не приняли во внимание несовершенную редакцию ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАСУ). Так, только в течение 2007 года относительно более 150 кассационных жалоб судьями палаты решался вопрос о возобновлении срока на кассационное обжалование, что автоматически приводит к нарушению пятидневного срока для решения вопроса об открытии производства по кассационной жалобе. Кроме этого, на оперативность назначения и рассмотрения административных дел влияют многочисленные случаи несвоевременного направления в ВАСУ дел судами первой инстанции.

На самом деле применение норм действующего законодательства при решении налоговых споров осуществляется судебной палатой с учетом позиций Верховного суда Украины, высказанных в конкретных делах. Общей тенденцией судебной практики ВАСУ в рассматриваемых категориях споров является именно учет правовых позиций ВСУ.

Распространение судебных ошибок других судебных палат ВАСУ на палату по рассмотрению налоговых споров способствует возникновению необъективной оценки деятельности налоговой палаты в справке.

Считаем неоправданными утверждения об ошибочности некоторых решений ВАСУ в то время, как на момент составления справки эти решения оставались в силе. Этот факт является отрицанием принципа общеобязательности судебных решений.

В справке приводятся примеры, когда судьи ВАСУ, вопреки КАСУ, открывали кассационное производство относительно судебных решений, вынесенных по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Тем не менее отдельные из этих примеров неуместны. Обжалованные истцом судебные решения были вынесены до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Украины.

В общем анализ выводов, изложенных в справке относительно неправильного и неодинакового применения со стороны ВАСУ норм налогового законодательства, свидетельствует о следующем. Основной причиной выявленных в справке случаев противоположной судебной практики является объективно существующая противоречивость нормативного массива, регулирующего налоговые отношения в Украине. При этом соответствующие нормативные акты подвергаются многочисленным изменениям, которые в большинстве своем вносятся несистемно, без соблюдения правил законодательной техники. Указанное порождает ситуацию, при которой противоречивая судебная практика имеет место не только внутри ВАСУ. Даже ВСУ и Конституционный суд Украины иногда придерживаются противоположных подходов к базовым основам толкования налогового законодательства — например, относительно возможности изменения налоговых ставок и правил законами о государственном бюджете на соответствующий год. Другой причиной затруднений в применении норм налогового законодательства является то, что пересмотр судебных решений ВСУ осуществляется только после того, как возникает различная судебная практика. Вместе с тем ВАСУ и другие админсуды не могут предвидеть правовую позицию судебной палаты в административных делах ВСУ по некоторым проблемным вопросам.

В связи с неоднозначным применением норм процессуального права, регулирующих вопрос подведомственности земельных споров с участием субъектов властных полномочий, судебная палата по рассмотрению дел по обращению юридических лиц решала эти споры, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3; п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украины, которые относят к юрисдикции административных судов споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, и статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, исключающей возможность рассмотрения дел о незаконности актов в хозяйственных судах.

Авторы справки замечают, что кассационные жалобы распределялись судьями вопреки ст. 214 КАС Украины на основании резолюции председателя ВАСУ Пасенюка А.М. или его заместителей — преимущественно Панченко А.Н и в отдельных случаях Сироша Н.В. Тем не менее это утверждение не соответствует действительности, поскольку до внедрения соответствующих программных средств в Высшем административном суде Украины в июне 2007 года кассационные жалобы распределялись в порядке очередности работниками аппарата, что удостоверялось подписью руководства суда во избежание злоупотреблений и ошибок после распределения.

Утверждение о нарушении судьей-докладчиком срока подготовки дела к кассационному рассмотрению и вынесению определения об окончании подготовки и назначения дела к кассационному рассмотрению в подавляющем большинстве дел является преувеличением. Такие случаи имеют место, но в значительно меньшем количестве.

Утверждения о том, что председатель ВАСУ вмешивается в деятельность квалификационных комиссий судей, можно считать необоснованными. Законом Украины «О порядке избрания на должность и увольнении с должности профессионального судьи Верховной Радой Украины» не определен четкий порядок подготовки материалов для дальнейшего направления их в соответствующие квалификационные комиссии. Поэтому председатель ВАСУ, руководствуясь положениями ст. 41 Закона Украины «О судоустройстве Украины», вносит представление о назначении и избрании бессрочно судей соответствующих местных и апелляционных специализированных судов, высшего специализированного суда, а также об увольнении их с должности.

Сознавая, что в отдельных делах суд действительно допустил ошибки при применении норм материального и процессуального права и что действительно имели место случаи неодинакового применения законодательства, не учитывалась практика Верховного суда Украины, все же категорически возражаем против вывода о систематическом характере таких нарушений.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно