НЕЗАВИСИМЫЕ РЕГИСТРАТОРЫ АКЦИЙ - ВНЕ ПРАВОВОГО ПОЛЯ. ПОКА...

29 сентября, 1995, 00:00 Распечатать

На арене украинской приватизации в весьма скором будущем появятся новые фигуры - частные независимые регистраторы акций и других ценных бумаг...

На арене украинской приватизации в весьма скором будущем появятся новые фигуры - частные независимые регистраторы акций и других ценных бумаг. Под руководством ФГИ и при техническом содействии TACIS уже разработаны три пилотных проекта учреждения этих структур. Ими станут днепропетровский «Приватбанк», одесское СП «Капитал-Инвест» и львовская компания «Акционер».

Вдаваться в подробные объяснения, зачем нужны регистраторы ценных бумаг, нет нужды: достаточно лишь упомянуть о том, что украинские акции существуют в безналичной форме, единственным подтверждением права собственности на них является выписка из реестра акционеров и посему в момент перехода права собственности (при продаже, покупке, дарении, завещании и проч.) вполне возможна, мягко говоря, путаница. В настоящий момент реестры акционеров ведутся эмитентами, то есть приватизируемыми предприятиями, что не входит ни в круг их обязанностей, ни в круг интересов. Приватизационным законодательством предусмотрено ведение подобного реестра и региональными центрами сертификатных аукционов, но руководители последних еще с весны жалуются на несовершенство технической базы. Жалуются неспроста: реестры для них - дополнительная головная боль. Поэтому необходимость разделения функций эмитента и регистратора очевидна.

Итак, независимые регистраторы должны будут прежде всего вести реестр акций. Кроме того, им вменяется в обязанность соблюдение конфиденциальности акционеров, исполнение по поручению эмитента различных технических операций и проч. Разумеется, независимый регистратор должен обладать лицензией, которую, судя по всему, будет выдавать Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Однако, кроме этого, концепция создания независимых регистраторов, разработанная специалистами USAID, TACIS, Всемирного банка и других авторитетных международных организаций, содержит еще один, даже с первого взгляда довольно странный пункт: в обязанности регистратора входит «предотвращение избыточного выпуска акций».

За этот пункт, как за хвост, можно вытащить на свет Божий довольно существенный комплекс проблем, связанных с деятельностью регистраторов в условиях нынешнего правового поля и хозяйственного механизма. Дело в том, что - досадная мелочь! - деятельность регистраторов на сегодняшний день законодательно не предусмотрена и вряд ли в ближайшее время будет предусмотрена. Хотя заместитель председателя ФГИ Александр Бондарь и утверждает, что необходимые документы разработаны и переданы на рассмотрение в Верховный Совет, ожидать скорых результатов не приходится: всем известно, как любит наш парламент «останавливаться» (не без пробуксовки) на приватизационных вопросах. Посему в отсутствие законодательства остается руководствоваться здравым смыслом. А он подсказывает следующее.

Во-первых, вопрос о том, каким образом независимый регистратор сможет предотвратить избыточный выпуск акций, если согласно упомянутой выше концепции он получает «номинальную плату» от эмитента, в любом случае заинтересованного в денежных вливаниях, остается пока без ответа. Кроме того, неясно, каким образом имеющий не всегда глубокое представление о структуре производства акционерного предприятия регистратор будет определять, какие именно объемы эмиссии следует считать избыточными. Очевидно, что почва для разного рода игр и спекуляций создается в данном случае едва ли не заведомо.

Во-вторых, дискуссии вызывает и предусмотренное вознаграждение регистратору со стороны инвестора - причем, как гласит текст той же концепции, оно должно быть ограничено 5% стоимости операции. Как совершенно справедливо замечают сейчас представители банковских кругов, западному инвестору очень трудно объяснить, почему он должен платить пять процентов только за регистрацию сделки.

Наконец, в-третьих и в-главных: ничего не говорится о том, как создаваемая система будет соотноситься с уже существующей в Украине системой государственной регистрации собственности и ее перехода, то есть с нотариатом. Предположим, что в недалеком будущем наследники гражданина А., зарегистрировавшего свои акции в независимой структуре, возбудят в суде дело о наследстве. Как будет рассматриваться спор о наследовании акционерной собственности, если предмет ее не зарегистрирован нотариально? Вывод один: либо разработчики концепции не приняли во внимание тот факт, что инвестор в принципе смертен, либо акционерная собственность у нас считается как бы не совсем собственностью... Бог с ними, с рядовыми акционерами, - как будут решать имущественные споры юридические лица, и нет ли оснований для прогнозирования крупных скандалов, которые так или иначе возникнут в процессе неизбежного передела собственности?

Вместе с тем, данная модель независимой регистрации, кажется, избрана всерьез и надолго. Как неоднократно подчеркивал член Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Головко, она приведет отечественный фондовый рынок в соответствие с зарубежной практикой и сделает его привлекательным для инвесторов - как украинских, так и иностранных. Однако законы все же придется приводить в соответствие «со сложившейся практикой», что, помимо всего прочего, украинскую юридическую систему отнюдь не украшает.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №20, 26 мая-1 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно