«Подвійний доказ»: мінус один...

Один із ведучих проекту «Подвійний доказ» Вахтанг Кіпіані повідомив «ДТ», що з понеділка йде з каналу «1+1». Причина — у спірній і не до кінця з’ясованій ситуації навколо програми, якій не знайшлося місця в сітці стартуючого телесезону. Записані готові програми — про бесланську трагедію (інтерв’ю з журналістом радіо «Свобода» Андрієм Бабицьким) і про розслідування отруєння президента Віктора Ющенка — так і не з’явилися в ефірі. Уже в понеділок Кіпіані має намір з’явитися у відділ кадрів «1+1» із заявою про звільнення. У середу в офісі «1+1» відбулася майже двогодиннна розмова генпродюсера «1+1» Ольги Герасим’юк із Вахтангом Кіпіані й Анатолієм Борсюком. Судячи з усього, до спільного знаменника дійти не вдалося. Хоча йшлося і про подальші перспективи двох ведучих. На запитання «ДТ», чи вважає Кіпіані ситуацію з невиходом двох випусків «Подвійного доказу» на досить гострі теми проявом цензури на каналі, ведучий відповів:

— Я визначив би інакше: ми не спрацювалися. Може, я не вписався в певну систему сімейно-корпоративних цінностей на каналі. Так буває.

Замість нашого проекту в сітці з’явився «Особливий погляд», певна загальна шапка для різних циклів. Причому це повтори деяких недавніх передач, зокрема програм Юрія Макарова. Передбачаються також повтори проектів семирічної давності. Я не знаю, як поведеться в цій ситуації Анатолій Борсюк. Але розумію, що йому непросто. У кожному разі, під час нашого діалогу з Герасим’юк він майже весь час мовчав. Борсюк — один із вчителів Олександра Юхимовича Роднянського, і його дуже багато що пов’язує з «1+1». Що стосується невиходу в ефір випусків «Подвійного доказу» про Беслан та отруєння Ющенка, — то тут спрацювали зовсім не технологічні й не програмні причини, як це намагається обгрунтувати менеджмент... Передачі було підготовлено заздалегідь. На каналі про це знали, коли вибудовували вечірню лінійку ток-шоу, до якої ввійшли «Іду на Ви», «Я так думаю», а ось «Подвійний доказ» випав. Можливо, це нова система страховок... від непередбаченого резонансу після тієї чи іншої програми.

На запитання, що ж могло насторожити керівництво каналу в конкретній програмі про отруєння президента, Кіпіані повідав, що цю тему було подано розгорнуто, з різними версіями. «Два головні запитання — чому за дев’ять місяців СБУ і Генпрокуратура ніяк не просунулися в розслідуванні цієї гучної справи, не взявши свідчень у фігурантів цієї історії, і як проявляється роль оточення президента у справі про отруєння...»

Кіпіані також повідомив, що, залишивши «1+1», готується перейти на канал «К1», звідки вже надійшла пропозиція: «Працюватиму на буржуазно-гламурному каналі...»

Вахтанг Кіпіані — один із небагатьох журналістів на каналі, хто відкрито, чесно та об’єктивно висловлював свою позицію (у тому числі й громадянську). «Подвійний доказ» за час свого існування в ефірі набув певної брендовості, програма торкалася тем і спірних, і навіть несподіваних (не тільки політичних, до речі). Попри деякі суто технологічні шорсткості (наприклад, монтаж) і «недорозкритість» окремих порушених проблем, «Подвійний доказ» достойно заповнював нішу публіцистичних проектів на каналі.

Керівництво «1+1» не йде на розгорнуті коментарі з цієї теми, вважаючи, очевидно, що журналіст сам вільний вирішувати, як йому вчинити у сформованій ситуації: залишитися на каналі в очікуванні нових пропозицій (якщо вони будуть) чи шукати інше місце (якщо затребуваний).