Горілочне клонування, або «Ноу-хау» від недобросовісної конкуренції

Вплив світової економічної кризи сьогодні відчули на собі багато приватних підприємців. Підтвердженням є тривожні повідомлення про масове закриття фабрик і заводів, внаслідок чого на вулиці опинилися тисячі працівників. Але навіть ця обставина не зупиняє вітчизняних рейдерів. На думку фахівців, Україну очікує нова хвиля рейдерських атак. До того ж, у зв’язку зі зменшенням спекулятивного капіталу, методи захоплення підприємств стануть іще зухвалішими. У чому на власному досвіді вже встигли переконатися власники групи компаній (ГК) «Баядера», що спеціалізується на випуску винно-горілчаної продукції. Схоже, вони стали жертвою нечесного ведення бізнесу конкурентом. Та про все своєю чергою.

Сценарій, за яким розвивалися події, простий і банальний. Для початку ДП «Імідж Холдинг» (ТМ «Хортиця») зробило спробу випустити на український ринок горілку «Хлібодар», назва якої співзвучна з брендом ТМ «Хлібний Дар», який уподобали споживачі. Щоб не допустити подібних махінацій із найменуваннями продуктів, керівництво ГК «Баядера» подала позов до Солом’янського районного суду м. Києва з проханням заборонити використання знака «Хлібодар» у 33-му класі (алкоголь). У результаті 9 грудня 2008 року на підставі того, що свідоцтва про реєстрацію торговельного знака «Хлібодар» було видано з порушенням норм чинного законодавства, суд задовольнив вимоги позивача. Мотивація такого рішення — пріоритетність ТМ «Хлібний Дар», на реєстрацію якої ще в 2002 році ГК «Баядера» подала заяву, а двома роками пізніше отримала відповідне свідоцтво про реєстрацію даного торговельного знака в 33-му класі. У 2005 році такий самий документ Державний департамент інтелектуальної власності при Мініс­терстві освіти і науки України видав і виробникам ТМ «Хлібодар». Хоча не мав на це права, оскільки в п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» чітко прописано, що торговельні марки з тотожними назвами не можуть підлягати реєстрації. Але ж тільки не в Україні...

Отримавши ухвалу Солом’ян­ського суду, керівники ГК «Баядера» готувалися до найспекотнішого для них сезону продажів — до новорічних і різдвяних свят. Аж раптом довідалися про існування постанови Господарського суду Харківської області, яка забороняла виробництво, просування і продаж на території України нібито контрафактної горілки «Хлібний дар». На прес-конференції, організованій керівницт­вом компанії «Баядера», її гендиректор Роман Вашколуп розповів журналістам, що цю новину йому принесли здивовані топ-менеджери торговельних мереж, яким напередодні Нового року невідомі особи у брутальний спосіб почали забороняти вивозити та продавати горілку «Хлібний дар».

— При цьому офіційного повідомлення з Господарського суду Харківської області ми не отримували, — пояснював на прес-конференції гендиректор. — Але від ТОВ «Мега-шоу», яке займається орендою та продажем освітлювального устаткування для сцени і театру, на нашу адресу почали надходити конверти з... чистими аркушами паперу. Спочатку ми не розуміли, у чому річ, доки не з’ясували, що в листах мали бути позовні заяви від компанії «Мега-шоу» та повідомлення про судові розгляди, що стосуються наших комерційних інтересів. Істинною ж причиною, через яку спалахнули ці воєнні дії, на мій погляд, став офіційний факт лідерства компанії «Баядера» за підсумками 11 місяців 2008 року з реалізації 40-градусної горілчаної продукції на внутрішньому ринку за рахунок різкого зростання продажів горілки «Хлібний дар».

Після винесення такої судової постанови, ніби за командою, «воювати» з продукцією ГК «Баядера» заходилося й Головне київське міське управління захисту прав споживачів, яке видало припис про заборону реалізовувати горілку «Хлібний дар» суб’єктам господарювання на території України. І, що цікаво, експертизи горілки «Хлібний дар» при цьому не було проведено! Через чотири дні активізувалася й Державна податкова адміністрація, яка, за вказівкою Регіональ­ного управління департаменту контролю за виробництвом і оборотом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у До­нецькій області, ініціювала позапланову виїзну перевірку дистриб’ютора «Баядери» у м. Горлів­ка. У результаті продаж спиртного напою «Хлібний дар» у самісінький розпал свят було зірвано.

На щастя, заходи на забезпечення позову Господарського суду Харківської області тим самим суддею П.Хотинцем, який і виносив 22.12.2008 р. рішення про заборону алкогольного напою «Хлібний дар», було скасовано на підставі постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 9.12.2008 р. про заборону використання знака «Хлібодар» в алкогольному класі. Після чого відкликав свої розпорядження і начальник Головного київського міського управління захисту прав споживачів О.Дунаєвський. Здавало-
ся б, конфлікт вичерпано. Насправді ж історія на цьому не закінчилася.

Невдовзі у ЗМІ почали з’являтися повідомлення про те, що ГК «Баядера» намагається заблокувати роботу хлібозаводів, які випускають хлібобулочні вироби ТМ «Хлібодар», що є умисно неправдивою інформацією.

— Заборона стосується лише виробництва алкогольної продукції з назвою «Хлібодар», — стверджувала на прес-конференції юрист компанії «Баядера» Тетяна Галаченко. — Цей факт підтверджується текстом ухвали Солом’янського районного суду м. Києва, а також відсутністю виконавчого провадження з боку Державної виконавчої служби щодо призупинення роботи хлібозаводів. ГК «Баядера» не причетна до заборони хлібобулочних виробів ТМ «Хлібодар».

Проте, за словами керівницт­ва ГК «Баядера», конкурент до цього часу продовжує активні дії з дискредитації компанії, засипаючи суди України своїми безпідставними позовами. У цьому зв’язку вони змушені звернутися через ЗМІ до служителів Феміди з проханням звернути увагу на те, що спір стосовно торговельних знаків «Хлібний дар» і «Хлібодар» на даний момент уже розглядається в суді. Тому всі інші позови з цього питання не можуть бути прийняті на розгляд іншими судами.

Крім того, як стверджує керівництво ГК «Баядера», позивач ТОВ «Мега-шоу» практикує надання перекручених фактів, недостовірних документів та замовчування суттєвої інформації. Такі методи, м’яко кажучи, неетичної конкуренції, що балансують на межі законності, можуть призвести до припинення виробництва. Це неприпустимо, оскільки без роботи під час економічної кризи можуть залишитися майже 15 тис. працівників компанії «Баядера», яка, до того ж, щорічно відраховує в держбюджет понад мільярд гривень.