Антикорупційний суд відмовився продовжувати строки розслідування у справі ОАСК

Суддя Вищого антикорупційного суду Андрій Біцюк відмовився продовжувати строки розслідування у «справі ОАСК» (також відома як справа «плівок Вовка»), повідомляє Центр протидії корупції.

Антикорупціонери наголошують: це може максимально негативно вплинути на перебіг справи, розслідуванням якої займаються детективи Національного антикорупційного бюро, адже низка експертиз досі не завершена.

«Що ж, ми не знаємо, що змусило Біцюка так вчинити. Можливо, надзвичайний тиск з боку фігурантів і Вищої ради правосуддя, яка сьогодні ж притягнула його до дисциплінарної відповідальності з подачки суддів ОАСК і їхніх адвокатів. Але це не виправдання для судді», - наголошують у ЦПК.

Раніше суддя Біцюк також ухвалював суперечливі рішення: про відмову у примусовому приводі очільника Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка і відмову продовжити термін розслідування. 

«Знаєте, чому Біцюк прийняв ці рішення? Бо Павло Вовк злякав його звільненням через ВРП. Остання дуже вчасно розглядає по Біцюку дисциплінарне провадження. Наголошу, суддя злякався не спаленого будинку чи вибухових пристроїв під батьківськими дверима. Він злякався, холера, звільнення», - коментував рішення судді очільник ЦПК Віталій Шабунін.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

ВАКС вп'яте дозволив примусово привести голову ОАСК Павла Вовка

Нагадаємо, 17 липня минулого року НАБУ вручило підозри голові Окружного адмінсуду міста Києва Павлу Вовку, його заступнику Євгену Аблову, шістьом суддям та голові Державної судової адміністрації Зеновію Холоднюку. Їх підозрюють у спробі захоплення державної влади. Підозри НАБУ і САП ґрунтуються на вивченні записів розмов у кабінеті Вовка.

1 вересня 2020 року Вища рада правосуддя відхилила клопотання генпрокурорки Ірини Венедіктової і відмовилася відсторонювати від посад Павла Вовка й інших суддів ОАСК, котрі фігурують у справі.

Самого Вовка двічі оголошували у розшук. 24 грудня детективи НАБУ вручили голові ОАСК повістку про виклик до Вищого антикорупційного суду. Однак він відмовляється свідчити, посилаючись на 63 статтю Конституції, яка дозволяє громадянину України не свідчити проти себе.

Докладніше про те, до чого справа ОАСК може привести країну, і чи вистачить цього разу сил та доказів у НАБУ, щоб довести розпочату справу до обвинувального вироку в суді, читайте матеріалах Інни Ведернікової «Вовки. По сліду НАБУ» і «Вовки. По сліду НАБУ-2». У чому секрет недоторканності суддів ОАСК – у матеріалі Олександра Лємєнова «Суд, що загрожує державі» на сайті ZN.UA.