Консервация пенсионной системы. Еще на четыре года?

Мой единственный враг - время.

Чарли Чаплин

О "меде", "пчелах" и "ульях"

Если бы государство не было заинтересовано в сохранении нынешней распределительной пенсионной системы (которую по инерции продолжают называть солидарной), оно бы ее быстро ликвидировало. Но, несмотря на то, что эффективность системы, где на одного плательщика взносов приходится практически один пенсионер, не может быть высокой, в Украине подобные намерения со стороны власти не наблюдаются. Представляется, что власть имущим выгодно таким образом держать на коротком поводке 12,8 млн плательщиков единого социального взноса (ЕСВ) и предлагать "мед" 11,7 млн пенсионеров. Поэтому финансовый ресурс государственного Пенсионного фонда Украины (ПФУ) в свыше 350 млрд грн и методы его формирования иногда сравнивают с золотым дном.

Несложно подсчитать, что при нынешних ставках отчислений ЕСВ в ПФУ (18–19% начисленной заработной платы) и почти равном соотношении плательщиков к пенсионерам возможно обеспечить средний уровень пенсионной выплаты около 18–20% от условно средней зарплаты. Это вдвое меньше, чем установлено международными конвенциями по социальному обеспечению, которые Украина должна выполнять. Следовательно, если "меда" для пенсионеров в "улье" ПФУ окажется мало (что давно уже приходится наблюдать в бюджете ПФУ с дефицитом в 140 млрд грн), то его можно закачать из соседнего "большого улья", которым является государственный бюджет Украины, наполняемый теми же "пчелами" - налогоплательщиками. Достаточно только своевременно подать заявку "пасечнику" из Минфина, или одолжить "мед" (если дадут денег взаймы), или проголосовать соответствующие изменения в бюджет (если депутаты согласятся). Поэтому можно и дальне рассказывать об "эффективности и гарантиях" солидарной системы.

Но в июле 2018 г. прозвучал первый звоночек, что одновременно "меда" на всех может не хватить. Не секрет, что количество "пчел", способных носить "мед", в последующие годы будет только уменьшаться. С высокой вероятностью, количество плательщиков взносов в ПФУ после 2022 г. будет равняться количеству пенсионеров, а в дальнейшем соотношение будет еще хуже. Поэтому это только вопрос времени, когда государственные "ульи" окажутся полупустыми. Это заставит выдавать "мед" меньшими ложками, а будущим генерациям пенсионеров придется предлагать (или только обещать?), среди прочего, "мед на ноже". При этом "нож с медом" от ПФУ будет становиться все острее и уже, а допуск к нему уже начали ограничивать по возрасту и стажу.

Где еще можно брать "мед" для пенсии?

Следовательно, модель пенсионной системы должна коренным образом измениться. Это не означает, что надо отказаться от гарантирования (финансирования) уже заработанных пенсионных прав или отменить их, как это необоснованно сделали в 2017 г. с пенсиями за выслугу лет. Согласно Международным стандартам финансовой отчетности, являющимся обязательными в странах ЕС и Украине, заработанная доля пенсионных прав подлежит безусловному соблюдению (финансированию) теми, кто в свое время получил выгоду от труда (службы) работников. Если работодателем работника было государство (например, для учителя это школа/управление образования/министерство), значит, пенсию финансирует соответствующий бюджет, если другой работодатель (например, для железнодорожника это соответствующее предприятие), то именно он или его правопреемник.

Но и сам человек в течение трудовой деятельности также должен позаботиться о своей старости, как этом заведено в европейской (и не только) пенсионной традиции. Каждый, кто не планирует остаться наедине с прожиточным минимумом, должен по собственному усмотрению выбрать подходящий ему финансовый институт ("улей для меда") для формирования накоплений, которые будут замещать утраченный заработок пенсионными выплатами. Это могут быть негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или другие учреждения рынка финансовых услуг (страховые компании, банки, инвестиционные и другие фонды или счета и т.п.). Государство ("пасечник") должно только создать безопасные условия и экономические стимулы для формирования гражданами индивидуальных пенсионных накоплений путем принятия необходимых законов и контроля над их соблюдением. Государственное регулирование рынка финансовых услуг в сфере накопительного пенсионного обеспечения должно быть качественным и эффективным. Это позволит гражданам получать пенсионные выплаты из двух разных, не связанных между собой источников, - поступлений в государственный Пенсионный фонд (или бюджет) и активов негосударственного пенсионного фонда или вообще за счет других активов (например, страхового полиса или банковского или инвестиционного счета). Пользование двумя и более "ульями" не только даст возможность иметь больше "меда", но и обезопасит человека от возможных изменений "погоды" на финансовых рынках и перебоев в поступлениях в государственный фонд (бюджет), когда "пчелы летят в поле", и т.п.

Будет ли "мед", если "пчел" не кормить?

Первые шаги для этого уже сделаны еще в 2003-м, когда был принят Закон Украины "О негосударственном пенсионном обеспечении", который дал зеленый свет развитию НПФ под наблюдением соответствующих государственных регуляторов. Но дальше третьего уровня накопительная пенсионная система так и не продвинулась. Вместо стимулирования граждан к формированию пенсионных накоплений государство только постоянно увеличивало ставки налога на доходы физических лиц (с 13 до 18%) и вводило новые, не связанные с будущими пенсиями (например, военный сбор 1,5%). Уменьшение ставки ЕСВ с 36,7 до 22%, несмотря на прогрессивность этого шага, не имело последствием внедрение корпоративных и профессиональных пенсионных программ работодателями, получившими "пенсионный резерв" для мотивации своих работников, но вскоре забыли о нем. "Улей" ПФУ от этого не стал полным, а для внедрения второго уровня пенсионной системы не хватило средств.

Сделать накопительную пенсионную систему понятной и прозрачной, а главное, необременительной (даже в условиях обязательности второго уровня) для ее участников вполне возможно. Для легкого старта надо хотя бы изменить ставку одного из налогов (например, уменьшить НДФЛ с 18 до 16–17% или военный сбор с 1,5 до 0,5% либо же отменить его вообще), а высвобожденные при этом средства (для начала - 1%) направить на индивидуальные пенсионные счета работников в выбранных ими НПФ или других учреждениях. Учитывая то, что большинство этих средств будет инвестироваться в государственные ценные бумаги (ОВГЗ, выпущенные Минфином), бюджеты всех уровней не ощутят значительных потерь. Также ничего не изменится с доходом, выдаваемым на руки работнику. Но при этом возрастет собственная ответственность граждан за будущую пенсию, среди работодателей и наемных работников начнет стимулироваться добровольное формирование сбережений на паритетной основе (например, на гривню взноса работника работодатель гарантированно заплатит еще гривню), будут увеличиваться пенсионные накопления, которые также будут выполнять функцию внутреннего инвестиционного ресурса страны. Такая модель пенсионного обеспечения реализована не только в государствах G7, но и в большинстве стран, которые не так давно считались бедными, - от Финляндии до Израиля и от Португалии до Болгарии. Сделать это можно, приняв соответствующие законы, которые давно ждут в повестке дня, и внеся необходимые изменения в Налоговый, Бюджетный и другие кодексы до конца года.

Вместо этого под вывеской пенсионного реформирования некоторые из высоких должностных лиц и их советников планируют за средства налогоплательщиков создать еще одну бюрократическую госструктуру под названием "Накопительный фонд", чтобы вместе с его административным офисом и "авторизованными" государством компаниями управлять пенсионными накоплениями миллионов граждан за "небольшое" вознаграждение и с "антикоррупционными" зарплатами руководства такого фонда. При этом предлагается ввести ставки взносов на уровне до 7–15% от зарплаты. Вроде бы в интересах самих "пчел". Как говорят, благими намерениями…

Будут ли новые "улья"?

Задача построения в Украине полноценной накопительной пенсионной системы зафиксирована в Коалиционном соглашении более четырех лет назад. Со временем в законе Украины от 11 октября 2017 г. №2148, который коротко называют законом о пенсионной реформе, были установлены конкретные даты соответствующих изменений, касающихся внедрения различных компонентов накопительной пенсионной системы, - с 1 июля 2018-го до 1 января 2019-го.

К сожалению, до сих пор существенный прогресс не наблюдается. Вместо создания институциональных компонентов накопительной пенсионной системы и принятия соответствующих законов (например, законопроект №6677 был готов еще в прошлом году и ждет голосования с апреля 2018-го) обществу продолжают (особенно в последние 12 месяцев) навязывать очередные бесконечные дискуссии о новых концепциях, лучших моделях, эффективности, затратах, изучении зарубежного опыта, гарантийных фондах, рисках, кризисах и т.п. Такие "широкие обсуждения" в основном завершаются выводами организаторов наподобие следующих: "надо, но сейчас несвоевременно", "продолжить широкое обсуждение", "это не будет эффективным, потому что затратное", "пока нет условий", "написать с чистого листа" и т.п. Непонятно, а когда будет своевременно? После очередных выборов? И где заканчивается широта обсуждения? И почему накопительная пенсионная система не будет эффективной, если она уже доказала свою эффективность в цивилизованном мире, в который мы все хотим? И почему частные финансовые учреждения должны предоставлять услуги себе в убыток с самого начала, а государственные или иностранные вроде бы будут работать почти бесплатно? Когда будут условия? А сколько таких условий?.. Подождем еще четыре года или начнем что-то делать уже сейчас?

Если с 1 января 2019 г. в пенсионной системе Украины ничего не изменится, то с учетом нового политического цикла, который будет продолжаться весь следующий год, значительных и, главное, положительных сдвигов в пенсионном обеспечении следующим поколениям пенсионеров придется ждать еще несколько лет. Дождутся ли этого избиратели от последующих каденций парламента и правительства? Трудно прогнозировать. Но ведь соответствующие законопроекты вносились в парламент с 2007 г. Последний из них подан депутатами еще 24 июля 2017-го, но воз и ныне там. Останется ли Украина и в дальнейшем "совком" среди пенсионных систем, или же введет европейскую социальную модель для трудовых пенсий? Или и дальше продолжится консервация пенсионной системы? Любая консервация в быте не может храниться долго. Как правило, не более четырех лет, потом "взрывается". В обществе - почти так же. Тем, кто "трудится, как пчелы", остается или постепенно "выедать общую банку" с прошлых времен и начать делать новые запасы в "собственных сотах" (пенсионные накопления на индивидуальных пенсионных счетах), или же и в дальнейшем ждать от государства "меда на ноже" из бюджетного "улья", который они сами или их дети с внуками вряд ли будут способны наполнить доверху.

Станут ли консервировать пенсионную систему на последующие годы те, кто принимает решения в парламенте и правительстве? А может, в этот раз случится так, что они, как когда-то отмечал Т.Бокль (1821–1862), "… против обычая, прислушались к духу времени и оказались только слугами народа, которыми им надлежало бы быть всегда, потому что их обязанность - только предоставлять… поддержку желаниям народа и воплощать их в форме законов"? Или же и в дальнейшем будем слышать "медовые обещания" и ждать очередных "медовых пряников" к очередным выборам? Или же будем слушать новые сказки о "новых ульях" до "новых веников"?

К Новому году уже увидим…