Поддержать
Представьте, кому-то предлагают неслыханную скидку — купить за двести гривен то, что обычно стоит две тысячи. Но этот кто-то отказывается и продолжает покупать в десять раз дороже. Согласитесь, подозрительно. Особенно учитывая, что этот кто-то — «Укроборонпром» во время войны, а речь идет не о сотнях, а о миллионах гривен.
Согласно стандарту международной финансовой отчетности, каждое предприятие должно оценивать свои долгосрочные обязательства по выплатам работникам и резервы на их покрытие. Такие расчеты называют актуарными, а выполняют их предприятия-консультанты. Вот, собственно, эти актуарные расчеты и являются услугой, от скидки на которую «Укроборонпром» открестился.
Расточительство, сговор или коррупция?
Актуарные услуги Государственный концерн «Укроборонпром» (далее — Концерн) покупает давно. Причем для этой закупки в Концерне изобрели ноу-хау — «централизованный конкурс», не подпадающий под действие Закона Украины «О публичных закупках». Цена по его итогам окончательная для предприятий, которые будут обязаны заключить договоры с победителем. При существующей системе руководитель предприятия вряд ли откажется заключить договор с рекомендованным исполнителем или не заплатить ему. Тем более не станет заключать договор с другим актуарием по лучшей цене. Чтобы обезопасить себя от «некомфортных» поставщиков и продемонстрировать конкуренцию, кураторы закупки каждый раз прописывают условия под прошлый опыт двух участников (документы в подтверждение которого есть только у них), один из которых определен как «комфортный» для сотрудничества. В дальнейшем ничто не мешает двум участникам договориться о цене, которую поставят на аукционе. Тот, кто подыгрывает «комфортному», ставит максимально высокую цену и иногда даже не меняет ее во время торгов. Как результат, «комфортный» побеждает в «конкурентной» закупке.
В дальнейшем схема «конкуренции» тиражируется. При этом победитель 2020 года ООО «Институт Риска» уже не меняется и «осваивает» в 2020-м 1,4 млн грн, в 2021-м — 1,5 млн, в 2022-м — 1,6 млн грн.
Сложности, вызванные войной, никак не повлияли на актуарные закупки Концерна. Цена растет, «конкурсы» продолжаются, но победитель остается неизменным. Чтобы денежный поток не прервался, договоры следует составлять на три года общей суммой 2,4 млн грн с уплатой исполнителю 40% аванса на протяжении десяти календарных дней. К чему такая скорость расставания с деньгами по трехгодичному контракту, вопрос риторический.
Вы правильно догадались — победителем снова стало ООО «Институт Риска», поэтому в следующие три года оно и только оно освоит 2,4 млн грн (см. документ 1). В дальнейшем Концерн просто настойчиво рекомендует десяткам своих предприятий закупать услуги на условиях победителя.
Вот только были и альтернативные варианты.
Война — лучшее время для увеличения расходов?
Во время войны многие предприниматели готовы ограничить прибыль в пользу нашей Победы. Все понятно: будет Украина свободной — будет повышаться собственное благосостояние. Потеряем государство — потеряем все, в том числе бизнес. Поэтому ООО «Пенсионно-актуарный консультант» сообщило Кабинету министров Украины и Концерну о готовности предоставить актуарные услуги оборонным предприятиям по специальной цене, которая на время военного положения ограничена размерами минимальной зарплаты. Благодаря использованию поставщиком собственных инновационных приложений стоимость для 12 предприятий составила бы в целом 252 тыс. грн за три года. Почти в десять раз меньше от обычных цен «комфортного» поставщика (см. документ 2).
Таким образом, каждое предприятие получило бы услуги по минимальной цене и сэкономило бы значительные средства, которые бы направило на восстановление инфраструктуры, выпуск продукции и зарплату работников. Но Концерн провел закупку у «комфортного» поставщика.
Формальным основанием для отказа участнику, который имеет опыт работы более десяти лет и предложил цену в десять раз ниже, стал «не тот» диплом актуария (исполнителя расчетов) и «не тот» аудитор. Зачем нужен британский диплом или удостоверение тарифов страховщика для актуарной оценки обязательств украинских предприятий (не являющихся страховщиками), непонятно. Ведь и стандартами бухгалтерского учета (МСБУ 19), и НБУ (регулятором рынка) удостоверение таких расчетов для предприятий не требуется. Неужели в Украине, где работают 70 аудиторских компаний, прошедших контроль качества, всего шесть заслуживают доверия?
В конце концов, военные заводы, которым не всегда есть чем платить зарплату, обязаны каждый год платить рекомендованному исполнителю по 770 тыс. грн. В частности, ООО «Киевский бронетанковый завод» заплатит 120 тыс. грн, а ГП «Завод им. В.А. Малышева» — вдвое больше. Принимая во внимание почти 10-кратную разницу между предложениями «своего» и «чужого» поставщиков за одинаковый объем услуг, следует вспомнить не только об экономии фонда зарплаты и потерянной выгоде в два миллиона гривен. Что можно произвести или отремонтировать на предприятиях Концерна или купить для нужд ВСУ за эти средства? Две ракеты для ПТРК «Стугна» от КБ «Луч» (уничтожает вместе с экипажем новый танк РФ стоимостью 4 млн долл.) или закупить 24 тепловизора, которыми вооружить на передовой шесть взводов. Похоже, что направить эти деньги тем, кто считает будущие пенсии на компьютере, находясь в тылу или за рубежом, для Концерна важнее.
Не отстают от Концерна и другие известные монополисты. ГП «НАЭК «Энергоатом», убытки которого достигли 32 млрд грн, заключило с ООО «Консорис Консалтинг» договор на 930 тыс. грн с НДС. Хотя другой участник предлагал цену вдвое ниже и лучшие условия оплаты. НАЭК также много лет подряд работает с «комфортным» поставщиком — чем не аргумент? Бухгалтерии компании лучше заплатить «комфортному» актуарию почти миллион гривен за два месяца работы, чем сэкономить какие-то полмиллиона для других потребностей, например, для защиты энергообъектов. ООО «Институт Риска», с которым также «комфортно» работается АО «Укрзалізниця» с 2018 года, получит 379 тыс. грн за месяц работы. Ну, видите ли, им закон разрешает выбирать победителем одного участника из одного, то есть проводить торги без торгов.
Этими примерами история не ограничивается. Но есть ли смысл продолжать? По нашим оценкам, две фирмы практически распределили между собой крупнейшие предприятия в «Прозорро» и монополизировали этот сегмент рынка по объемам выручки. Назовем их вместе — ООО «Институт Риска» и ООО «Консорис Консалтинг».
Почему так происходит и что с этим делать?
Критерий оценки предложений — цена 100%. Это заставляет тех, кто привык к «комфорту», делать все, чтобы сохранить статус-кво. Заказчики, у которых есть интерес, не возражают и прописывают квалификационные требования таким образом, чтобы не допустить других. В последние годы очевидным было желание некоторых предприятий (АО «Укргаздобыча», ЧАО «Центрэнерго», АО «Укрзалізниця» и др.) ограничить список участников. Точнее, создать режим наибольшего благоприятствования всего лишь одному.
Как показывает опыт, существуют два способа борьбы с недобросовестной конкуренцией и коррупционной составляющей.
Первый — обратиться к заказчику и органам управления с требованием устранить дискриминационные ограничения в квалификационных критериях. Если заказчику важно закупить услугу с максимальной эффективностью и экономией, он (такое иногда бывает) учтет замечания. Если нет, поручит «комфортному» поставщику составить текст отказа. И чем выше цена, тем большими могут быть текст и, вероятно, коррупционная составляющая.
Второй способ — доказать заказчику качество расчетов с помощью параллельного подсчета обязательств (тестовый перерасчет с использованием одинаковых предположений и исходных данных). Если отличия с предыдущим актуарием незначительны, то заказчик запросит цену. Так действуют те, у кого нет никаких интересов, кроме получения качественных услуг по минимальной цене. Те, кто не хочет изменений (в том числе антикоррупционных), будут избегать сотрудничества. Именно так произошло с предложениями о снижении цены, отсрочке оплаты, бесплатном параллельном подсчете, тестовых расчетах нескольких предприятий за 1000 грн и т.п., поступавшими Концерну от других актуариев. Просто тянули время, пока не нашли повод для отказа.
Вместе с тем есть и положительные примеры, когда «сложившиеся исторически» требования пересматривали с целью экономии, которую обеспечивает реальная конкуренция. Так, цена закупки АО «Укртранснафта» снижена с 135 тыс. грн до 55 тыс., ГСП «Чернобыльская АЭС» — с 100 тыс. до 13 тыс., ЧАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» — с 90 тыс. грн до 13 тыс. Не в результате принуждения, а по собственной инициативе. Потому что с принуждением что-то не складывается.
Для анализа цен и требований заказчиков достаточно в поиске услуг на «Прозорро» ввести «актуарные». Зато Антимонопольный комитет Украины, Государственная аудиторская служба и другие органы, несмотря на заявления в их адрес, пытаются не замечать нарушения в этих закупках. Этому есть простое объяснение: приведенные истории слишком мелкие для внимания тех, кто отвечает за экономику и безопасность государства. Но именно такими «мелочами» питаются коррупция, недобросовестная конкуренция, из-за них растут расходы, которые компенсируются за счет граждан. Поэтому наводить порядок в актуарных закупках все равно придется. Ведь инвесторы и зарубежные фонды делать это за нас и платить не станут. Даже по новому «плану Маршалла».
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google