Сколько ни говорите "халва"…

Недавно состоялась сессия общего собрания Национальной академии наук (НАН) Украины. К величайшему сожалению, ее участники уделили мало внимания динамическим общественным и политическим процессам, происходящим в нашем государстве. Но если некоторые из этих процессов далеки от науки и задач НАН Украины, то отсутствие обсуждения других вызывает удивление. Это касается, в частности, подписанной Украиной политической части Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Вопрос реформирования НАН Украины в свете подписания Соглашения об ассоциации не только не обсуждался на сессии, но и вообще не был освещен в последних распоряжениях и постановлениях президиума НАН Украины. Не начато обсуждение стратегии реформ в отделениях НАН Украины. Не слышно о разработке соответствующей стратегии также в Министерстве образования и науки. Разрабатываемый проект закона "О принципах научной и научно-технической политики" содержит отдельные положения о реформе науки, однако они в основном далеки от тех, которые регулируют организацию управления наукой в странах Евросоюза.

Ниже хочу поделиться с читателями своими размышлениями о состоянии и перспективах развития украинской науки, а также видением первоочередных шагов ее реформирования. Буду говорить преимущественно о естественных дисциплинах академической науки, сосредоточенной в НАН Украины. Однако многое из того, о чем будет идти речь, касается украинской науки в целом. То, что я предлагаю, сделано во времена ассоциированного членства в Евросоюзе большинством "новых" членов (речь идет о странах Балтии и других странах Центральной Европы).

На сегодняшний день украинская наука неконкурентоспособна и уступает по уровню развития практически всем странам Евросоюза. Это касается как фундаментальных исследований, так и прикладных разработок. Поэтому государство получает незначительную отдачу от науки для развития конкурентоспособных технологий в промышленности, сельском хозяйстве и медицине, а в условиях материальных затруднений финансирование науки остается крайне недостаточным. Без кардинальных реформ системы управления наукой ситуация с ее финансированием будет только ухудшаться.

Сейчас много говорят о политической "люстрации" в различных сферах общественной жизни в Украине, я же вместо этого предлагаю провести общую производственную аттестацию, т.е. оценку уровня научной деятельности всех учреждений и научных подразделений НАН Украины, работающих в области естественных наук, чтобы установить, отвечает ли этот уровень международному, и есть ли весомые внедренные (или готовые к внедрению) разработки. Существуют критерии, используемые в странах Евросоюза. К аттестации следует привлечь иностранных экспертов, в частности из стран ЕС, имеющих недавний успешный опыт реформирования научного сектора. Хорошим примером может быть Польша, страна с приблизительно таким же количеством населения, как и Украина. Поляки добились значительных успехов в реформировании управления наукой, и на их счету - уже серьезные достижения в естественных науках. В Украине сначала необходимо принять общую концепцию реформ, а к ней - "дорожную карту" с конкретными мероприятиями и временными рамками.

Основными критериями оценки для учреждений, работающих в области экспериментальных наук, должны стать суммарный импакт-фактор публикаций подразделения или института за определенный период времени (скажем, пять лет), индекс цитирований и индекс Хирша из расчета на одного работающего научного сотрудника. У каждого из этих параметров есть свои преимущества и недостатки, поэтому для полноты картины рассматривают все три. Если анализировать суммарный импакт-фактор авторов за ограниченный период времени (скажем, пять лет), можно сравнивать достижения молодых и исследователей постарше, чего не позволяют общий индекс цитирования и индекс Хирша. Общий индекс цитирований определяет, сколько раз сослались на публикации данного автора за его научную карьеру. Индекс Хирша расставляет все публикации автора по рейтингу, в зависимости от количества ссылок на каждую из них. Если, например, индекс Хирша составляет 20, это означает, что на двадцатую по рейтингу публикацию сослались 20 раз (на более высокие в списке ссылались столько же или большее количество раз). Оба индекса выше (в среднем) у авторов с более длительной научной карьерой. Индекс Хирша у молодых ученых и у тех, кто завершил научную карьеру с небольшим количеством научных работ (пусть даже самого высокого качества), будет всегда низким. Т.е. если у автора всего две научные работы, то его максимальный индекс Хирша составляет 2. Общий индекс цитирования не имеет этих ограничений, ибо если автор, скажем, опубликовал всего две работы, но весьма значимые, то его общий индекс цитирования может быть довольно высоким, несмотря на крайне низкий индекс Хирша. И все же у большинства лауреатов Нобелевской премии индекс Хирша - около 40-50. Авторы польских конкурсных проектов должны предоставить все три параметра: свой суммарный импакт-фактор за последние пять лет, индекс цитирований и индекс Хирша. Похожая ситуация - и в других странах. У нас перечисленные наукометрические параметры уже стали известными, однако существует сильное сопротивление их внедрению. Критиками использования наукометрических параметров выступают обычно научные работники, у которых указанные параметры чрезвычайно низкие.

Для оценки уровня прикладных разработок необходимо проанализировать суммарную прибыль учреждения или его подразделения от продажи лицензий, ноу-хау, хозяйственных договоров с предприятиями и т.п. из расчета на одного работающего научного сотрудника. Полученные данные по результатам оценки уровня фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок нужно использовать для решения вопроса, заслуживает ли конкретное учреждение (и каждое его подразделение) дальнейшего бюджетного финансирования. Наилучшим по этим показателям учреждениям и подразделениям финансирование предлагаю увеличить, а наихудшим - уменьшить с возможностью его полного прекращения при отсутствии положительной динамики на протяжении, скажем, трех-пяти лет. Таким образом, самые лучшие подразделения и учреждения будут функционировать как "ключевые лаборатории", существовавшие у нас недолго в области клеточной и молекулярной биологии.

Следует прислушаться к мнению многих специалистов о целесообразности присоединения государственных отраслевых академий наук к НАН Украины на правах отделений: например, отделение аграрных наук или отделение медицинских наук. Именно таким образом организована польская академия наук. Объединение академий позволит сэкономить средства управления наукой. Убежден, что это поможет повысить уровень исследований в области медицины и сельского хозяйства.

Нужно перейти к привлечению иностранных ученых к рецензированию конкурсных отечественных проектов, как это делают в большинстве стран ЕС. Это позволит обеспечить более высокую объективность их рецензирования и постепенно повысит их научный уровень. Для этого проекты должны готовиться на украинском и английском языках. Конкурсные проекты в Польше, например, готовятся на польском и английском языках и рецензируются как польскими, так и иностранными экспертами.

Предлагаю уменьшить количество публикаций, требуемых для защиты кандидатских диссертаций, до одной при условии, если работа опубликована в международном журнале с импакт-фактором выше 2, а соискатель в ней является первым автором, или же, как альтернатива, оставить на уровне трех работ, но обязательно в академических научных журналах, к которым не следует относить различные сборники работ. Как известно, количество печатных работ, необходимых для защиты кандидатских диссертаций, волюнтаристским решением бывшего руководства МОН было увеличено до пяти без каких-либо консультаций с научным сообществом Украины. В результате такое решение привело к существенному снижению научного уровня диссертационных работ, поскольку в погоне за количеством публикаций неизбежно ухудшалось их качество.

Нужно внедрить требование наличия не менее трех публикаций в международных научных журналах с определенным импакт-фактором для защиты диссертаций на получение звания доктора наук, с дальнейшим планомерным увеличением необходимого количества таких международных публикаций. Для подготовки качественных научных кадров НАН Украины должна немедленно разработать и внедрить диверсифицированную по областям науки систему требований к кандидатским и докторским диссертациям. Согласовать соответствующие требования с правительством и ГАК. Считаю целесообразным повысить статус высшего аттестационного органа государства путем его переподчинения непосредственно Кабинету министров Украины. Еще важнее - ликвидировать специализированные ученые советы (спецсоветы), созданные во времена СССР. Комиссия для защиты диссертаций должна создаваться отдельно для каждой защиты с привлечением в ее состав ведущих специалистов учреждения, в котором работа была выполнена, или, в случае отсутствия таковых, учреждения, в котором работа будет представлена к защите. Именно так организована защита диссертационных работ во многих странах Евросоюза, где о спецсоветах никто и не слышал (как и о минимуме пяти работ для кандидатских и 20 - для докторских диссертаций), а уровень науки значительно выше. Следует понять: в странах ЕС (да и других развитых странах) основную экспертизу научных работ проводят не на процедурах защиты диссертаций и не в аттестационных комиссиях (типа наших нынешнего ГАК и бывшего ВАК), а в редакциях международных журналов, где работы подлежат строгому критическому анализу, и где большинство работ (до 70%) отклоняется. В Украине на сегодняшний день существует практика, когда многие или даже большинство присутствующих членов спецсовета не являются специалистами в области диссертационной работы, но все же каждый из них голосует. Систему спецсоветов необходимо как можно скорее заменить системой одноразовых комиссий, созданных специально под тему конкретной диссертационной работы. Их состав может согласовываться в ВАК. Комиссия должна иметь право (от лица учреждения, при котором она создана, и где происходит защита) присуждать степени кандидата и доктора наук. Решение учреждения о научной степени может быть отклонено ВАК только в случае выявления существенных нарушений этики ученого, в частности плагиата.

Что касается названий научных степеней. У нас используются две степени - кандидата и доктора наук, в то время как во многих странах лишь одна - доктор наук (приблизительно отвечает нашему кандидату). Две научные степени - доктора и хабилитированного доктора - существуют в таких странах Евросоюза, как Германия, Австрия. Причем термин доктор философии (Ph.D.) применяется редко. Чаще всего это доктор наук, например, физики или биологии. Но нигде нет требования 20 публикаций к диссертации второго уровня (наш доктор наук). Польша вообще два года назад отменила требование написания докторских (в нашем понимании) диссертаций, но при этом сохранила степень доктора наук (хабилитированного доктора), считая, что подготовка докторской диссертации отнимает много времени, не используемого для научной работы. Соискатель степени хабилитированного доктора представляет краткий реферат своих работ, выполненных после защиты диссертации доктора (нашего кандидата) наук, вместе с копиями публикаций, и ученый совет оценивает задел соискателя. Если у соискателя четыре-пять международных публикаций, в которых он является первым или корреспондирующим автором, причем необязательно монотематических, ему присуждается степень хабилитированного доктора без подготовки диссертации и ее публичной защиты (даже присутствие соискателя на заседании совета не является обязательным). Несомненно, нам следует проанализировать и позаимствовать это нововведение польских коллег. Думаю, стоит вместо докторской диссертации готовить автореферат собственных публикаций и подавать его вместе с копиями работ в совет или комиссию по защитам, как это практикуется в большинстве стран Евросоюза. Что позволит высвободить время, которое докторант тратит на написание докторской диссертации, для научных исследований.

Напоследок не могу не сказать о выборах в НАН Украины. К сожалению, все еще бывают случаи избрания в НАНУ - академиками и членами-корреспондентами - лиц, не имеющих весомых международных публикаций, и чей индекс Хирша является низким или вообще нулевым. Такие случаи еще больше дискредитируют академическую науку. Считаю, что наличие международных публикаций с высоким импакт-фактором, значительные показатели индекса цитирования и индекса Хирша должны стать непременными требованиями к кандидатам на избрание академиками и членами-корреспондентами НАН Украины.

Я убежден, что отсутствие реформ в НАН Украины и отраслевых академиях наук не только оставит соответствующие учреждения недофинансированными, но в нынешних чрезвычайно сложных экономических обстоятельствах может привести к полному упадку или даже ликвидации академической науки. После подписания политической части Соглашения об ассоциации с ЕС мы просто обязаны двигаться в направлении реформ, в том числе управления научной деятельностью. Разработка и внедрение таких реформ должны стать первоочередными задачами для Верховной Рады Украины (комитет по вопросам образования и науки), НАН Украины и отраслевых академий наук, Министерства образования и науки, Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации.