Какие налоговые стимулы целесообразно было бы предусмотреть в Национальной стратегии доходов

ZN.UA Опрос читателей
Поделиться
Какие налоговые стимулы целесообразно было бы предусмотреть в Национальной стратегии доходов © depositphotos/oleksii.chumachenko

Национальная стратегия доходов до 2030 года, принятая правительством 27 декабря, не только формирует контуры будущей налоговой системы, но и закладывает многовекторное влияние на структуру и динамизм национальной экономики. Какие налоговые стимулы целесообразно было бы предусмотреть в этой стратегии с учетом имеющихся структурных перекосов экономики и вызовов послевоенной реконструкции?

Общепризнано, что повышение общего уровня производительности экономики и ускорения темпов роста ВВП требует прогресса страны на пути к модернизации и повышению доли обрабатывающей промышленности. В частности в странах ЕС при быстром росте конкурирующего Китая и потребностей для реализации «зеленого» и цифрового перехода правительства все чаще делают упор на собственных промышленных стратегиях.

Многие эксперты говорят о том, что в экономиках с сырьевой структурой политика стимулирования прямых иностранных инвесторов в перерабатывающих отраслях и государственные интервенции, направленные на создание/рост отраслей с высокой долей добавленной стоимости и перспективными конкурентными преимуществами, позволяют существенно ускорить темпы экономического роста. Вместе с тем важной задачей национальных правительств становится создание мотивации для бизнеса заниматься инновационной деятельностью и работать в передовых отраслях промышленности.

Эксперты МВФ Р. Чериф и Ф. Хасанов показали: стандартные экономические рецепты (улучшение бизнес-климата, усовершенствование институтов, развитие инфраструктуры, сохранение макроэкономической стабильности) позволяют минимизировать провалы государства, но не помогают предотвратить провалы рынка, особенно в технологически сложных отраслях.

Примером успешного применения индустриальной политики являются восточноазиатские страны. С середины 1960-х до 1990-х годов Южная Корея, Япония, Сингапур, Тайвань и Гонконг пережили период быстрого экономического роста. Хотя каждая из этих стран практиковала уникальные компоненты собственных стратегий, все они имели общую определяющую черту — доминирующую роль государства в формировании новых конкурентных преимуществ. Эти страны активно внедряли вертикальную промышленную политику, включая выращивание «национальных чемпионов» в рамках защиты новых отраслей, использование государственной собственности, предоставление налоговых льгот и преференциального доступа к бизнес-финансированию.

В ЕС на протяжении длительного времени индустриальная политика была представлена горизонтальной политикой, которая не направлялась на конкретные секторы, а, скорее, призвана была способствовать улучшению фундаментальных экономических условий. Однако с начала 2010-х годов Еврокомиссия обновила индустриальную политику и постепенно открыла простор для вертикальных секторальных инициатив.

В 2020 году Еврокомиссия опубликовала Индустриальную стратегию ЕС и обновила ее в 2021 году с фокусом на упрочении руководящей роли ЕС в цифровом и экологически чистом будущем. В стратегии, наряду с открытостью единого рынка, как целевые ориентиры фигурируют отраслевые «экосистемы» и планы избавления от стратегической зависимости в цепочках создания стоимости. Предусмотрены стимулы для членов ЕС выполнять функции государств-предпринимателей, которые выходят на рынки для создания новых производственно-инновационных возможностей. В рамках этого курса новые секторы (цепочки создания водородных технологий, энергонакопителей и т.п.) сейчас получают прямую государственную поддержку.

В Украине 27 декабря 2023 года правительство приняло Национальную стратегию доходов до 2030 года, которая является дорожной картой реформирования налоговой системы. Один из важных разделов этой стратегии — «Использование сбалансированных стимулов для развития обрабатывающей промышленности». 

В стратегии справедливо отмечается, что Украина характеризуется критически малой долей обрабатывающей промышленности в ВВП по сравнению с соседними странами. На основе данных UNIDO показано, что у Украины чрезвычайно низкий показатель добавленной стоимости обрабатывающей промышленности на душу населения: почти в 10 раз меньше, чем в Польше, и в 30 раз меньше, чем в Германии. Так, в довоенном 2021 году добавленная стоимость в Украине составляла 265 долл. США на душу населения, тогда как в Польше — 2530, в Чехии — 4824, в Турции — 2339, в Германии — 8483 долл. (см. табл.).

В Украине возрождение промышленности и ее модернизация диктуются соображениями не только повышения производительности и добавленной стоимости, но и развития современного оборонно-промышленного комплекса, что является залогом сохранения Украины как суверенного государства. 

Для активизации промышленности в Украине с июля 2022 года действует закон об индустриальных парках, предоставляющий инвесторам ряд стимулов в сфере обрабатывающей промышленности, обработки и удаления отходов, восстановления материалов. Законом предусмотрено освобождение от налогообложения прибыли индустриальных парков в течение десяти лет. По состоянию на ноябрь 2023 года в Реестр индустриальных были включены 70 парков.

Однако, согласно Национальной стратегии доходов, в будущем в части налогообложения прибыли предприятий будут реализованы такие реформы: 

  • пересмотр режима инвестиционного стимулирования для отмены льгот относительно налога на прибыль, формирование нового подхода, который базируется на затратах с введением мгновенной амортизации;
  • определение перечня активов, в отношении которых могут применяться правила мгновенной амортизации, и сосредоточение на критически важных для производства активах;
  • воздержание от введения узконаправленных и дорогих инвестиционных налоговых льгот;
  • инвентаризация имеющихся налоговых льгот и стимулов с оценкой их эффективности, разработка единого подхода к применению налоговых стимулов в период с 2025-го по 2030 годы.

Национальная стратегия доходов справедливо констатирует, что послевоенное восстановление промышленности не стоит рассматривать только в контексте возврата производства к довоенным характеристикам, — нужно открыть возможности для создания в Украине современной развитой промышленности, включая технологические компоненты

Однако трудно ожидать, что такие амбициозные задачи можно выполнить лишь за счет единственного стимула — уменьшения обязательств по налогу на прибыль вследствие мгновенной амортизации. Ведь льгота для инвестора будет состоять лишь в том, что сумма инвестиционных затрат, которые он уже понес, будет уменьшать сумму налогооблагаемой прибыли не постепенно (на протяжении многих лет), а одномоментно. 

Причем стратегией предусмотрено, что набор физических активов, к которым будут применять механизм мгновенной амортизации, может быть сужен с учетом производственной специфики и потребностей отрасли.

Очевидно, что продвижение Украины на пути индустриализации и модернизации требует применения комплекса инструментов государственной поддержки приоритетных видов деятельности. Среди них — ряд дополнительных налоговых льгот, нацеленных на стимулирование индустриального развития.

Государственные интервенции, включая налоговые стимулы, должны ориентироваться на создание новых мощностей в промышленных отраслях с высокой долей добавленной стоимостью и технологически сложных отраслях (включая военное производство) из-за повышения заинтересованности частного бизнеса направлять ресурсы в эти отрасли. 

Вместе с тем важно обеспечить, чтобы инструменты государственной поддержки были равнодоступны для всех заинтересованных субъектов (с конкурентными условиями отбора) без формирования особых привилегий для избранных предприятий и их владельцев. 

Государственные стимулы в Украине следует нацеливать на промышленную специализацию с учетом не только прошлых тенденций, но и будущих конкурентных преимуществ украинских субъектов.

Мировой опыт свидетельствует: чем меньше мощностей у субъектов национальной экономики в определенной отрасли, тем больше времени, государственных ресурсов и вложений частных инвесторов нужно, чтобы страна стала конкурентоспособной.

По нашему мнению, сохранение государственных стимулов, предусмотренных законодательством для индустриальных парков (с отказом от их пересмотра в процессе имплементации Национальной стратегии доходов) ⸺ это лишь первый шаг в этом направлении. 

Учитывая опыт стран Центральной и Восточной Европы, правительство Украины могло бы ввести такие фискальные стимулы:

  1. Создание специальных экономических зон (СЭЗ) в регионах, сильно пострадавших от войны, и тех, которые в перспективе будут становиться логистическими центрами и центрами сосредоточения предприятий-экспортеров на рынок ЕС. На сегодняшний день такие СЭЗ успешно функционируют в Польше, Чехии, Литве, Латвии, Венгрии.
  2. Применение ряда налоговых стимулов для предприятий, расположенных в СЭЗ:
  • полное освобождение от налога на прибыль предприятий или льготное налогообложение прибыли (применяется в Чехии, Литве, Латвии);
  • освобождение от налога на имущество предприятий или уменьшение ставки этого налога (практикуется в Чехии, Литве, Латвии);
  • освобождение от уплаты налога с дивидендов иностранных компаний — прямых инвесторов на определенное время (Литва).
  1. Внедрение целевых фискальных инструментов активизации индустриального развития и поддержки инновационной деятельности на всей территории Украины:
  • вычет из базы налога на прибыль затрат предприятий на исследования и разработки (используют Чехия, Румыния, Словакия);
  •  предоставление грантов и субсидий на роботизацию производства, вычет соответствующих затрат из налоговой базы в определенных секторах промышленности (Польша).

Приоритетными или целевыми секторами экономики для поддержки фискальными инструментами могли бы стать: 

  • стратегически важные сектора обрабатывающей промышленности, в частности оборонно-промышленный комплекс (такой подход применяется в Польше); обрабатывающая промышленность целиком является реципиентом льгот в Болгарии, Хорватии, Чехии, Румынии, Словакии;
  • технологические или научно-исследовательские центры (практикуется в Хорватии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Польше, Словакии);
  • бизнес-услуги по поддержке функционирования приоритетных видов деятельности. Полезен с этой точки зрения опыт Болгарии, Хорватии, Чехии, Эстонии, Польши, Словакии.

Крайне важно внедрять программы льготного кредитования инновационных проектов банками, вместе с тем проекты должны отвечать определенным государством приоритетным направлениям экономической деятельности.

СЭЗ успешно зарекомендовали себя во многих странах Центральной и Восточной Европы. В Польше СЭЗ существуют с 1994 года в формате территориально очерченных индустриальных парков; они сохранились и после вступления страны в ЕС. На сегодняшний день СЭЗ функционируют также в Венгрии, Латвии и Литве.

Среди удачных примеров использования СЭЗ для достижения экономических целей стоит вспомнить Турцию и Китай в 1990-е годы. В Китае полагались на экспортно-промышленные зоны, похожие на бизнес-парки, но имеющие определенные таможенные границы.

На сегодняшний день в Польше действует 14 СЭЗ, которые занимают площадь 20 тыс. га. СЭЗ нацеливаются на содействие инвестициям, занятости и производству в определенных регионах. Льготы не распространяются на производство взрывных веществ, табачных изделий, алкоголя, торговлю, гостиницы, общественное питание, телерадиовещание и финуслуги.

Субъекты хозяйствования в СЭЗ, чтобы воспользоваться льготами, должны получить специальное разрешение от государства, в котором прописываются обязанности о минимальном количестве занятых и минимальной сумме инвестиций (100 тыс. евро). В СЭЗ действуют такие виды налоговых стимулов: освобождение от налога на прибыль предприятий; налога на недвижимое имущество и транспортные средства (по решению местной власти); освобождение от таможенных платежей. Предприниматели могут вести обычную хозяйственную деятельность в СЭЗ без разрешений, но тогда полученные доходы облагаются налогами на общих основаниях.

Максимальный размер освобождения от налога на прибыль в СЭЗ связывают с величиной государственной помощи для этого инвестиционного проекта. Для крупных предприятий помощь не может превышать 30–50% от затрат, понесенных инвестором, для средних — 40–60% затрат. Конкретная величина помощи зависит от места инвестирования, размера предприятия и суммы инвестиций.

В 2022 году кумулятивный объем инвестиций в СЭЗ Польши приблизился к 35 млрд евро. Специалисты указывают на то, что СЭЗ достаточно положительно повлияли на экономические достижения Польши, особенно в преодолении депрессивности некоторых регионов.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 2
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
David Topper
20 Января 2024, 09:58
Дописи пані Т.Богдан завжди професійні та інформативні. Дякую. Проте дозволю собі припущення, що Національну стратегію доходів написано для галочки напроти пункту якогось маяка, виконано. Більшість програм всіх урядів за понад 30-ть років залишались на папері і писались для галочки чи піару. Вони не ставали законами, норми яких є обов'язковими до виконання урядом, а уряд зобов'язаний звітувати про їх виконання або вносити в парламент пропозиції щодо змін та " покращень". І цю стратегію також не вноситимуть у ВРУ, отже це чергова пуста писанина. І звітувати про виконання не потрібно. Таке собі стендап шоу. Питання промислової політики та реіндустріалізації з'явились в спічах і блогах. Це добре. От і Свириденко, після Давоса, про те ж написала блог на УкрПравді. Проте до реалізації ще не приступили, якщо не зважати на заклики збирати дрони на кухнях. Сьогодні владоможці мають можливість на ділі продемонструвати своє мистецтво промислової політики і свої спроможності в цій царині. Результат вимірюється у мінах, снарядах, дронах, ракетах, броніках, і т.п.
Ответить Цитировать Пожаловаться
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме