«Укртелеком»: танцы с бубном-2

Широко разрекламированная продажа на Украинской фондовой бирже 1% акций ОАО «Укртелеком» не состоялась. 22 мая, перед открытием торгов, председатель Фонда государственного имущества Украины Валентина Семенюк объявила о решении Киевского хозяйственного суда о запрете торгов в обеспечение иска предприятия «Дотрин-2002», подведомственного Хмельницкому областному обществу Всеукраинской организации инвалидов. Валентина Петровна пообещала разблокировать ситуацию и добилась назначения повторных торгов на 29 мая. Однако судов, которые могут принимать подобные решения, в стране много. Хватает и тех, кто крайне не заинтересован в смене собственника «Укртелекома»...

Напомним: согласно утвержден­ной ФГИУ схеме, 5% акций «Укртелекома» должны были продаваться пакетами по 1% на украинских биржах с мая по август 2007 года. Еще 37,86% акций должны быть размещены до конца года на Лондонской бирже (руководство фон­да утверждает, что на Main Market). 50% плюс одна акция останутся в собственности государства.

Первый 1-процентный пакет акций «Укртелекома» был выставлен на УФБ по стартовой цене 215,35 млн. грн. (54 млн. долл.). Что в четыре раза превышает стоимость этих акций по номиналу (46,8 млн. грн.). И примерно соответствует верхнему пределу их рыночной стоимости (сейчас торги ведутся в районе 1,12—1,15 грн. за акцию при номинале 0,25 грн.).

Искать того, кто стоит за хмель­ниц­кой фирмой, «тормознувшей большой «телеком», бесполезно. Как раскопали ушлые телевизионщики, во Всеукраинской организации инвалидов о таком предприятии узнали из новостей. По документам, организация инвалидов действительно выступила учредителем «Дотрин-2002», однако с тех пор ничего о его деятельности не знает. Да по закону и не обязана. Не секрет, что организации инвалидов, имеющие налоговые льготы, обросли тысячами фирм, через которые можно конкретно решать весьма сложные вопросы. Не оценили в информационном пространстве и тонкий PR-ход: продажа «Укртелекома» нарушает права самой социально незащищенной категории граждан…

Случайно (или намеренно?) проговорилась Юлия Тимошенко. «Сегодня снять с торгов пакет акций «Укртелекома» удалось лишь чудом», — сказала она журналистам в минувший вторник. По ее данным, правящая коалиция приготовилась за время, оставшееся до досрочных выборов, распродать все стратегические объекты Украины: «Укртелеком», Одесский припортовый, «Укрзалізницю». По мнению Ю.Тимошенко, минимальная цена оператора должна составить 10 млрд. долл., а правительство оценило ком­панию в 4,3 млрд. долл. (цифра старая, по стоимости 1%-ного пакета выходит 5,4 млрд. долл. – С.С.).

Эксперты высказали множество мнений о том, кому выгоден срыв продажи акций оператора. Заинтересованных сторон оказалось так много, что стало странным, как дело вообще дошло до торгов.

Во-первых, злые языки давно при­писывают Валентине Семенюк всяческое торможение продажи крупных государственных предприятий в частные руки. Действительно, выработанная ФГИУ процедура продажи «Укртелекома» отличалась громоздкостью, многоэтапностью, а каждый ее этап — уязвимостью. Теоретически, судебные проблемы могут возникать по поводу каждых из пяти торгов, да и вывод акций украинского предприятия на зарубежные биржи до сих пор не урегулирован законодательно. Но нынешняя ситуация, похоже, явилась неожиданностью для самой Ва­лентины Петровны. Ведь продажа пяти процентов «Укртелекома» за миллиард гривен – это «и рыбку съесть», и казну ощутимо пополнить, и предприятие в госсобственности оставить. А большего и не надо. Но и это сорвалось.

Во-вторых, статус-кво выгоден менеджменту «Укртелекома». И дело тут не только в том, что предыдущим Законом «Об особенностях приватизации ОАО «Укртелеком» предусматривалось, что вырученные от продажи акций средства вернутся в компанию в качестве инвестиций, а теперь все должно уйди в прорву госбюджета. Продажа сколь-либо значительного пакета акций и последующая его консолидация в одних руках (а в том, что она последует, никто не сомневается) приведет к появлению сильного миноритарного акционера. Вывод акций на зарубежную биржу (при условии, что это произойдет на открытых торгах, а не путем частного размещения) защитит миноритариев по всей строгости международного законодательства. И как минимум вынудит существенно повысить прозрачность компании, а также качество ее отчетности.

В «Укртелекоме» прозрачность не любят. Собрание акционеров прерывают на самом интересном месте, немотивированно засекречивают данные о строительстве сети мобильной связи, сообщают на авторитетном ресурсе GSMWorld.com, что 3G-сеть с апреля находится в коммерческой эксплуатации. Уже второй год компания работает без наблюдательного совета, а распределение многомиллиардных финансовых потоков осуществляется правлением и дирекциями, подотчетными лишь руководителю оператора. Кто добровольно променяет такую «мутную водичку» на необходимость регулярно отчитываться перед требовательными зарубежными инвесторами?

Нужно, однако, напомнить, что идея продажи акций «Укртелекома» на международных биржах ранее чаще всего высказывалась именно нынешним менеджментом компании. Председатель правления ОАО Георгий Дзекон — грамотный менеджер, который даже в критических ситуациях не лезет за словом в карман и умеет влиять на людей. Перестроиться для регулярных докладов согласно понятным инвесторам стандартам для него несложно. Уверенность в том, что ему удастся регулярно убеждать их в своей эффективности как менеджера, по-видимому, имеется. А схема корпоративного управления публичной компании — хорошая гарантия, что завтра он не будет снят в результате резкой смены власти.

При этом, как показывает опыт Siemens или Enron, да и многих российских компаний, прошедших IPO, у менеджмента публичной компании остается достаточно вполне законных возможностей для конкретного решения сложных вопросов средствами эпохи первичного накопления капитала.

К третьей группе возможных инициаторов судебного иска эксперты как раз и отнесли «потенциальных покупателей». Как и в 2004 году, кого-то из них не устроили условия продажи. Но если тогда речь шла о том, что конкурсные условия были прописаны под отдельную компанию, то сейчас торги были обещаны открытые и прозрачные. Что же не устроило таинственного «покупателя»?

Могла не устроить цена. ФГИУ установил ее на уровне котировок на ПФТС. Но котировки эти сформированы на базе обращения на бирже двух-трех процентов акций, которые покупают-продают друг другу несколько финансовых компаний. Это не совсем рынок. По мнению начальника отдела исследований «Миллениум Капитал» Питера Келлера, если количество акций компании в обороте увеличится, стоимость их может существенно измениться. Возможно, кто-то не захотел переплачивать. ФГИУ же как раз и хвастался тем, что выставляет акции маленькими пакетами именно для того, чтобы продать их подороже.

Мог не устроить размер пакета. Если предположить, что в скупке акций «Укртелекома» заинтересованы те, кто в будущем будет консолидировать крупный пакет, то делать это по капле будет, мягко говоря, накладно. Возможно, что путем блокирования торгов кто-то хочет убедить Фонд продать акции оптом.

Показательно заявление компании «СКМ», которую традиционно считают одним из главных потенциальных покупателей «Укртелекома». Как сообщила пресс-служба холдинга, «СКМ» не собиралась участвовать в торгах, так как «в текущих рыночных условиях ей не интересен данный пакет». Ключевые слова здесь — «в текущих рыночных условиях». Намек на «поменять условия» достаточно прозрачен. Ну и, конечно же, «СКМ» если бы и скупала акции на УФБ, то не напрямую, а через посредника. Поэтому непосредственно в торгах участия бы и не принимала.

Два других потенциальных покупателя «Укртелекома» — российские «Система» и «Альфа» — скорее всего, тоже не будут принимать непосредственное участие в украинских биржевых играх и «нацелятся» на Лондон. Скупить у украинских финансовых компаний 5% акций оператора для них — вопрос технический. Хотя, возможно, судебная инициатива исходила от кого-то из операторов фондового рынка, представляющих их интересы в Украине.

Что касается Vodafone, о возможном партнерстве которого с «Укртелекомом» внезапно заговорили непосредственно перед торгами, то маловероятно, что эта компания будет вмешиваться в структуру корпоративного управления украинского оператора путем создания совместных активов. У британского оператора хватает своих финансовых проблем: чистый убыток компании в минувшем году составил 23,1 млрд. долл. Речь шла лишь о ни к чему не обязывающей англичан, но ко многому обязывающей «Укртелеком» франшизе на использование 3G- контента международного оператора. И, возможно — правда, за гораздо больше деньги — бренда.

В-четвертых, в отмене торгов могут быть заинтересованы сами операторы фондового рынка, задействованные в качестве посредников теми или иными потенциальными покупателями. ФГИУ установил цену акций на уровне верхнего предела котировок, в результате чего у финансистов довольно мало возможностей хорошо заработать на сделках с этим пакетом. Цель срыва уже называлась выше — сбить цену. Или перенести торги на другую биржу.

В-пятых, не исключено и влияние политиков. О заявлении Юлии Тимошенко мы уже говорили. «Оранжевые» натравили инвалидов на «Укртелеком» — такие заголовки появились в ряде интернет-изданий. Правда, из текстов статей этого не следовало. Более того, Виктор Ющенко — наиболее последовательный сторонник продажи компании зарубежным инвесторам. Однако, по мнению Питера Келлера, задержка в продаже компании может быть вызвана тем, что Vodafone пытается заручиться политической поддержкой президента для выхода на украинский рынок.

О влиянии политического кризиса на инвестиционную привлекательность «Укртелекома» можно было бы говорить, если бы торги не состоялись по причине отсутствия спроса. Однако спрос был: три компании уже подали заявки на покупку акций. Кризис их не напугал.

Итак, истинная причина срыва приватизации «Укртелекома» лежит где-то на пересечении этих факторов. Поскольку факторов много, то прогноз относительно завершения сделки самый неутешительный. «Маловероятно, что «Укртелеком» будет приватизирован в этом году, и вряд ли это случится на протяжении следующего, — считает эксперт Netton CG Роман Химич. — Слишком много групп влияния пытаются его получить. Либо не позволить сделать это кому-то другому».

Выходов из ситуации, похоже, может быть лишь два. Или ФГИУ, под действием непреодолимой политической или финансовой воли, отменяет принятую схему продажи акций компании и продает ее по сценарию «Лугансктепловоза» (или «Криворожстали-1»). Как вариант — за адекватные деньги. Не за десять миллиардов долларов, конечно, но по стоимости, немного ниже текущей капитализации. Скандал, но оправдать цену реальным финансовым состоянием компании можно.

Или продажа акций «Укртелекома» снова отодвигается на далекую перспективу. Например, «до окончательной политической стабилизации». В этом случае компания тихо банкротится и распродается по частям. Судя по всему, к этому все и идет.