«РИВНЕАЗОТ»: ПРЕЦЕДЕНТ, ОДНАКО...

В историю трудно войти, зато легко влипнуть. Именно так и происходит с приватизацией многострадального ОАО «Ривнеазот»: событий с лихвой хватило бы на несколько крупных заводов. Вполне возможно, что этот опыт будет в дальнейшем тиражироваться...

Сначала конкурс по продаже пакета акций несколько раз приостанавливали, по ходу продажи попытались принять индивидуальный закон об особенностях приватизации. По довольно тихому областному центру ходили довольно-таки представительные манифестации трудящихся. А недоброжелатели подсчитывали, во что они обходятся.

ФГИ метался, как ошпаренный, доказывая, что завод надо продавать. Напротив, готовивший конкурс инвестиционный советник от такой жизни тихонько обалдел и скис…

Наконец в апреле завод вроде продали. Счастливым победителем стало ЗАО «Украгрохимпромхолдинг», фактически представлявшее дочку «Газпрома» — «Межрегионгаз». За 53,9 % акций ОАО «Ривнеазот» оно предложило 135,7 млн. грн. (25 млн. долл.) и обязалось в течение пяти лет внести 63 млн. долл. инвестиций. В Фонде госимущества на радостях наговорили кучу лестных слов о «Газпроме», утверждая, что денег у того хватит на сотню подобных объектов.

И все бы ничего, но тут в России приключилась «добровольно- принудительная» отставка Рема Вяхирева. Заодно закачались стулья и под его замами. «Газпрому» стало как-то не до расширения бизнеса — в компании начался разбор полетов. Правда, примерно месяц ФГИ еще кормили обещаниями — дескать, вот-вот заплатим. Приватизационное ведомство, у которого катастрофически не хватало денег для пополнения бюджета, до конца июня все-таки ждало.

Наконец 27 июня истек последний срок внесения денег и надо было что-то предпринимать. Тогда ФГИ объявил, что оштрафует «Украгрохимпромхолдинг» за несвоевременную уплату на 5 млн. долл. Впрочем, как отмечал тогда председатель Фонда Александр Бондарь, пока будут идти судебные разбирательства, покупатель может оплатить стоимость пакета вместе со штрафными санкциями. Но никто ничего так и не заплатил.

Фонд явно колебался, не зная, что делать. Заключать договор с ЗАО «Укрэнергосбыт», предложившим за пакет 22 млн. долл. и пришедшим к финишу конкурса вторым, не очень хотелось. Да и мешали некоторые юридические тонкости. Поэтому приватизаторы потребовали оплатить стоимость пакета у банка-гаранта «Украгрохимпромхолдинга» — российского «Мастер-банка». Однако банк платить отказался. Тем временем события стали приобретать еще более драматический (для ФГИ) оттенок. В июле Тернопольский хозяйственный суд принял решение о банкротстве «Ривнеазота» по иску ГП «Правэкс-Энергия». Это означало фактическую отмену конкурса.

ФГИ выступил категорически против, направив апелляцию во Львовский апелляционный суд. По словам А.Бондаря, соответствующие апелляции подали также облгосадминистрация, областная прокуратура, налоговая администрация и председатель правления ОАО «Ривнеазот».

Что решит суд, пока не ясно. По опубликованным данным, сумма претензий «Правэкса» вполне прилична — 11 млн. долл. Да и дело о банкротстве возникло не вчера.

Забавнее другое: санатором «Ривнеазота» в случае банкротства собирается стать именно …ЗАО «Украгрохимпромхолдинг». Если это произойдет, то контроль над заводом обойдется ему куда дешевле.

Между тем вокруг предприятия продолжались милые судебные разбирательства. Естественно, платить неустойку и проч. никто не хотел.

А ситуации возникали просто трогательные. Так, в начале августа Киевский городской хозяйственный суд удовлетворил иск компании «Укрэнергосбыт» о признании недействительной гарантии российского «Мастер-банка» по оплате компанией «Украгрохимпромхолдинг» пакета акций ОАО «Ривнеазот». Одновременно суд отклонил иск ФГИ к «Украгрохимпромхолдингу» и «Мастер-банку» в связи с неуплатой ими 25 млн. долл. за госпакет акций «Ривнеазота» и неустойки в сумме 27,1 млн. грн. После признания судом недействительным договора ФГИ с «Украгрохимпромхолдингом», последний подал в суд иск о признании недействительным конкурса в целом. В общем, конкурс можно смело считать провалившимся.

Надо думать, Фонд госимущества получил еще один урок: кинуть может любая, даже весьма солидная фирма, а запятые во всякого рода гарантиях стоит проверять очень тщательно.

Вообще судебные процедуры в приватизации с каждым разом становятся все более популярными. Совсем недавно одна из сторон завалила продажу почти 40-процентного пакета «Киевгорнефтепродукта». Сейчас приватизаторы столкнулись с проблемами по продаже 76% Харцызского трубного завода. Одна из акционерок ОАО «ХТЗ» сразу же опротестовала в суде решение конкурсной комиссии… о недопущении Полтавского ГОКа к участию в конкурсе.

Правда, наученный печальным опытом, ФГИ сразу же, не дожидаясь решения суда, подписал договор с победителем конкурса по ХТЗ — «Индустриальным союзом Донбасса». И теперь данное решение суда уже не может повлиять на результаты конкурса, так как они были подведены, — только лишь сдвинутся сроки перечисления средств в бюджет.

Забавно, но в конфликте с Полтавским ГОКом ФГИ оказался по одну сторону баррикад с «Украинскими полиметаллами» (весной этого года, после продажи этим холдингом акций трех украинских ГОКов, отношения были очень обострены). Теперь «полиметаллисты» тоже узнали, что такое суд — пусть и другой — Московского района г. Киева. Поводом стала жалоба акционера Полтавского ГОКа Юрия Малика, который владеет аж 63 акциями этого предприятия, — оказывается, его интересы ущемлены продажей блокирующего пакета акций ГОКа. В итоге 18 августа районный суд признал недействительной продажу 25% акций. Правда, «Украинские полиметаллы» обиду г-на Малика не признают, считая, что продажа обижает совсем иных лиц. В пресс-релизе холдинга даже указано каких именно. Холдинг считает «решение суда продолжением борьбы за контроль над ПГОКом группы компаний, возглавляемых крупными бизнесменами Константином Жеваго и Сергеем Веселовым, которые хотели приобрести 25% акций ПГОКа по номинальной стоимости». Однако, как известно, пакет продали другим людям и дороже (за 4,6 номинала). Так что, глядишь, власть на Полтавском ГОКе и поменяется.

А вообще ФГИ не позавидуешь. Первичный передел собственности в экономике практически заканчивается. Вторичный будет сопровождаться грандиозным количеством дрязг и судебных процессов. В этих условиях продажа тех же блокирующих пакетов будет менять баланс сил и, естественно, вызывать противодействие. А отработанные технологии найдут свое применение при оспаривании решений о продаже контрольных пакетов интересных предприятий. Подведение итогов в условиях, максимально приближенных к боевым, похоже, станет правилом. Зато юрист, отработав в ФГИ годик-другой, может спокойно уходить на вдесятеро большую зарплату в коммерческую структуру. Уж чего-чего, а практики у него будет в избытке. Хотелось бы только, чтобы победной.