Никопольская альтернатива: судиться или трудиться?

Всю неделю Верховный суд Украины рассматривал ситуацию с собственностью Никопольского завода ферросплавов. Учитывая накал страстей вокруг предприятия, пристальный интерес к происходящему был гарантирован. Особенно с учетом того, что фактически дело рассматривалось ВСУ в… третий раз: две предыдущие попытки подтвердили законность приобретения предприятия.

Известно, что когда история повторяется, это скорее фарс. Относительно третьего раза подходящую поговорку не придумали. Возможно, следует говорить о заказе? Тем более что практически все публичные обвинения в адрес владельца основного пакета НЗФ — консорциума «Приднепровье» — так и не нашли подтверждения.

Фактически осталась только претензия в нарушении сроков продажи предприятия. Однако обоснованность этого обвинения весьма спорна: подавляющее большинство (свыше 90%) крупных предприятий, как и НЗФ, были приватизированы менее чем за 75 дней. Так что теоретически теперь приватизация любого из них может быть оспорена. В этом случае возвращение акций государству вызовет угрозу возобновления реприватизации по всей стране. Представители Фонда госимущества Украины уже заявляли в суде, что приватизацию любого предприятия можно отменить, даже если ошибался только Фонд. Позиция, что и говорить, многообещающая...

А вот претензии к цене, за которую был продан контрольный пакет акций НЗФ, ни Генпрокуратурой, ни Кабмином, ни ФГИУ в суде не предъявлялись. Представители Генпрокуратуры признали, что вопрос цены не затрагивался в иске и не обсуждался в суде. Что, в общем, и неудивительно: НЗФ был продан в несколько раз дороже, чем два других ферросплавных завода (Запорожский и Стахановский), законность приватизации которых, по крайней мере, сейчас не оспаривается.

Более того, Генпрокуратура в ходе последнего судебного рассмотрения признала, что претензий к покупателю у них нет: покупатель ничего не нарушал, все нарушения допущены ФГИ. Не выявлены и юридические признаки сговора между «Приднепровьем» и чиновниками. По этому поводу представляющий в суде интересы консорциума «Приднепровье» Сергей Власенко, партнер юридической фирмы «Правис: Резников, Власенко и партнеры», заметил, что «если нарушало государство, оно должно выставлять претензии только само себе». Однако вытекающая из этого законность приобретения Кабмин явно не устраивала.

Перед началом рассмотрения Верховным судом дела о законности приватизационной продажи 50%+1 акция НЗФ консорциуму «Приднепровье» представитель интересов Кабмина Степан Мельник заявил, что, согласно указаниям, которые он получил от министра юстиции Головатого, заключение мирового соглашения исключается.

Между тем, чтобы завершить и так затянувшееся и контрпродуктивное противостояние, «Приднепровье» как раз и предлагает примирение. Основным элементом которого станет целевое выделение средств инвестором на реализацию социальных программ города Никополя и региона. Возможны различные варианты инвестирования, в частности, выделение средств на развитие города, связанное с деятельностью завода, либо финансирование бюджетов различных уровней с соответствующим целевым использованием средств.

Этим в общем-то и объясняется активная поддержка его владельца трудовым коллективом. Рабочие не хотят терять социальные гарантии, а нынешний собственник обеспечивает им лучший в отрасли коллективный договор, льготы и проч.

Интересно, что на этой неделе советник президента Украины Вера Ульянченко заявила, что мировое соглашение является одним из вариантов выхода из сложной ситуации, которое изучает Виктор Ющенко. В противном случае неизбежны многолетние споры, причем не только в украинских судах.

В соответствии с Европейской конвенцией прав человека и решениями Страсбургского суда, добросовестного покупателя нельзя наказывать и лишать собственности, если нарушения допущены не им, а госорганами.

На специальной пресс-конференции Сергей Власенко заявил, что если украинский суд не хочет считаться азиатским (в худшем значении этого слова), то он должен признать ПФК «Приднепровье» добросовестным покупателем акций завода, как в подобных случаях принято в Европе.

Заметим, что недавно практически об этом же говорил и Юрий Ехануров: «Цивилизация начинается там, где начинаются понятные миру правила игры. Для всего мира понятны правила игры на фондовом рынке. Как только мы в этой сфере создадим островок, все, страна пошла. Поезд цивилизации бежит впереди, и мы пока еще видим его огоньки. Нельзя допустить, чтобы огоньки исчезли и мы не знали, в каком направлении двигаться… Чтобы мы, разрабатывая свое законодательство, эти мысли закладывали «в повсякденну управлінську практику». Несомненно, Никополь тянет как минимум на роль огонька.

Не стоит забывать также, что фактически речь идет не столько о возврате акций государству, сколько о переходе их под контроль другого акционера завода — группы «Приват». Сейчас у нее имеется 26% акций, у дружественных «Приднепровью» структур, кроме оспариваемых 50% плюс одна, — примерно 23%.

Как считают эксперты, в этом случае при условии, что две крупнейшие промышленно-финансовые группы враждуют из-за завода и обе имеют в нем примерно равные части, продать акции, даже в случае возврата, кому-то постороннему просто не удастся. Покупатель столкнется с точно той же ситуацией, с которой сегодня сталкивается государство. Обе стороны блокируют собрание акционеров, где кворум, как известно, составляет 60%. Учитывая, что сейчас все отбирают у «Приднепровья», потенциальному покупателю договариваться придется с «Приватом».

Получив контроль над НЗФ в любой форме, группа может полностью монополизировать ферросплавный рынок Украины, ибо у нее в руках окажутся практически 100% производства ферросплавов и гарантированно 100% марганцевых ГОКов. В такой ситуации «Приват» сможет диктовать ценовую политику всей украинской металлургии и получать за счет этого сверхприбыль.

Что же касается «приватовского» отношения к социальным программам, то оно общеизвестно: примеры буквально за порогом Никополя...

Недавно премьер говорил, что «если бы удалось объединить интересы всех ферросплавщиков, то, делая одну игру на мировом рынке, мы могли бы добиться серьезных результатов. И моя задача, моя мечта — найти траекторию развития для ферросплавной отрасли, а уж потом решать, в частную собственность ее передавать или куда угодно». Проблема в том, что мечта Юрия Ивановича имеет шанс сбыться не так, как ему хотелось бы. Какие последствия для металлургии Украины принесет такой «честный и открытый» конкурс, стоит спросить у самих металлургов. У них такая перспектива восторгов не вызывает...

То, что «Привату» нужен завод, — несомненно. Вопрос в другом — что от этого выигрывает государство?

В ходе корпоративного конфликта был нанесен сильнейший удар по репутации украинской судебной системы. Слишком уж легко она генерировала десятки одинаковых судебных решений, написанных буквально под диктовку одной из бизнес-групп. Вряд ли сохранение такой ситуации можно отнести к достижениям новой власти.

По иронии судьбы, как раз последнее правительство сполна ощутило все недостатки украинской юридической системы. Тот же Головатый на протяжении десяти дней оказался дважды уволенным Верховной Радой — сначала вместе с правительством, потом персонально. Причем оба раза — по причине «революционной целесообразности», точнее, того, как ее понимают депутаты. С юридической точки зрения, к обеим решениям есть большие вопросы. Теперь министр на своей шкуре почувствует, каково это — быть назначенным виноватым.

Возможно, это поможет сторонам понять друг друга без международных судов? Как уже отмечалось, мировое соглашение возможно на любой стадии судебного спора. А ведь худой мир всегда считался лучше доброй ссоры.