ДВАЖДЫ УЧАСТНИК - ЭТО ЗВУЧИТ. НО НЕ РАДУЕТ К ИТОГАМ ЧЕТВЕРТОГО СЕРТИФИКАТНОГО АУКЦИОНА

То, что этот сертификатный аукцион будет непростым, было известно наперед. После 190 предприятий, выставленных на сертификатную продажу в апреле, 113 майских выглядели более чем скромно. Да и те - ввиду проволочек с утверждением как запретительного, так и с разрешительного списков - «наскребали» буквально по «сусекам». Были выставлены на продажу акции тех трех десятков предприятий, которые не были проданы на первом аукционе, плюс «Эксимнефтепродукт» (Одесса), снятый с торгов на втором.

И все же, если судить по количественным результатам, то аукцион прошел довольно сносно. Проданными признаны пакеты акций 34 предприятий, в том числе и целой «обоймы» неудачников первого, февральского аукциона (и это косвенно подтверждает, что февральские неудачи во многом объяснялись просто неподготовленностью к участию в новой схеме приватизации и граждан, и самих сертификатных центров). В то же время непроданными остались 64 предприятия, но и среди них немало уже знакомых по прежним торгам. К примеру, вновь не повезло Астраханскому ремонтно-транспортному предприятию (Запорожская область) и Коростенскому машиностроительному заводу (Житомирская область) - против них в нынешней аукционной ведомости сплошные ноли. Конечно, дважды участник аукциона - это звучит. Но в данном контексте не столько радует, сколько удручает...

В который раз заставляет усомниться в эффективности такой формы приватизации и сама аукционная «кухня». Проблема ведь даже не в том, что как-то не совсем прилично выглядит двухмесячная задержка с утверждением результатов майских торгов. Припоминаете, как в прошлом году была в пух и прах раскритикована за неоперативность тогдашняя система приватизации через созданные на предприятиях комиссии? А ведь тогда от начала открытой подписки акций до объявления результатов проходило четыре месяца. Нынешние ежемесячные аукционы, ни один из которых не был завершен в положенный срок, уже вплотную приблизились к такому же результату. В частности, приказ Фонда госимущества о подведении итогов четвертого, майского, был продписан лишь 27 августа с.г.

Однако не будем чересчур строги к несоблюдению строков - в конце концов, чего только в жизни не бывает! Гораздо большая проблема в качестве подготовки и проведения аукциона. Ведь если на февральском окончательное решение не было принято только по одному предприятию, то на майском уже по 15, а это все-таки ни много ни мало 13 процентов всех выставленных на торги. Два АО - «Киевэнергострой» и «Бурштынэнергостройтранс» - перенесены на пятый аукцион из-за ошибки при публикации информации. Что ж, с кем не случается... АО «Каменец-Подольсксельмаш» снято с торгов в связи с тем, что план размещения акций этого предприятия не был в установленном порядке согласован с Кабинетом министров (что, впрочем, нисколько не помешало этому предприятию поучаствовать в первом сертификатном аукционе и успешно преодолеть даже процедуру подведения итогов). Но наибольшая головная боль для работников Фонда госимущества и Национального центра сертификатных аукционов - это, безусловно, предстоящий пересчет результатов торгов сразу по 11 предприятиям.

Не буду утомлять читателя техническими деталями. Скажу лишь, что проблема возникла вследствие того, что 16 участвовавших в аукционе инвестиционных фондов и компаний превысили определенный президентским указом лимит - вкладывать в каждое приватизируемое предприятие не более 5 процентов собственных активов. И это выяснилось только при подведении итогов четвертого аукциона. Так и хочется воскликнуть: какие нехорошие эти финансовые посредники! Надо же, попытались обойти ограничение. Примерно такой же точки зрения придерживаются некоторые работники Фонда госимущества, пытающиеся списать всю вину на инвестфонды. Да вот незадача: при нормальной постановке дела такие «злоупотребления» должны были бы выявляться автоматически, уже на этапе подачи заявок. Выявляться и тут же пресекаться - на то и программное обеспечение.

Впрочем, адресовать все претензии специалистам ФГИ и Национального центра сертификатных аукционов тоже не совсем справедливо. Поскольку указ Президента, предусматривающий ограничения для инвестфондов, хоть и подписан 28 марта с.г., но опубликован лишь 15 апреля. На внесение изменений в программное обеспечение до 1 мая времени практически не оставалось.

Как бы то ни было, пересчетов не избежать и на пятом, и на шестом аукционах. Что будет дальше, произойдут ли наконец давно уже обещанные руководителями ФГИ изменения в методике аукционных торгов, - покажет время. При нынешней же постановке дела мы с сертификатными аукционами вряд ли распрощаемся не то что в нынешнем, но и в будущем году. А уж успешно провести через них все 8 тысяч намеченных к приватизации средних и крупных предприятий - и вовсе непосильная задача.