Дефект системы–2

10 февраля, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск № 5, 10 февраля-17 февраля 2006г.
Отправить
Отправить

Тема опубликованной в №4 (583) «ЗН» статьи «Дефект системы» — приближение отечественного судопроиз...

Тема опубликованной в №4 (583) «ЗН» статьи «Дефект системы» — приближение отечественного судопроизводства к европейским стандартам на примере конфликта интересов вокруг Полтавского горно-обогатительного комбината — вызвала интерес у читателей.

Суть конфликта сводится к проблеме собственности: компания Gilson Investments Limited обратилась с иском в Хозяйственный суд Донецкой области о признании недействительными договора купли-продажи и блокировки акций ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат». Представители Полтавского ГОКа, имея веские основания считать, что данный судебный иск носит явно заказной характер, сделали все возможное, чтобы имущественные интересы законных собственников Полтавского ГОКа и, что немаловажно, многотысячного трудового коллектива и державы, не пострадали.

В статье был дан резонный совет: обвинение в коррупции и заказном характере дела, о котором писали народные депутаты и ЗАО «Деловые партнеры», можно было решить обращением в правоохранительные органы. Это и было сделано.

Представители Полтавского горно-обогатительного комбината обратились к министру внутренних дел Украины Юрию Луценко с заявлением о возбуждении уголовного дела согласно ст.94 Криминально-процессуального кодекса Украины, в котором указывалось, что действия, предпринимаемые группой офшорных кампаний — продавцами акций ГОКа (Gilson Investments Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited, Trimcroft Services Limited ) «убедительно свидетельствуют об осуществлении ряда преступлений против собственности и в сфере хозяйственной деятельности группой международных мошенников».

Атака на Полтавский горно-обогатительный комбинат началась с августа 2005 года: вышеперечисленные фирмы выдали доверенности ряду граждан Украины, согласно которым последние уполномочивались представлять интересы компаний.

На практике ставилась задача — используя судебную систему, точнее, скажем так, ее неустойчивые звенья, оспорить приобретение значительного пакета акций Полтавского горно-обогатительного комбината.

К вопросу об оценках методов соблюдения процедур в судопроизводстве. Хозяйственному суду Донецкой области, а также Донецкому апелляционному хозяйственному суду было известно, что договор купли-продажи пакетов акций Полтавского ГОКа № К-191127 от18.11.2002 содержит арбитражную оговорку, предусматривающую, что в случае возникновения спорных вопросов по поводу пакета акций ГОКа стороны должны обращаться в Международный коммерческий арбитражный суд. Однако сомнительный, даже с точки зрения начинающего юриста, иск Хозяйственный суд Донецкой области принял в работу. Впрочем, с таким же успехом последний мог бы, вероятно, принять к рассмотрению иск к американской «Дженерал электрик».

По странному стечению обстоятельств именно в Донецке 11 октября 2005 года были одновременно зарегистрированы представительства двух компаний, а уже в начале ноября одна из них — Gilson Investments Limited — выступила истцом, а вторая — Emsworth Assets Limited — ответчиком по делу признания недействительными договора купли-продажи 40% акций Полтавского ГОКа. Вообще-то для несведущих ситуация покажется странной: две офшорные компании с ничего не значащими названиями устраивают судебную тяжбу. На практике это означало совместную атаку на более чем привлекательный объект собственности.

То, что желающих приобщиться к ряду собственников Полтавского ГОКа есть множество, не вызывает вопросов. Новым собственником комбината стать несложно: либо цивилизованно купить пакет акций, либо действовать другими, но законными способами. Например, согласно договору купли-продажи обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд и оспорить сделку. К сведению: арбитражный сбор у последнего составляет более 100 тыс. долл. США, плюс услуги высокооплачиваемых юристов, а шансы на то, что дело выиграют, нулевые.

Можно по-другому: уплатив государственную пошлину в 85 грн., направить дело в Хозяйственный суд (теоретически — любой области, предварительно открыв там представительство) и получить более чем резонансный результат. Заставить реальных и законных собственников защищать свои права.

— Как юрист с большим опытом в подобного рода судебных разбирательствах, могу констатировать, что в процессе рассмотрения искового заявления Gilson Investments Limited Хозяйственный суд Донецкой области допускал грубейшие нарушения процессуального права, — заявил представитель ответчика ЗАО «Деловые партнеры» и специалист по хозяйственным спорам Андрей Никитин. — Согласно Закону Украины №2052-Ш «О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов в гражданских или коммерческих судах» от 19 октября 2000 года, суд первой инстанции обязан уведомлять стороны о месте и времени заседания не менее чем за шесть месяцев. Поражает сверхоперативность донецких судей. 2 ноября Gilson Investments Limited обратилась с исковым заявлением, а уже 3 ноября было вынесено определение о назначении слушания дела на 30 ноября. (Кстати, именно через шесть месяцев после уведомления компаний-нерезидентов состоится резонансное слушание по делу акций киевского «Динамо». — Н.П.).

Похоже, что в украинской судебной практике отрабатывается новая технология. Создаются прецеденты, когда иностранные инвесторы, вложившие средства в отечественную экономику, ввиду максимально сжатых сроков рассмотрения дела могут так и не узнать, что они вызываются в суд — не успеют открыть визы и защитить свои права.

— Нас крайне удивило, — добавил Никитин, — что судьи, удалившись в совещательную комнату для обсуждения ходатайств участников процесса, вышли из нее через 30 минут… с готовым текстом решения на восьми страницах.

Не говорю уж о том, что в по существу дела в апелляционном суде нами было представлено официальное заключение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о соответствии законодательству договора купли-продажи пакета акций Полтавского ГОКа. Однако суд не принял во внимание заключение специализированного органа, а руководствовался коммерческим (!) заключением Института экономико-правовых исследований, расположенного опять-таки в городе Донецке.

Контантин Жеваго, депутат Верховной Рады и заместитель председателя наблюдательного совета ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат» был достаточно резок:

— Я работаю в комитете по правовой политике ВР, однако впервые сталкиваюсь с таким беспределом. Будем называть вещи своими именами: таким образом реальных собственников хотят «кинуть» на десятки миллионов долларов.

К.Жеваго настроен весьма решительно: Полтавский ГОК — крупнейшее промышленное предприятие, которое не только обеспечивает десятки тысяч рабочих мест, но и платит сотни миллионов государству.

— Я уверен, что моя позиция будет поддержана УСПП, — добавил Константин Валентинович. — Ряд обращений народных депутатов касательно соблюдения законов судьями донецких судов уже направлены в Высший совет юстиции…

Реакция депутата понятна: в 2002 году в Киеве истец и ответчик (тогда еще продавцы и покупатели акций) в присутствии представителя банка «ING—Украина» подписали акт об отсутствии каких-либо претензий друг к другу.

Теперь дело перенесено в Высший хозяйственный суд. Остается надеяться, что он рассмотрит его непредвзято.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК