Новейший «дерибан»? Зачем это народу?

Депутаты предложили изменения в законодательство о приватизации государственного и коммунального имущества: на период военного положения отменяются прозрачность покупателей, оценка имущества и его инвентаризация и даже разрешение АМКУ. Складывается впечатление, что эти изменения лоббируют сами монополисты.

Группа депутатов своим законопроектом №7451 от 09.06.2022 года предложила внести изменения в приватизационное законодательство. Его уже даже проголосовали в первом чтении.

От этих изменений складывается впечатление, что ФГИУ очень хорошо выучил, из-за чего его критиковали за проведенные приватизационные аукционы. Но вместо того, чтобы усовершенствовать процедуры предприватизационной подготовки объектов, Фонд решил просто отменить то, за что может быть подвергнут критику. Хорошо это или плохо для собственников имущества — граждан Украины?

Анонимность покупателей

Фонд много критиковали за недостаточную проверку участников и победителей аукционов, а по поводу объекта «Большевик» даже сказали, какие три олигарха «разыграли» его между собой. Поэтому в новом законодательстве предлагается… сделать покупателей анонимными.

Почему это плохо? Потому что мы не узнаем, кто манипулирует ситуацией, особенно если аукцион не состоялся. А если был сговор, то мы (а значит, и органы расследования) теперь не будем знать даже подставных фигур, что иногда позволяло узнать о настоящих участниках.

Только победитель будет известен. Но этого мало. Общественность обычно хочет знать, кто принимает участие в аукционе (особенно когда есть только один покупатель или когда потенциальный покупатель все сделал, чтобы не допустить конкурентов, с которыми нельзя договориться). А примечание, что эти сведения станут открытыми после войны, ничего не меняет, ведь к тому моменту все забудется, и объект будет находиться в «надежных» руках. И никакая критика не поможет, ведь после драки кулаками не машут.

Что касается покупателя, то здесь хотят отменить обязательное подтверждение его последней годовой или квартальной аудиторской отчетности, которая требовалась для объекта крупной приватизации. То есть общественность не сможет узнать, реальный ли это покупатель или же имеющий символический уставный капитал и долги. Соответственно, будет ли он развивать объект либо же перепродаст его или даже уничтожит?

Уже бывало такое, когда под давлением общественности отменяли аукцион (например, по киевскому заводу «Электронмаш»), а на новом аукционе объект продавали дешевле, потому что агрессор готов заплатить любые средства, чтобы влезть в Украину и развалить предприятие. Тогда общественность могла остановить процесс своей критикой, а теперь уже не сможет.

Без инвентаризации и оценки

При подготовке к аукциону не будут требовать оценку имущества. Понятно, что ФГИУ обжегся на оценке для завода «Большевик», — именно ее использовали для отмены результатов аукциона. Поэтому теперь стартовую цену будут определять на основе оценки активов для финансовой отчетности, которая должна проводиться ежегодно.

Но здесь есть две проблемы. Во-первых, делать переоценку ежегодно в «мертвой» компании (как тот же «Большевик»), просто нет денег. Кроме того, наличие долгов, которые вычитаются из стоимости активов, приводит к нулевой стоимости предприятия.

Также не будет требоваться инвентаризация или перечень имущества, передаваемого тому, кто приобретет его в процессе приватизации. Наверное, учли то, что некоторые покупатели отказались приобретать активы, когда выяснили, что в реальности часть активов, которые есть в предоставленном Фондом перечне, просто отсутствует. Но вместо того, чтобы откорректировать процедуру инвентаризации, Фонд решил, что будет проще не проводить инвентаризацию и не отвечать за нее.

Понятно, что это большая работа, требующая немалых средств, но на ней всегда экономили, чем покрывали кражу государственных активов. Теперь покупатели не будут иметь представления, что они покупают на предприятии, а это приведет к увеличению рисков для них, а также к уменьшению цены имущества, выставленного на аукцион. Нужно ли это народу Украины как собственнику имущества?

Права на земельный участок

Законопроект предусматривает возможность привлечения специалистов в случае необходимости подготовить объект к приватизации. Этот момент можно считать положительным, особенно если специалисты смогут до аукциона решить вопрос прав собственности или аренды земельного участка, чего не сделали для аукциона по объекту «Большевик». И очень странно, поскольку в этом случае основным активом, который продавался, был земельный участок, но он не находился ни в собственности, ни в аренде предприятия, так что получить высокую цену, которую ожидали все знатоки рынка недвижимости, не удалось.

Ведь ситуацию с землей Фонд не захотел решать, заявив, что это проблема нового собственника, мол, он «договорится». Да, договорится, но за наш же счет, потому что деньги пойдут в чьи-то карманы вместо госбюджета. Поэтому лучшим было бы решение, согласно которому закон позволял бы автоматический переход прав на землю к новому собственнику, как это записано для лицензий и разрешений.

Продажа объектов без участия ипотекодержателя

Фонд госимущества облегчил себе жизнь, разрешив продажу и регистрацию прав на объект приватизации даже в случае наличия ипотеки. А законопроектом разрешается даже не информировать ипотекодержателя в случае приватизации такого имущества. То есть новому собственнику передают обязанности, о которых он может даже не догадываться. При этом такие обязанности могут быть оформлены на третье лицо, которое может потерять права требования на это имущество.

Такой подход снизит потенциальный интерес к имуществу и не позволит продать его за приличные деньги. Готовимся к скандалам с ценой, полученной на аукционе?

Релокация

Между прочим, законопроект имеет название «О внесении изменений в Закон Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества» и другие законодательные акты Украины относительно содействия процессам релокации предприятий в условиях военного положения и экономического восстановления государства».

Процедура релокации сегодня очень нужна Украине. На то есть много причин, в том числе и рассредоточение производства по всей Украине, а также возможное перенесение предприятий за пределы Украины, например, в дружественные страны Восточной Европы.

Однако же в самом тексте законопроекта ничего о релокации нет. Это очередное очковтирательство? Пиар? Или что оно такое? Если о релокации речь не идет, а по сути, и не может идти, то зачем вводить в заблуждение таким названием?

Разрешение АМКУ уже ПОСЛЕ перехода прав собственности

В законопроекте предлагается установить, что переход права собственности на объект приватизации к покупателю не зависит от получения разрешения Антимонопольного комитета Украины. То есть может так произойти, что права собственности уже у покупателя, и вдруг он получает отказ АМКУ? Да?

Не очень хорошая возможность для добросовестных покупателей потерять и актив, и деньги. А для тех, кто может «порешать», — возможность монополизировать рынки? Фактически коррупцию сознательно закладывают в законопроект.

Кроме того, в случае приватизации «пула», то есть объединения активов нескольких предприятий, возможна приватизация всей отрасли. Так это мы заявили о борьбе с монополистами, а теперь готовы создать новых? Само по себе создание «пула» сомнительно, а уже снятие требования о получении разрешения АМКУ до перехода прав собственности вообще ни в какие рамки не лезет.

Выводы

1. Очень досадно, что законопроект уже проголосовали в первом чтении, потому что теперь вряд ли удастся внести в него достаточно изменений. А менять надо.
2. Успокаивает лишь то, что запрещается проводить аукционы по продаже объектов большой приватизации и выкупу объектов большой приватизации в период действия правового режима военного положения. Поэтому объекты, которые все еще имеют большую ценность, не пойдут на «дерибан».
3. Возможно, все же ускорится малая приватизация для развития объектов военного назначения, чтобы подтолкнуть бизнес в это трудное время.
4. Фонд потерпел фиаско при приватизации «Большевика» и теперь вынужден долго продавать много активов и предприятий, потому что не может обеспечить их инвестиционную привлекательность при процедурах подготовки к приватизации. Но вместо того, чтобы усовершенствовать приватизационные процедуры, он предлагает их просто отменить, чтобы объекты покупали «правильные» покупатели, которые уже все знают об объекте. Но зачем это народу Украины?

Другие статьи Людмилы Симоновой читайте по ссылке.