РЕФАТ ЧУБАРОВ: «ПРЕДВЫБОРНАЯ ГОНКА НЕ ДОЛЖНА СТАТЬ УДАРОМ ПО СТАБИЛЬНОСТИ УКРАИНЫ

- Рефат-ага, уже скоро полгода, как работает новая Верховная Рада Украины, в которой представлены и два депутата от крымскотатарского народа -два лидера меджлиса, вы и Мустафа Джемилев. Насколько ваше участие в работе парламента, присутствие уже в центральной государственной политике способствует пониманию ветвями власти крымскотатарской и вообще крымской проблемы в Украине, ее места и значения?

- Это стало возможным благодаря новой смешанной избирательной системе: Мустафа Джемилев был в первой десятке списка РУХа, а я избран в крымском одномандатном округе и набрал большее количество голосов, чем другие кандидаты. И хотя такое представительство нельзя признать достаточным, потому что наш народ не представлен в крымской Верховной Раде, что является большим недостатком избирательной системы и шагом назад даже по сравнению с тем, что было раньше, но все же мы решили, что надо работать и в таких условиях. Избрание впервые в истории Украины депутатов от крымских татар в парламент создает новые механизмы для того, чтобы учитывалось мнение нашего народа, для того, чтобы мы могли так или иначе влиять на принятие решений, связанных с интересами и потребностями нашего народа. Правда, вопросы, связанные непосредственно с Крымом или с крымскотатарской проблемой за истекшее время Верховная Рада еще не рассматривала, но такое рассмотрение вот-вот уже предстоит - ведется подготовительная работа по формированию бюджета Украины на 1999 год, и от того, в каком виде он будет принят, будет много зависеть и для Крыма и особенно для обустройства крымских татар. Депутаты от Крыма, а нас там 15, объединят свои усилия. Нет, например, сомнения в том, что мы будем все вместе настаивать, чтобы часть того НДС, который собирается в Крыму, оставалась в автономии. Сегодня это сумма составляет более 160 миллионов гривен, и она могла бы помочь решать многие крымские, в том числе и крымскотатарские проблемы. В поданном проекте бюджета пока остается старая схема.

Мы бы хотели получить также поддержку других депутатов от Крыма в отстаивании интересов народа при финансировании обустройства крымских татар на полуострове. Я приведу несколько цифр. Кабинет министров планировал выделить на эти цели в 1996-97 годах 60 миллионов 300 тысяч гривен. Однако реально в Крым за эти годы поступили 13 миллионов 600 тысяч гривен, всего 22 процента от запланированной суммы. Тем более, что и запланированная сумма далеко не покрывала всех потребностей народа, была выделена на самые необходимые мероприятия. Ситуация в текущем году сложилась еще хуже, бюджет Украины пересматривался, на капитальные вложения деньги вообще не выделялись, а на социальную сферу из предусмотренных 13,5 миллионов гривен получено только 2,15 миллиона. Несмотря на такое катастрофическое положение, Кабинет министров планирует на 1999 год еще более резкое сокращение расходов - в проекте стоит цифра всего 6,5 миллиона гривен. Хотя Госкомнац Украины планировал включить в бюджет выделение по статье социально-культурных мероприятий по обустройству репатриантов в Крыму 14,5 миллиона, а по статье капитальные вложения около 42 миллионов гривен. На встречах с руководителями государства мы стремимся показать опасность такого непонимания ситуации в Крыму, которая во многом складывается из-за того, что не решаются проблемы крымских татар, хотя мы понимаем, что общая экономическая ситуация в стране очень сложная, но и при этом игнорировать права пострадавших от депортации нельзя …

- В любом случае еще остается актуальным и вопрос придания крымской автономии более ярко выраженного крымскотатарского национально-культурного характера, иначе зачем же она создавалась?

- В 1991 году, когда Верховная Рада Украины принимала решение о восстановлении автономии Крыма, я думаю, что тогда мало кто понимал, что именно восстанавливается здесь, в Крыму. Хуже того, никто не исходил из крымскотатарского фактора, и поэтому было бы правильным на тот момент не рассматривать вопрос о некоем особом статусе Крыма до того момента, пока не будет решен вопрос возвращения и обустройства депортированных и только после этого вопрос об автономии, особом статусе должен быть решен вместе со всеми жителями Крыма в интересах государства. Это была ошибка, которая, с моей точки зрения, дает о себе знать все эти годы…

- Намечается ли продвижение к выполнению Бишкекского соглашения?

- Украина, возможно, единственное государство, которое крайне заинтересовано в выполнении всех статей Бишкекского соглашения. Как ни одно государство она принимает большое количество депортированных. В России тоже много мигрантов, но их статус очень разный. И до определенного времени в других странах, кроме Украины, Бишкекское соглашение не находило отклика, и только недавно на основе его достигнута договоренность между Украиной и Узбекистаном о решении вопросов, связанных с гражданством крымских татар.

- Украина сейчас переживает сложнейший период истории и в сфере экономики, и в сфере политики. К тому же начинается предвыборная президентская гонка. Не секрет, что многие кандидаты выше всего поставят интересы своей личной победы, будут игнорироваться интересы как государства, так и народа. Насколько велика, с вашей точки зрения, опасность общенациональной катастрофы в этот период, не будут ли эти процессы разрушительными для государства?

- В этом - самая соль нынешнего исторического периода. Создается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Украина следует нормам обычной демократии и выборы 1999 года должны быть благом для нее, потому что, в отличие от некоторых наших соседей, Украина решает вопросы власти достаточно цивилизованно. С другой стороны, собственно, сама предвыборная кампания и действия многих сторон, которые будут участвовать в этой кампании, - будут сильнейшим ударом по стабильности в нашем государстве. И этого можно было бы избежать только в одном случае: если бы та политическая структура или партия, или даже отдельные политические деятели, которые будут втянуты в процесс выборов, прежде всего, исходили из интересов самого государства, а не из своих личных. Если могли бы многие до этого подняться, то они просто не втягивались бы в этот процесс, ибо их участие ничего положительного не даст, а даст только отрицательное. В Украине можно посчитать по пальцам одной руки политических деятелей, которые имеют уровень, достаточный для того, чтобы управлять государством, и которые могут надеяться на свое избрание, соответственно и на реализацию своих программ.

- Насколько глубоко, по-вашему, Украина будет втягиваться в финансовый кризис? Некоторые утверждают, что его не удастся погасить ни в ноябре, ни в декабре?..

- К сожалению, мы уже втянуты - и очень глубоко втянуты. Кризисные процессы будут набирать обороты, потому что мы ничего не смогли сделать для того, чтобы этого не было. Это объясняется предыдущими годами нашего уже независимого развития - мы ничего не сделали для того, чтобы экономические потрясения в соседних государствах не отражались на нас. Обвал экономики России повлиял на нас только по той причине, что по разным оценкам от 40 до 60 процентов нашей внешней деятельности связано с Российской Федерацией, - и это привело к тому, что мы не можем удержать ситуацию в своей стране. Причина та, что мы не исходили из многовекторности экономики с точки зрения ее европейских международных отношений, Мы долго твердили, что кому, мол, нужна наша продукция, кто будет ее на западе покупать, но ничего не делали для того, чтобы выпускать продукцию лучше, в лучшей таре, знали, что в Тюмени всегда и все раскупят, мы всегда чувствовали рядом с собой бездонный российский рынок. И нас это всегда успокаивало, и нам так было удобнее, мы не думали, что все это может закономерно окончиться крахом.

- Каковы ваши концептуальные оценки состояния крымской автономии: за последнее время она сделала шаг вперед или назад? Есть утверждения о том, что в Крыму уже и парламента, по сути, нет. Если сравнить вчера и сегодня автономии, в чем плюсы и минусы?

- Если сравнивать с точки зрения деятельности парламентов, то здесь нет даже почвы для сравнения, потому что ни тот, ни этот парламент не выполняют своей роли собственно парламента. У нас изменилась оболочка, а чтобы изменить суть, еще много надо работать.

Дело в том, что когда определялся статус автономии, надо было исходить, прежде всего, из целей, для чего она создавалась. Если даже без учета крымскотатарского фактора, то все равно надо было четко продумать функции и полномочия автономии, чтобы реализация их не носила угрозу целому. Этого не удалось сделать в 1992 году, первая конституция позволяла трансформироваться Крыму в некое государственное образование в составе другого государства. Соглашение о разграничении полномочий с точки зрения экономических функций должно было способствовать лучшему продвижению вперед, чем в целом по Украине. Однако оказалось, что крымское общество не было готово - оно и сейчас не готово! - к тому, чтобы реализовать вот такие встречные шаги центра. Два года реализовывалась одноканальная система, но все заканчивалось тем, что мы быстро проедали то, что собирали, и снова обращались в Киев: дайте нам еще денег! Я сторонник одноканального бюджета, но реализовать его удастся только тогда, когда мы сможем правильно распределить свои силы и возможности.

Сегодня Верховная Рада Крыма стала более управляема. Однако это еще не говорит о том, что возросло качество ее работы. Сегодня спикер чувствует себя намного комфортнее, чем все предыдущие. Второе, в отличие от предыдущего состава в нынешнем есть четкая авторитарность в управлении. Хотя эта авторитарность отнюдь не говорит о стабильности, которую сейчас везде рекламируют. Она очень шаткая, потому что не основана на согласии тех сил, которых представляют депутаты, она объясняется просто раскладом сил, а он изменчив, он уже начинает меняться. И самое главное - при принятии решений не учитывается крымскотатарский фактор, и это плохо с точки зрения управления Крымом. Эти ошибки уже совершаются - и при распределении средств, и будут совершаться при принятии бюджета. Это ощущается и в образовании, и в других сферах.

Очень плохо, что у нас многие руководители свою позицию определяют часто не как руководители Крыма, а как политические лидеры той или иной политической силы и исходят из ее интересов. Можно по-разному и очень критически оценивать и Гриценко, и Киселева, и Цекова, и Супрунюка, но мы не позволяли им в оценке общекрымских событий преследовать свои политические цели. Сейчас же председатель Верховной Рады Крыма в своей деятельности пытается реализовывать цели только своей Коммунистической партии…

С другой стороны, естественно, что Крым пытается довести до конца свой конституционный процесс и получить, наконец, «свой паспорт». Однако я полагаю, что не стоит при этом пытаться воспользоваться расслоением политических сил в связи с приближающимися президентскими выборами. Попытка «успеть воспользоваться моментом» может сыграть и не на пользу Крыму. Поэтому я думаю, что спешить здесь нельзя. Лучше было бы центру и автономии сначала определиться в экономических вопросах, получить себе право использовать часть налогов, в том числе и НДС, а потом уже попытаться сформировать Конституцию Крыма как целостный документ, отвечающий новому этапу развития государства.

- Вы рассчитываете получить за счет крымской части НДС поддержку программы репатриации депортированных. Но не может ли получиться так, как было уже однажды, - крымская Верховная Рада скажет, что это дело Киева и пусть он сам финансирует программу обустройства репатриантов?..

- Да, эта опасность есть, и мы с депутатами договорились, что я буду поддерживать эту идею только в том случае, если до этого будет составлена подробная «смета» расходов полученного в свое распоряжение дополнительного налога - на образование и здравоохранение столько-то, депортированным, на погашение задолженностей, на развитие культуры и так далее… Если мы этого не сделаем, тогда та сумма, которая будет собираться в Крыму, будет расходоваться в зависимости от желания конкретного руководителя, который будет делить. Это неприемлемо. Может быть, даже надо вернуть соглашение о разграничении полномочий и договориться по некоторым другим вопросам, но пока надо оставить в покое конституцию. Ибо она сегодня будет принята исходя из временной ситуации, она сейчас не будет совершенным документом…

- До какого времени это следовало бы отложить, по-вашему?

- До окончания выборов Президента страны… Практически надо было бы отложить на год…

- Как вы оцениваете изменение ситуации в криминальном мире? Сейчас некоторые «теневики» усиленно пытаются цивилизоваться, но нет ли здесь опасности, что привыкшие к незаконным действиям силы цивилизуются только временно, а в нужный для них момент они могут совершить новый, еще более страшный виток преступности, чтобы решить свои клановые интересы?

- Стремление к легализации тех экономических структур, которые нарастили свои финансовые мускулы благодаря несовершенству законодательства, сейчас огромное. И по большому счету к этому надо относиться с пониманием. Через это проходили многие общества. Другое дело, что эта легализация должна быть в одинаковой степени для всех экономических структур вне зависимости отношения власти к руководителям этих экономических структур. У нас же это пока не так. Должна быть некая нормативная или законодательная база легализации, и об этом многие говорят, и я придерживаюсь этой точки зрения. Попытка наказать одних, а помочь другим приведет просто к перераспределению и оно не может быть окончательным и с изменением политической ситуации вновь приведет к новому перераспределению. И те, кто сегодня были гонимы, завтра могут стать гонителями своих нынешних гонителей, которые сегодня торжествуют якобы победу. Поэтому я с большим опасением наблюдаю очень неловкие движения власти. Надо дать всем одинаковое право и уже после этого относиться ко всем одинаково сурово.

- Как будут определять свою позицию на выборах Президента Украины крымские татары, за кого они будут голосовать?

- Мы исходим из необходимости постоянного диалога между властными структурами и крымскотатарским народом. Из опыта наших встреч с нынешним Президентом видно, что нет с его стороны неприятия меджлиса и интересов народа, однако все его поручения по решению этих вопросов не реализуются до конца. Многие подготовленные и уже завизированные документы, однако, не ложатся на стол Президента. Я это объясняю тем, что среди чиновничества все же присутствует антитатарский фактор, они не до конца понимают роль меджлиса. Например, вопрос о гражданстве. Каждая встреча с Президентом завершалась его недоуменным вопросом: ну неужели до сих пор эти проблемы остаются? Трудно было понять - Президент играется с нами или он искренний? Но когда напряжение достигло предела, Президент стукнул, наконец, кулаком, поручил Кушнареву, Кушнарев вник в вопрос и сказал - да, здесь есть проблема. Объяснили Президенту, он поднял трубку, созвонился с Каримовым и процесс пошел. И те чиновники, которые три года с умным видом рассуждали на эту тему, быстро исполнили его поручения. И мы нигде не нарушили законодательство ни Украины, ни Узбекистана. И сейчас вопросы приема гражданства крымскими татарами упрощены до предела. Есть опасение, что мы можем не успеть в отведенный срок, но есть и уверенность, что здесь, в Украине, все будет делаться для того, чтобы решить проблему. Хотя работы очень много.

- Но есть зависимость отношения чиновников в Украине к большим группам людей, в том числе и к крымским татарам, сообразно того, как они намерены голосовать на выборах? И скажите все же, как же они будут голосовать?

- Такие попытки были всегда и они, видимо, останутся. Это видно и со стороны крымских властей, и со стороны центральной власти. Позиция меджлиса всегда состояла в том, что он был выразителем интересов народа и определялся, исходя из его интересов. На этих выборах мы будем действовать в интересах собственного народа и в интересах Украины. Мы эти два понятия не разделяем. И тот кандидат, который сможет совместить эти два фактора, может уже сегодня рассчитывать на наши голоса. Но в любом случае, предвыборная президентская гонка не должна стать ударом по стабильности Украины и повлиять на ее поступательное движение в цивилизованный мир…